vor 2 Stunden schrieb Hjey:

ich glaube den braucht echt keiner 

Wer kauft einen teuren Aluzylinder ohne Leistung. Da kann man auch gleich das Grauguss original nehmen.

 

es scheint ja auch Leute zu geben die sich einen Alu Polini für teures Geld kaufen obwohl es besseres gibt.

vor 2 Minuten schrieb Cinquedesign:

es scheint ja auch Leute zu geben die sich einen Alu Polini für teures Geld kaufen obwohl es besseres gibt.

kann ja nur Nostalgie sein, die einen da treibt 

Habe kürzlich nen Grauguss Polini gekauft....bin ich getz Nostalgiker oder Oldschool

kann ja nur Nostalgie sein, die einen da treibt 

Oder Eintragungen ohne Materialbezeichnung...

Der Boostport dürfte auch einiges an Breite zugelegt haben.

Bin gespannt wie ein Pfidschipfeil.

Welche Signifikanz misst du gerade dem Boostport zu?

Warum sollte Malossi sonst den Boostport doppelt so groß wie Original machen? Im Lastenheft stand: wenn spültechnisch erforderlich dann los

Dass viel Leistung mit dem O Boostport möglich ist hat Quattrini mit seinem 172er bewiesen

Ich glaube noch immer nicht, dass am Boostport so viel zu holen ist. 

Bestes Beispiel ist für mich der Gerhard, der bei seinem Umbau auf Schlitzsteuerung seines Rotax Polinis die Boostport ganz geopfert hat und leistungstechnisch ziemlich da gelandet ist, wo er auch mit dem Membranmodell mit Boostport gelandet ist.

 

vor 3 Stunden schrieb Brosi:

Welche Signifikanz misst du gerade dem Boostport zu?

 

vor 1 Stunde schrieb Brosi:

Ich glaube noch immer nicht, dass am Boostport so viel zu holen ist. 

Bestes Beispiel ist für mich der Gerhard, der bei seinem Umbau auf Schlitzsteuerung seines Rotax Polinis die Boostport ganz geopfert hat und leistungstechnisch ziemlich da gelandet ist, wo er auch mit dem Membranmodell mit Boostport gelandet ist.

Das Topic hab ich auch gelesen... aber

Kolben/Schlitzsteuerung mit Membran dann zu vergleichen und darauf dann zu urteilen wieweit da der Boostport tatsächlich mit rein spielt.... naja... ist schwierig. 

 

 

warum sollte mehr Querschnitt/Fläche der Spülungskanähle nix bringen.

und zu den Spühlkanähle zähle ich die Überströhmer und den Bosstport...

je größer desto besser.... 

 

 

Hat bei den 210ern ja zumindest auch nicht geschadet.....

 

Al.

Naja ein Boost Port soll ja nur die Gassäule aufrichten. Das wäre,ist seine eigentliche Aufgabe

 

Also ich hatte früher auch mal ne Zeit lang die Meinung das ein Stützkanal eine Art Vollwertigen Überströmer darstellt,und das dort auch Leistung zu finden wäre. Hab dann aber im Lauf der Zeit (am Prüfstand)festgestellt das dem eigentlich absolut nicht so ist !

 

Ich würde sogar behaupten das eine Veränderung des Austrittwinkels  (der ja dann mehr oder weniger frei Hand irgendwie da rein gefräst wird von den meisten Leuten die das machen) Messbare Leistungseinbußen bringen wird wenn man Pech hat.

 

 

Aber ich kann da Brosi nur zustimmen das man am Boost Port bewiesener Maßen keine Leistung finden wird ! Muss man nur mal direkt Vergleichen, dann sieht man das auch Schwarz auf Weiß !

 

 

 

 

 

Bearbeitet 22. November 20178 Jr. von schoeni230

Es gibt schon Zylinder, wo der Boostport erfolgreich als Überströmer ausgeführt wird. zB DEA und Falc (in einigen wenigen Spezialversionen). Da spült das dann aber extrem flach Richtung Auslass.

Das sind aber "Hochdrehzahlkonzepte", wo die die starken Spülverluste bei niedrigen Drehzahlen nicht interessieren. Resobeginn ist dann eher so ab 7500-8000/min.

Vielleicht sollte man ihn auch einfach nur Stützkanal nennen ... klingt dann auch nicht mehr so wichtig wie "Boostport"!

Wenn man sich den Stützkanal mal genau anschaut, wird man auch feststellen, dass auf Grund des steilen Winkels
da sowieso nicht viel Querschnitt vorhanden ist!

Wie Schöni schon geschrieben hat, der soll die Gassäule aufrichten und somit die Spülung unterstützen!

Bei einem 20-25 PS Motor ist es wahrscheinlich Wurst ob da jetzt der Boostport (oder die Überströhme) ein wenig größer oder kleiner sind.

Aber wenn ich den Boostport ganz zu mache…. Naja… also Helfen wird das sicher nicht.

 

 

Beim Malossi MHR hat es sicher nicht geschadet dass der Bosstports um einiges größer ist wie beim alten Malossi.

 

 

Ich hab damals einen Malossi alt auf MHR umgearbeitet und da hab ich den Boostport beim Malossi alt auch aufgebohrt und gefräst.

Geschadet hat es wohl nicht…

schließlich hatte der alte Malossi nach der Bearbeitung des Bosstport (und der Überströhme) mehr Leistung (43PS) als der MHR (41,5) abgeworfen bei sonst gleichen Steuerzeiten auf dem gleichen Motor.

 

Steht alles in diesem Topic:

 

 

 

Hier noch ein paar Bilder vom orginal Kanallayout vom Malossi MHR und vom alten Malsossi.

Ich denk mal beim 177er MHR wird das wohl ähnlich aufgebaut sein.

 

 

 

 

 

 

 

PS: Umso mehr durch die Kanäle durchpasst umso besser… Das mit den Spühlwinkeln von Boostport und Überströhme werden die Herrn wohl schon hinbekommen haben dass es passt.  

        Man sieht auch das beim MHR der mittlere Boostport ein wenig flacher ist wie die zwei äusseren.... wahrscheinlich nicht ohne Grund....

 

 

 

Bearbeitet 22. November 20178 Jr. von AIC-PX

Malossi wird als Neukonstruktion schon ein gutes Gesamtpaket für den Schmalbock entworfen haben das eine Neugestaltung aller Kanäle beinhaltet.

 

Beim 166er ging der Boost/Stütz sehr Steil nach oben.

 

Beim 177er sehen die Boost/Stütz zumindest auf diesen beiden Bildern deutlich Stück flacher aus.

 

 

Ich lass mich auf jeden Fall überraschen was da in der Praxis rauskommt.

vor 1 Stunde schrieb AIC-PX:

Bei einem 20-25 PS Motor ist es wahrscheinlich Wurst ob da jetzt der Boostport (oder die Überströhme) ein wenig größer oder kleiner sind.

Aber wenn ich den Boostport ganz zu mache…. Naja… also Helfen wird das sicher nicht.

 

 

Beim Malossi MHR hat es sicher nicht geschadet dass der Bosstports um einiges größer ist wie beim alten Malossi.

 

 

Ich hab damals einen Malossi alt auf MHR umgearbeitet und da hab ich den Boostport beim Malossi alt auch aufgebohrt und gefräst.

Geschadet hat es wohl nicht…

schließlich hatte der alte Malossi nach der Bearbeitung des Bosstport (und der Überströhme) mehr Leistung (43PS) als der MHR (41,5) abgeworfen bei sonst gleichen Steuerzeiten auf dem gleichen Motor.

 

Steht alles in diesem Topic:

 

 

 

Hier noch ein paar Bilder vom orginal Kanallayout vom Malossi MHR und vom alten Malsossi.

Ich denk mal beim 177er MHR wird das wohl ähnlich aufgebaut sein.

 

 

 

 

 

 

 

PS: Umso mehr durch die Kanäle durchpasst umso besser… Das mit den Spühlwinkeln von Boostport und Überströhme werden die Herrn wohl schon hinbekommen haben dass es passt.  

        Man sieht auch das beim MHR der mittlere Boostport ein wenig flacher ist wie die zwei äusseren.... wahrscheinlich nicht ohne Grund....

 

 

 

 

 

 

 

43 PS hatte mein alter Malossi auch ohne die Überströmer und den Boost Port zu bearbeiten. Da war nur der Auslass und der Kolben bearbeitet. Mein stärkster Mhr hatte 47. Da war überhaupt nur noch der Auslass gemacht und nicht mal mehr der Malossi alt Kolben bearbeitet. Meine ersten paar eigenen Malle Motoren waren alle, wie auch deiner massivst bearbeitet.......war alles komplett für die Katz und hatte keinerlei Wert.

 

Wenn 2 unterschiedliche Zylinder verglichen werden (auch wenn der eine nahe am anderen dran ist) kann es sein das bei dir beim Mhr nur ein paar kleine Änderungen an der Peripherie deinen umgearbeiteten Malle alt ganz schnell alt aussehen lassen hätte können.

 

Das ist mir insgesamt ein bisschen zuviel Äpfel mit Birnen wenn bei einer komplett Bearbeitung eines Zylinders die daraus resultierenden Mehrleistung auf "Boost Port wird schon was gebracht haben weil ja insgesamt mehr ansteht" fest gelegt wird 

 

Also wie gesagt nix für ungut ich mein das nicht böse und dein projekt ist auch alles gut usw ......... Ich bin auch ne ziemlich lange Zeit fast ident wie du an das Thema Leistung ran gegangen (so quasi grösser=mehr).

 

Trifft aber als Pauschalaussage nicht zu.

vor einer Stunde schrieb schoeni230:

Mein stärkster Mhr hatte 47

@schoeni230 Wieviel hatte dein stärkster Drehschieber?

vor 9 Stunden schrieb Brosi:

Ich glaube noch immer nicht, dass am Boostport so viel zu holen ist. 

Bestes Beispiel ist für mich der Gerhard, der bei seinem Umbau auf Schlitzsteuerung seines Rotax Polinis die Boostport ganz geopfert hat und leistungstechnisch ziemlich da gelandet ist, wo er auch mit dem Membranmodell mit Boostport gelandet ist.

 

welchen boostport meinst du denn da?

das was da zu mußte waren wohl die boyesenports und ich würde evtl. einen direktgesaugten zylinder nicht unbedingt mit einem gehäusegesaugten vergleichen wollen

da sind sie wieder... Äpfel und Birnen.

naja, ist ja Wurst. 

 

am besten da kommt Leistung raus, ohne irgendwas bearbeiten zu müssen.

Dass sollte der neue 177er genauso gut können wie der große Bruder.

welchen boostport meinst du denn da?

Den oberhalb vom Einlass.

vor 23 Stunden schrieb schoeni230:

 

 

 

 

43 PS hatte mein alter Malossi auch ohne die Überströmer und den Boost Port zu bearbeiten. Da war nur der Auslass und der Kolben bearbeitet.

 

Mein stärkster Mhr hatte 47. Da war überhaupt nur noch der Auslass gemacht und nicht mal mehr der Malossi alt Kolben bearbeitet. Meine ersten paar eigenen Malle Motoren waren alle, wie auch deiner massivst bearbeitet.......war alles komplett für die Katz und hatte keinerlei Wert.

 

Wenn 2 unterschiedliche Zylinder verglichen werden (auch wenn der eine nahe am anderen dran ist) kann es sein das bei dir beim Mhr nur ein paar kleine Änderungen an der Peripherie deinen umgearbeiteten Malle alt ganz schnell alt aussehen lassen hätte können.

 

Das ist mir insgesamt ein bisschen zuviel Äpfel mit Birnen wenn bei einer komplett Bearbeitung eines Zylinders die daraus resultierenden Mehrleistung auf "Boost Port wird schon was gebracht haben weil ja insgesamt mehr ansteht" fest gelegt wird 

 

Also wie gesagt nix für ungut ich mein das nicht böse und dein projekt ist auch alles gut usw ......... Ich bin auch ne ziemlich lange Zeit fast ident wie du an das Thema Leistung ran gegangen (so quasi grösser=mehr).

 

Trifft aber als Pauschalaussage nicht zu.

 

Ich glaub wir haben ein bisschen aneinader vorbeigeredet

 

beim MHR braucht man sicher nix machen... der hat ja bei mir auch so aus der Schachtel 41-42 PS gebracht.

 

Wegen der überarbeitung am Malssoi alt:

Ich hab den alten Malossi Zylinder vor der Bearbeitung der Überströme und Bosstport auf dem Prüfstand mit 68% Sehnenmaß und Auslassbearbeitung gehabt und dann nochmal nach der Bearbeitung der Spühlkanäle.

Vor der Bearbeitung der Spühlkanähle bin ich nicht in die Nähe der 40 PS gekommen…. Glaub so 36-37 PS maximal bei dem Setup.

Nach der Überarbeitung der Kanäle (am Auslass hab ich nix geändert und am restlichen Setup auch nicht)   hab ich die 40 PS geknackt.

War dann hier nur das Wetter gut, oder an was wird das dann gelegen haben?

 

An den MHR kamm der Zylinder aber trotzdem nicht ran... weil:

1. Die Kanäle auch nach der Bearbeitung nicht so schön verlaufen wie beim MHR

2. Man kommt teilweise gar nicht gescheid rein zum fräsen um den gewüschten querschnitt wie beim MHR zu realisieren

3. Die Spülwinkel sind beim Händischen Fräßen natürlich nicht wirklich 100% Symetrisch 

4. Die Winkel sind nur sehr schwer oder nur grob hin zu bekommen was sich auch nicht positiv auf die Spühlung auswirkt bzw. auf die "gerichtete" Spühlung auswirkt

 

Was sich ja gut sehen lässt am Ergebniss der ganzen Arbeit und Fräsere im vergleich dann zum MHR auf dem Prüftand,

Mit dem Querschnit bzw. Fläche der Überströhme vom Malossi alt konnte ich ziehmlich nah an den MHR rangekommen. -> die Spitzenleistung war ja auch auf einem Level

im Unteren Mittleren bereich machte sich halt die etwas schlechtere Kanahlführung bemerkbar... darum kommt man da auch einfach im Gesammt dann einfach nicht an den MHR ran

 

 

Du kannst dir ja das Topic, was ich oben gepostet habe nochmal durchlesen.

Da Steht das auch drin mit dem Mythos der drei verschiedenen MHR Versionen.

da wollte das auch keiner glauben.... war das ein scheiß...was man sich da rechtfertigen musste... warum und wie und wieso....

Ich hab die ganzen Zylinder von MHR 1. bis 3.; Sport und Malsossi alt damals vermessen und verglichen und noch auf dem Prüftand getestet.

Also ich hab mich da schon ein bisschen mit der ganzen Sache befasst...

 

 

Und natürlich ist größer besser…. Größer Zylinder, größerer Vergaser, größere Einlass, größerer Auslass, größere Spühlkanäle….

Natürlich muss auch alles zusammenpassen… also einfach irgendwas Planlos groß aufreißen bringt sicher nix.

 

 

Aber, was fällt dir denn auf wenn du den alten Malossi und den MHR dir gegenüber hälst -> als aller erstes -> Die Kanäle sind größer,

zudem noch ein dritter Bosstport, Insgesamt haben die Kanäle viel mehr Querschnitt und sind „schöner“ „geschmeidiger“ in ihrer Führung.

Das wird doch auch der Hauptgrund sein warum der MHR mehr Leistung abwirft als der alte Malossi. (bei gleichem Auslass, Steurzeiten und sonstigen Setup)

 

Und wenn der 177er MHR noch zusätzlich zu den großen Spühlkanälen auch noch einen großen, zwei geteileten Auslass bekommt... 

ich bin gespannt, da geht sicher einiges

 

 

 

 

 

 

Bearbeitet 23. November 20178 Jr. von AIC-PX

Es bleibt auf jeden Fall spannend.

 

Im Malossi Katalog wird die 57er Variante mit 21-28PS und die 60er Variante mit 22-30PS angegeben.

 

Find ich jetzt nicht so spannend - das schafft man doch schon mit dem ollen GG......

 

 

Al.

vor 38 Minuten schrieb wasserbuschi:

Find ich jetzt nicht so spannend - das schafft man doch schon mit dem ollen GG......

 

 

Al.

Scheiß auf die Spitze, viel interessanter ist doch was er Vorreso und Band kann, denn das wäre,
glaub nicht nur für mich, das ausschlaggebende Argument für eine Kaufentscheidung!

Hat irgend jemand eine relative verlässliche Info zu einem Liefertermin? 

Die Gerüchteküche redet von "Frühjahr 2018" - weiss jemand mehr? Danke.

Geteilten Auslass gabs als 166er schonmal.

166er von joe:V

vor 34 Minuten schrieb Friedi:

Hat irgend jemand eine relative verlässliche Info zu einem Liefertermin? 

 Der SIP gibt den 15.05. als voraussichtlichen Liefertermin an.

vor 44 Minuten schrieb anfahrer:

Geteilten Auslass gabs als 166er schonmal.

166er von joe:V

 

Aber nicht serienmäßig.

vor 14 Stunden schrieb Marc Werner:

 

Aber nicht serienmäßig.

 

Malossi wird wohl keine Kühlrippen einschweissen.

Ich glaub das pdf war noch nicht.

http://storage.malossistore.com/news/pdf_prodotti/gruppo termico vespa 125_001.pdf