vor 4 Stunden schrieb kevin the bike:

Ich wunder mich warum sie den mit nur einem Kolbenrign gemacht haben, der mhr hat doch auch zwei ...

 

vor 4 Stunden schrieb schnapsverächter:

Was wäre an 2 besser?

 

vor 4 Stunden schrieb kevin the bike:

Ist wohl eher ne Kopfsache - ich bin ein freund von zwei kolbenringen. ich weiß das die führung der kolben macht

 

2 Kolbenringe leiten die Wärme vom Kolben besser in den Zylinder ab ....


Der Auslaß, die Kopfzentrierung, der Kopf und das Layout gefallen mir gut!
Den Auslassstutzen find ich jetzt nicht so toll, schränkt ein, da wär mir ein Flansch á la Quattrini lieber!

Der Kopf von der richtigen Seite wäre mal interessant.... 

Hoffentlich haben die bei den Stehbolzen am Auslaß ordentlich Fleisch für Öhrchen gelassen. 

 

Al.

die überströmeintritte finde ich jetzt nicht so dolle, aber dafür kommt der zylinder mit sehr wenig vorauslaß, wenn ich das auf den bildern richtig erkenne

 

Kannste da auch schon ne Leistungskurve erkennen? Das fänd ich ja mal geil.

vor 17 Minuten schrieb wheelspin:

Kannste da auch schon ne Leistungskurve erkennen? Das fänd ich ja mal geil.

ich dachte das wäre nur dir vorbehalten.

ich kann nur den kinderkram erkennen, das männliche ist nicht so meins

vor 42 Minuten schrieb PXler:

die überströmeintritte finde ich jetzt nicht so dolle, aber dafür kommt der zylinder mit sehr wenig vorauslaß, wenn ich das auf den bildern richtig erkenne

 

 

Für mich sieht das so aus, als wäre da ein Teil der Überströmer „vergossen“. Wie das komplett geöffnet aussieht wird dann interessant. 

Oder wie meinst du das?

die form der überströmeinlässe am fuß passt so wohl  zu keinem gehäuse und das finde ich eher doof

War der 166er am Überströmer im Zylinderfuss nicht immer schon so spitz in Richtung Auslass geformt?

 

Ich denke das der rot Schraffierte Bereich zum wegfräsen gedacht ist. Ähnlich wie beim BGM. 

 

 

Schwierig.

vor 16 Minuten schrieb heizer:

Schwierig.

wie meinen?

+++

Bearbeitet 24. Mai 20206 Jr. von re904

vor 1 Minute schrieb re904:

 

Ein schwerer Fehler, dieser Steg. Ich meine hier wo gelesen zu haben (ebenfalls 177er Klasse), dass so ein Zylinder nie und nimmer tourentauglich sein kann.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Weil?

vor 1 Minute schrieb FOX Racing:

 

 

Weil?

achte mal auf den smilie ganz unten

 

Bin nicht so der Smilie Mensch  und kurzsichtig 

vor 2 Minuten schrieb FOX Racing:

Bin nicht so der Smilie Mensch  und kurzsichtig 

 

Ich kenne mich nicht so mit Stegen im Auslass aus. Habe ich noch nicht gefahren. Ich kann mir aber vorstellen, dass so ein dünner Steg mitten im Auslass der Hitze ausgeliefert durch die frisch verbrannten Abgase wenig "Fleisch" hat, um die Hitze abzuleiten. Man kann aber in das obere Kolbenhemd quasi auf der Linie des Steges kleine Bohrungen hinzufügen, so dass Frischgase an den Steg gelangen und diesen zusätzlich kühlen.

 

So viel zur Theorie.

 

Wobei wenn ich die Fotos so sehe: Der Steg ist für soetwas wohl nicht breit genug.

Bearbeitet 7. November 20178 Jr. von Radulf

öhm, der steg muß nur passend zurückgeschliffen sein und dann passt das für immer und ewig.

sollte ja eigentlich schon bekannt sein, da im smallframebereich das so schon ein jahrzehnt gefahren wird

+++

Bearbeitet 24. Mai 20206 Jr. von re904

vor 3 Minuten schrieb PXler:

öhm, der steg muß nur passend zurückgeschliffen sein und dann passt das für immer und ewig.

sollte ja eigentlich schon bekannt sein, da im smallframebereich das so schon ein jahrzehnt gefahren wird

Wird die bessere Lösung sein. Stümmt.

Die bei Malossi werden schon wissen was sie tun. Steg hin oder her. Aber das Bild der anzupassenden Gehäuse-Kanäle hat aber immer noch Ähnlichkeit mit dem des 139/166er Zylinders. Ich werde meinen 166er fertig machen bzw. bauen. Ggf. kann man den 177er MHR hinterher noch so draufstecken. Werde mir versuchen ne 177er FuDi zu besorgen und die dann mal übereinander legen und prüfen wir sich das auf die Arbeiten am Gehäuse konkret auswirkt, wenn man jetzt schon Vorbereitungen für den 177er treffen möchte. Erst 166er und dann 177er wäre dann später auch interessant für den direkt Vergleich!

vor 18 Stunden schrieb wasserbuschi:

N Quattrini ist 35€ teurer

 

Nur bedingt:

 

https://www.officinatonazzo.it/cilindri-e-pistoni-cilindro-quattrini-competizione-172cc-m1x-in-alluminio-per-vespa-px-125-150-sprint-veloce-ts-no-lamellare.1.15.46.gp.2212.uw

 

nimmt mich wunder was der MHR177 bei der officina dann kosten soll...

Da müsstest Du jetzt aber auch im selben Laden den Preis für den Malle raus fischen, sonst hinkt der Vergleich

Mein Vergleich waren jeweils die SIP-Preise!

 

Al.

Btw. was soll den Quattrini wertvoller machen ?

vor 3 Stunden schrieb DUCMAN166:

Die bei Malossi werden schon wissen was sie tun. Steg hin oder her. Aber das Bild der anzupassenden Gehäuse-Kanäle hat aber immer noch Ähnlichkeit mit dem des 139/166er Zylinders ....

Sieht auf den ersten Hingucker tatsächlich so aus. Wird sich zeigen.

 

Der Stahlschraubflansch ist eine recht gute Lösung, wenn man mal bedenkt, dass die 210er Alumalossis dort gerne abgerissen sind. Eine Frage ist Gestern bei uns aufgetaucht: Wie will man so einen Flansch dann nach vielen TSD km abmontieren?

 

Die hätten da, wie beim Schaltzapfen in der Schaltraste so eine Fläche rein fräsen können für einen großen Maulschlüssel. Was auch zu überlegen wäre: Vorne in den Flansch 2 Kerben rein fräsen und dann kann man mit einem selbst zusammen geschweissten Werkzeug den Flansch abdrehen aus dem Gewinde im Zylinder (Kronenmutterprinzip).

 

Edit: Ich sehe gerade in dieser 3D Animation, dass im Flansch Bohrungen sind. Vielleicht haben die bei Malossi da doch mitgedacht.

Bearbeitet 8. November 20178 Jr. von Radulf

Ich freue mich auf die ersten Kurven!

vor 17 Stunden schrieb kokse80:

 
 Also die Überströmerfläche ist jetzt aber ein Witz oder ;(. Die sind ja beim Parmakit grösser ....

 

vor 11 Minuten schrieb Schneckerl:

 Also die Überströmerfläche ist jetzt aber ein Witz oder ;(. Die sind ja beim Parmakit grösser ....

Das hast du jetzt genau wie gemessen?

Ich wette 10€, dass die Überströmfläche, also die Fläche der Kanalaustritte in der Zylinderlaufbahn, beim Malossi 177 MHR deutlich größer ist, als beim Parmakit, auch ohne den Boostport...

unterm strich kann man eigentlich wohl jetzt schon sagen, der zylinder hat zwar ne gute materialqualität,  ist aber ansonsten wirklich sehr schlecht, übels fehlerbehaftet und man hat, sofern man diesen schrott tatsächlich verbauen will, einen fast unüberschaubaren überarbeitungsmarathon vor sich. ich vermute, malossi wird ihn noch vor der geplanten auslieferung aus dem programm nehmen.....