entlich mal eine aussagektäftige Kurve... 

das war schon mit Drehschieber, oder?!

Im Kleingedrucktem steht was von RD350

vor 54 Minuten schrieb AIC-PX:

entlich mal eine aussagektäftige Kurve... 

das war schon mit Drehschieber, oder?!

Membrangesaugt mit rd350 Membran...

Wäre auch viel leistung auf drehschieber und unbearbeitetem zylinder

vor 16 Minuten schrieb kaepic:

Membrangesaugt mit rd350 Membran...

Komplett mit Fussdichtung den Mehrhub ausgeglichen? 

Am 22.8.2018 um 21:11 schrieb Tyler Durden:

Warum so hoch? Malle empfiehlt ja nur 0,7. 

ok 0,8/0,9/1,0 ist dann je nach Setup ja noch plausibel. Wir haben jetzt einfach stumpf 0,7 genommen, und das läuft einwandfrei und der Motor wurde bislang nicht geschont. 

 

welche Verdichtung der Zylinder wohl safe packt ?

Ich würd vielleicht lieber den Brennraum ausfräsen, als per 1.4er qs die Verdichtung zu reduzieren und vermeintlich safer gegen Klingeln usw zu sein.

Ich bin jetzt nicht so bewandert bei den kleinen Blöcken, aber die Leistung mit Membran 60 Hub und dann noch irgendwas von pipedesign, ist doch eher mau ?!

+++

Bearbeitet 24. Mai 20206 Jr. von re904

vor 5 Stunden schrieb BerntStein:

 

welche Verdichtung der Zylinder wohl safe packt ?

Ich würd vielleicht lieber den Brennraum ausfräsen, als per 1.4er qs die Verdichtung zu reduzieren und vermeintlich safer gegen Klingeln usw zu sein.

Da hilft halt nur auslitern und berechnen. Vielleicht ist ja jemand so nett 

basst eh, weil ich vermutlich noch massig Zeit habe.

Mich wundert nur, dass an diesen LF Klingelwundern hier gefühlt so wenig über die machbaren qs und Verdichtungswerte berichtet wird.

 

es wird scheinbar der umgekehrte Ansatz gewählt. Den qs soweit verringern edit !!  erhöhen , bis die Verdichtung völlig runter ist und aber kein quetschen mehr stattfindet. Also über 1.3 oder wat.

 

Zitat Frits Overmars:

what isn't there, cannot detonate

 

Er meint damit : squish 0 ( im Betrieb !! , kalt u statisch eher hier 0.8  0.9 ) kann quasi nicht klingeln.

Damit jetzt die Verdichtung nicht falsch wird, könnte man easy den Brennraum anpassen.

 

ich werfe mal provokant Zahlen in den Raum um eine Diskussion zu befördern:

qs 0.9  und Verdichtung 1:12 für n Boxmotor. QFA ? k.a.  - ask gerhard 

 

QS unter 1mm hilft enorm gegen Detos.

Soweit runtergehen wie irgend möglich !

 

zu finden : Welche Verdichtung liegt dann unter der klingelgrenze ?

 

Bearbeitet 26. August 20187 Jr. von BerntStein

vor 7 Stunden schrieb GT DRIVER:

Wäre auch viel leistung auf drehschieber und unbearbeitetem zylinder

 

vor 2 Stunden schrieb Marcelleswallace:

Ich bin jetzt nicht so bewandert bei den kleinen Blöcken, aber die Leistung mit Membran 60 Hub und dann noch irgendwas von pipedesign, ist doch eher mau ?!

 

seh ich auch so... für Drehschieber wäre es echt gut gewesen.... aber mit Membran... naja...

 

wäre halt jetzt noch interessant welche Steurzeiten das war... 

 

Hat aber auch wieder wenig Bumbs von unten... aber das ist leider typisch für die PD Anlagen das da von unten wenig geht.

 

 

vor 11 Stunden schrieb Rietzebuh:

Waren da 2 verschiedene Anlagen dran?

wegen den sehr unterschiedlichen Peakdrehzahlen?

Meine einmal bei 8700 und Diagramm bei 7000. war da einmal die Drehzahl falsch?

Das waren keine 2 Anlagen, sondern 3. und 4. Gang. Peak liegt bei beiden Kurven 200 rpm auseinander, da hast du dich verguckt. Max RPM unterscheiden sich etwas, wahrscheinlich Hahn etwas früher zu gemacht. Das einzige was sich gravierend unterscheidet ist die Vorreso-Leistung. >10 ps beim 2. Lauf ist aber schon mal nicht übel.

Finde die Kurve gar nicht übel, würde mich interessieren, ob der Hub Ausgleich auch komplett über Fudi erfolgt ist und welche QK anliegt? 

Ich schätze nach etwas abstimmerei liegen wir nach Popometer jetzt bei ca. 21 PS, statt der 19 PS vom Dynojet. Aber ich konnte die letzen Tage nicht viel machen. Hoffe ich kann unter der Woche noch mal ran. 

vor 8 Stunden schrieb BerntStein:

 

welche Verdichtung der Zylinder wohl safe packt ?

Ich würd vielleicht lieber den Brennraum ausfräsen, als per 1.4er qs die Verdichtung zu reduzieren und vermeintlich safer gegen Klingeln usw zu sein.

Laut Beipackzettel hat der 177er MHR auf 57 Hub 1:11,25 bei QK 0,7, also bei 60 Hub grob 1:11,85(richtig?). Das macht mich jetzt noch nicht hyper nervös.

Und bislang klingelt da auch nix bei uns. 

Also ich finde die Leistung mal nicht schlecht interessant wäre welche PD Anlage drunter war den es ist schon ein Unterschied ob du ne Cobra oder zb nen Hornet fährst....

vor 45 Minuten schrieb Flohjo:

Also ich finde die Leistung mal nicht schlecht interessant wäre welche PD Anlage drunter war den es ist schon ein Unterschied ob du ne Cobra oder zb nen Hornet fährst....

Steht im Diagramm unten links, Voyager 

Finde ich jetzt auch nicht wirklich vom Hocker hauend. 

Nahezu diese Leistung hat der BGM mit Si und Box abgerufen. 

 

Denke da wird noch viel MeHR gehen, wenn die Parameter stimmen ...

Ich finde die Leistung auch nicht den bringer für ein Membranmotor. 

Hmm ... bin ehrlich gesagt auch etwas enttäuscht. Vor allem weil ich mir von meinem 166er @ 186 ccm (62er VVW, Kolben 61,80 mm) mit RD350 und TMX30 und dem entsprechenden RAP, 25 PS vorstelle. Vielleicht sollte ich meine Wunchvorstelungen etwas downgraden? Hatte aber damals mit 57er RW, Mallossi-Membran und PHBH28 + Taffspeed 20 PS. Alles stets satt gefräst.

Bearbeitet 27. August 20187 Jr. von DUCMAN166

Das macht ein m1x aus der Schachtel auf Drehschieber 

 Die 20 oder 25 PS? Aber ist auch egal. Der M1X ist ja auch State-of-the-Art. Und im Grunde genommen macht es auch keinen Sinn so einen großen Aufwand zu betreiben, um aus einem Alt-Design-Zylinder DAS heraus zu kitzeln, was moderne Zylinder out-of-box haben. Hat mehr was mit Sapß and der Freud (oder dem anschl. Frust) zu tun, als mit Logik.

Da hast du recht aber das gebastel ist trotzdem geil 

ich finde etwaige Vergleiche mit diesen ersten MHR "Hüftschüssen" für die Katze.

Das Ding läuft und hat wohl Potential - mal abwarten wenn sich damit jemand tiefer beschäftigt.

Ich glaub da geht schon was

 

Aber ein M1X ist sicherlich ein starker Konkurrent. Und der hat schon bewiesen dass er was kann.

 

+++

Bearbeitet 24. Mai 20206 Jr. von re904

Ich sehe das so: Solange es nicht einige "Pioniere" gibt, die solche neuen Zylinder mal austesten und schauen, was geht, bzw. was nicht geht, und somit die Optimierungsansätze für andere liefern, wird es auch nicht zeitnah bessere Kurven geben.
Von daher: Je mehr Leute ihre Erfahrungen posten mit jeweiligen Rahmenbedingungen, desto schneller und steiler wird die Lernkurve im Forum hier sein.

Bei uns laufen die Vorbereitungen für Weiteres, so wollen wir natürlich auf einen P4 (vermutlich Salem Speed) und haben noch weitere Auspuffanlagen, die wir testen möchten.

 

zur Debatte bei uns stehen:

 

Newline S Plus mit niedrigeren SZ

Polini Box

Pipedesign Bullet

NSR/Sip Camaro zur Verfügung gestellt von SIP

 

Ich hoffe, dass wir das vergleichbar an einem Tag hinbekommen. Das wird sich dann rausstellen 

Bearbeitet 29. August 20187 Jr. von nlz

Macht durchaus Sinn die 25PS und 25Nm zu bestätigen. Richtig spannend wird es wahrscheinlich erst mit 130/190 und 87%. Habt ihr eine Bearbeitung geplant?

Uns geht es erstmal darum wie der MHR sich unbearbeitet macht, das wäre dann nur evtl in einer weiteren Stufe Thema aber noch nicht heute 

11 minutes ago, nlz said:

Uns geht es erstmal darum wie der MHR sich unbearbeitet macht, das wäre dann nur evtl in einer weiteren Stufe Thema aber noch nicht heute 

 

Dann hättet Ihr aber den 57er auch auf ner 57er Welle stecken müssen.

Denke mal, die haben sich was dabei gedacht, unterschiedliche Varianten raus zu bringen....

 

Al.

Nein. Der 60er ist einfach nur länger als der 57er und damit besser zum rumprobieren mit welchen Zeiter er besser, früher, später einsteigt, peakt usw.

Schon klar, wenn hier aber nicht mal mit Steuerzeiten gespielt wird, sollte man dann auch den Zylinder verwenden, den der Hersteller für die jeweilige Welle vorgesehen hat, oder?