PK ZGP musst ordentlich beschneiden und passt nur in Verbindung mit HP4-Lüra (auch da gehört der Falz der Kranzbefestigung abgedreht und ein V-Tronic o.ä. Lüfter verbaut. Bei der SIP Vape bleibt dir die Bearbeitung der Platte sowie des Lüfters allerdings auch nicht erspart.... 

 

Würde die orig. 56,5 Hub Welle nehmen, dann ersparst du dir die Spindelarbeit (mit z.B. einer 60er Fabbri-Welle wird das alles schon richtig eng...) 

 

Getriebe hält ein org. PK ebenso - fahr ich so mit Falc Klaue und Z48 am 4. - Primär 2.34...

vor 3 Stunden schrieb BerntStein:

Servus,

möchte nach überzegender Probefahrt einen möglichst Fahrbaren M200 aufbauen .

Soll heissen: so linear wie möglich.

 

Dann würde ich das genau so aufbauen, wie das vom Werk gedacht war/ist. 

 

vor 3 Stunden schrieb BerntStein:

Timeys Kopf

für Platz in der Karosse. ich werde den auf Verdichtung 11-11.5 bringen bei niedriger QS von 0.8-0.9 sowas.

 

Das wird ohne Bearbeitung/Spezialanfertigung des Timey Kopfes nicht funktionieren.

Ich habe bei 58mm Hub mit dem 60er Kopf eine Verdichtung von 1:12,53 bei einer QS von 1,1mm (dabei wurde der Kopf entsprechend abgedreht).

 

vor einer Stunde schrieb Mediakreck:

Getriebe hält ein org. PK ebenso - fahr ich so mit Falc Klaue und Z48 am 4. - Primär 2.34...

 

Bei mir nicht! 

Danke !

Getriebe lang macht mir das Fahren leichter.

und die Geräuschmessung klappt besser.

Spindeln macht mir keine Angst. wat mutt dat mutt.

60 Hub Aber nur , wenn der Touring damit linear läuft. Wenn ich doch wieder hochfräsen muss, wirds lieber 58  oder gar 56.5.

 

Kurz

wieviel Hub läuft mit Touring gut ohne Fräsen ?

ich find auch , wenn es zuwenig VA wird, läuft es unnötig ruppig.

 

@Uriel 56.5 macht mehr VA , als 58. ergo müsste der Reso sanfter werden bei 58. oder nicht ?

den Kopf ausarbeiten krieg ich hin.

Bearbeitet 21. Juli 202521. Jul von BerntStein

Da musst du wahrscheinlich am besten beim FalkR nachfragen aber soweit ich weiß wurde der Touring für das originalen M200 Setup entwickelt.

 

Bei 58mm Hub hatte ich aus der Schachtel irgendwas um 127/174 und hab dann direkt auf 127/182 hochgefräst. Dies war in den unteren Gängen immer schnell auf dem Hinterrad und fuhr sich auf der Landstraße schon sehr druckvoll/schaltfaul. 

Nachdem ich jetzt schon ein paar mehr Ü200ccm-Motoren in den letzten Jahren gebaut habe und gefahren bin und auch fahre, lasse ich mal meine Gedanken dazu raus:

 

-Es wäre hilfreich eine komplette Übersicht der bereits vorhandenen Komponenten aufzustellen. Was, außer Getriebe und Vergaser, ist bereits vorhanden.

 

-Wenn ein Motorgehäuse neu angeschafft werden muss, würde ich vom Quattrini-Block klar abraten. Die Dinger sind mittlerweile qualitativ einfach scheiße. Ein Egig-Block bietet von der Stange alles was man beim C200 gerne hätte. Platz bis 60mm Hub, maßhaltige Lagersitze, Plane dichtflächen, Schaltwelle mit Wedi-Abdichtung, gescheite Verarbeitungsqualität ohne dicke Grate, Lunker, etc.

 

-Warum der M200? Es ist (für mich) ein Kit dessen Anschaffung mittlerweile nicht mehr sinnvoll ist. Bei Mehrhub muss der Kopf bearbeitet werden, der Ansauger erfordert ein dickes Loch im Rahmen, der Kolben kostet im Ersatzfall ein Vermögen, die Verarbeitungsqualität/Beschichtung lässt häufiger zu wünschen übrig. Speuielle Zylinderhaube ist ebenfalls erforderlich.

 

-Was ist das Ziel des Motors?

 

Dampf von unten? 40PS? 

Bearbeitet 21. Juli 202521. Jul von Das O

vor 2 Stunden schrieb BerntStein:

Spindeln macht mir keine Angst. wat mutt dat mutt.

 

Das wird mit der Fabbri Welle ein Krampf... da bleibt durch die d92.2mm Wangen / Pleuelüberstand fast nichts mehr stehen und mit Lunker kannst du auch gleich rechnen... hab mir das ebenfalls bei einem Motor eingebildet und würd das nicht mehr so machen.

 

anbei ein paar Fotos..

 

 

 

Bearbeitet 21. Juli 202521. Jul von Mediakreck

Wurde da vorher im Bereich der Nebenwelle aufgeschweisst?

vor 8 Stunden schrieb BerntStein:

...

Timeys Kopf

für Platz in der Karosse.

Gute Idee!

vor 8 Stunden schrieb BerntStein:

ich werde den auf Verdichtung 11-11.5 bringen bei niedriger QS von 0.8-0.9 sowas.

Das ist eigentlich nur nötig wenn du unbearbeitet bei 60mm Hub und PV Banane oder ähnlich bescheidenem Auspuff statisch 21° ZZP fahren willst.

 

vor 4 Stunden schrieb Uriel:

Das wird ohne Bearbeitung/Spezialanfertigung des Timey Kopfes nicht funktionieren.

Ich habe bei 58mm Hub mit dem 60er Kopf eine Verdichtung von 1:12,53 bei einer QS von 1,1mm (dabei wurde der Kopf entsprechend abgedreht).

Den Overrevkopf gibt es jetzt in drei Varianten.

s56.5

s58 

s60

s58 und s60 haben die gleiche Brennraumgeometrie, der s58 ist aber nicht mehr für Kolbenüberstand. Aktuell nicht verfügbar, weil wir die Gießerei wechseln und der Welchsel länger dauert als gedacht.

 

Generell gehe ich bei den Empfehlungen mit: Wenn 60mm Hub, dann nicht im Quattrinigehäuse. 56.5mm Hub ist am Besten, wenn du den Zylinder nicht fräsen willst (weil sonst der VA zu niedrig wird) und mit mehr Hub hast du beim M200 eigentlich nur mehr Arbeit, aber nicht viel mehr Leistung. Schon garnicht ungefräst.

Danke an alle !

Ziel ist Mitte 30 mit viel Vorreso.

Überschaubare Lautstärke.

Vorhanden ist die Karosse und Schaltgabel...

 

Quattrinigehäuse ist ziemlich gesetzt ,weil Eintragung und Ersatzteillage zukünftig.

Kolbenpreis... überlebe ich am M244 auch.

gibts im Ausland günstiger.

 

Kühlhaube Sonder ist ok.

BGM Dämpfer mit Reservoir bleibt möglichst.

ZGP fräse ich ohne Hemmung.

 

Bei meinem Kolbenverbrauch weiss ich Verdichtung 11 zu schätzen.

zzp wird eh 18 Grad, weils Wurst ist.

 

Kupplung Sonne ist vorhanden und soll rein wegen excellenter Funktion. Befederung muss natürlich härter.

 

Edith bringt ihre Sonne mit rein.

Bearbeitet 21. Juli 202521. Jul von BerntStein

Ein Kopf mit 11:1 kostet Leistung und erstmal zusätzlich.

Mit dem original Kopf kannst Du sozusagen  doppelt sparen. :)

 

 

 

vor 5 Stunden schrieb Das O:

Wurde da vorher im Bereich der Nebenwelle aufgeschweisst?

Nein - wollte ich nicht, da ich Angst hatte, dass sich die Dichtfläche setzt. 
 

Lunker wurden bei höherer Temperatur mit UHU 300 vergossen und war dann dicht - auch abgedrückt, aber alles in allem war das hinterher irgendwie eher Scheiße  

vor 50 Minuten schrieb Mediakreck:

Nein - wollte ich nicht, da ich Angst hatte, dass sich die Dichtfläche setzt. 
 

Lunker wurden bei höherer Temperatur mit UHU 300 vergossen und war dann dicht - auch abgedrückt, aber alles in allem war das hinterher irgendwie eher Scheiße  

Wenn dann musst den Durchbruch lasern lassen.

Die Lunker würde ich mit JB Weld Auto kleben.

Bei WIG fällt dir die Dichtfläche ein, da kann der gute noch so perfekt schweissen.

Die Hälften gehen bei mir offiziell in einen Fachbetrieb hier in meiner Nähe in Fürth.

 

Kostet halt, geht leider nicht für ne Kiste Bier!

 

@Polinizei, warum soll ein ordentlich gestalteter Kopf mit 11-11,1:1 verdichtet keine Leistung und Band haben?

Mit ü12,5:1 verdichtet wird das nie ein zuverlässig und weich laufender laufender Motor, das sind alles Reissermotore, aber jedem das seine, da liegt der @BerntSteinmit seiner Zielsetzung schon richtig

vor 3 Stunden schrieb Polinizei:

Ein Kopf mit 11:1 kostet Leistung und erstmal zusätzlich.

Mit dem original Kopf kannst Du sozusagen  doppelt sparen. :)

 

 

 

Mit ü13:1 verdichtet?? Ist wohl nicht dein Ernst?

@ wenn ich mich einklinken darf, ich habe einen Motor am laufen bei jemanden. 

M200 60hub 40ps 

kopf @powerracer Racing Version. 
das Fahrzeug hat stand heute 7200km gelaufen. Bisher habe ich 1x fussdichtung und 2x Auslass Dichtung gewechselt. 
Mein eigener Motor hat bisher 4000km gelaufen und 1x Auslass Dichtung neu bekommen.

Und die Motoren werden für tatsächlich alles genutzt vom Touren fahren bis zu sportlichen Fahrweisen. 
Ich kann mich bisher nicht beschweren über die quali von quattrini oder leistingseinbußen bei geringer Verdichtung. 
Würde diesen Motor immer wieder genau so  bauen und fahren. 

ich meine, dass ich mit höherer Verdichtung schwieriger einen schönen Motorlauf schaffe. 

Bearbeitet 22. Juli 202522. Jul von BerntStein

vor 9 Stunden schrieb powerracer:

Mit ü13:1 verdichtet?? Ist wohl nicht dein Ernst?

 

Da die Welt bunt ist, ein kurzes Angebot an Dich (oder einen Deiner 11:1 M200 Kunden)

 

Wir treffen uns für eine kleine, gemeinsame Ausfahrt von min. 150km.

 

Krönung ist ein anschließender 1/8 Meile Sprint. Im Doppel KO.

 

Du stehst an der Stoppuhr!

 

Der Gewinner bekommt den Kopf des anderen, vor Ort abgeschraubt und übergeben.

 

Wer vorher ausfällt hat verloren.

 

Erscheine mit M200 mit 56,5 Hub und original Kopf.

 

Bearbeitet 22. Juli 202522. Jul von Polinizei

vor 46 Minuten schrieb Polinizei:

 

Da die Welt bunt ist, ein kurzes Angebot an Dich (oder einen Deiner 11:1 M200 Kunden)

 

Wir treffen uns für eine kleine, gemeinsame Ausfahrt von min. 150km.

 

Krönung ist ein anschließender 1/8 Meile Sprint. Im Doppel KO.

 

Du stehst an der Stoppuhr!

 

Der Gewinner bekommt den Kopf des anderen, vor Ort abgeschraubt und übergeben.

 

Wer vorher ausfällt hat verloren.

 

Erscheine mit M200 mit 56,5 Hub und original Kopf.

 

Ich hatte die ü13:1 verdichtet auf den 60 Hub bezogen,

solltest bitte beim Vergleich "Äpfel und Birnen" bleiben.

Mittlerweile laufen 64 Stück umgearbeitete M200 Köpfe, bis vor kurzem waren "alle" mit der Leistung zufrieden.

Bis vor kurzem, da kam ein Kunde total enttäuscht auf mich zu, trotz der "Tuning- Variante" wäre er von den Prüfstandswerten enttäuscht gewesen.

Vom Popometergefühl allerdings begeistert, das Fahrzeug lässt sich echt toll fahren und ist super happy,  aber wie gesagt, das Leistungsdiagramm!

 

Nun hat sich bei Recherchen in meinen Datenaufzeichnungen und einer nochmal's genau durchgeführter Q.K. Messung des Kunden einen gravierender Fehler gefunden.

 

Anstatt bei Q.K. von 1,2-1,25mm bei der die Verdichtung ausgelegt war, betrieb der Kunde den Motor mit Q.K. von 1,51mm

Müsste gucken im PM Schriftverkehr was da an Verdichtung anlag, kann sich aber der Interessierte ja ausrechnen, trotzdem ein Fazit des Kunden, 

vom Popometergefühl, es gäbe kein schöneres,

 

Trotzdem einen schönen Tag

Bearbeitet 22. Juli 202522. Jul von powerracer

vor 6 Minuten schrieb powerracer:

Ich hatte die ü13:1 verdichtet auf den 60 Hub bezogen,

solltest bitte beim Vergleich "Äpfel und Birnen" bleiben.

 

Trotzdem einen schönen Tag

 

 

Das soll einer verstehen.

BerntStein hat doch geschrieben, daß er keine 60 Hub braucht.

Jetzt ist der originale Kopf doch gut?

Mein Angebot steht.

Anfragen gerne auch via PN.

 

vor 11 Stunden schrieb Mediakreck:

Nein - wollte ich nicht, da ich Angst hatte, dass sich die Dichtfläche setzt. 
 

Lunker wurden bei höherer Temperatur mit UHU 300 vergossen und war dann dicht - auch abgedrückt, aber alles in allem war das hinterher irgendwie eher Scheiße  

Funktioniert bestens mit auflöten in dem Bereich und bei der NW hast wohl nur noch wenige 1/10 stehen. Schau mal mit Doppelzirkel.

vor 2 Minuten schrieb Polinizei:

 

 

Das soll einer verstehen.

BerntStein hat doch geschrieben, daß er keine 60 Hub braucht.

Jetzt ist der originale Kopf doch gut?

Mein Angebot steht.

Anfragen gerne auch via PN.

 

Der STD Kopf mit 56,5 Hub ist meiner Meinung nach trotzdem aber immer noch zu knackig verdichtet, 

kann aber sein das ich hier nicht genug belichtet bin und einfach keine Ahnung hab.

Ich versuch die Verdichtungswerte zu finden.

 

Lerne aber gerne jeden Tag wissbegierig dazu.

Noch

vor 5 Minuten schrieb blutoniumboy:

Funktioniert bestens mit auflöten in dem Bereich und bei der NW hast wohl nur noch wenige 1/10 stehen. Schau mal mit Doppelzirkel.

 

Nochmal: Warum soll man sich den Mist mit dem C200 antun wenn der Egig Block für 250€ mehr alle Engstellen und Probleme direkt eliminiert? 

 

 

 

 

manchmal, aber nur manchmal, muss man vielleicht etwas vom gewohnten, eingefahrenen denken abweichen.

nicht immer sind 0.9mm quetsche voll geil. nicht immer ist alles über 1:12 böse.

grau ist alle theorie. manchmal, aber nur manchmal, hilft da etwas die praxis. ruhig mal ausprobieren und sich vom eventuell positiven ergebnis überzeugen lassen....

 

ist aber natürlich nicht immer so einfach.

 

vor 14 Minuten schrieb Das O:

Noch

 

Nochmal: Warum soll man sich den Mist mit dem C200 antun wenn der Egig Block für 250€ mehr alle Engstellen und Probleme direkt eliminiert? 

 

 

 

 

Wollte gestern schon auf deinen Lobgesang des Fabbri- EGIG Blockes antworten.

Wenn dann musst alles, auch die negativen Seiten dieses Blockes beleuchten.

 

In dieser Preisliga sollte zumindest, trotz Verbau eines Wedis an der Schaltstange, die "Lagerung" dieser Schaltstange sollte besser gelöst sein.

Soll ja angeblich jetzt im Zuge einer Modifikation mit "Buchsenlagerung" gelöst sein.

Es kann doch echt nicht sein, das nach 250km Laufleistung die Schaltachse wie ein Kuhschwanz wackelt.

 

Ansonsten bin ich auch nicht ganz bei dir, die Lagersitze passen mittlerweile  erste Sahne.

Warum der Hr. Quattrini die Problematik der extremen Lunkerbildung nicht in Griff bekommt, ist mir ein Rätsel.  

 

Ein guter Giesereifachmann muss erkennen wo noch zusätzliche Steiger, Materialaussparungen, Verstrebungsrippen die dann im Kurbelraum sowieso weggespindelt werden usw. nötig sind, hier später 200-300g Material zerspanend zu entfernen, was soll der Geiz.

 

Diese Krux zieht sich nun seitdem das erste Gehäuse aus dem Gusssand gefallen ist. 

 

Und mal über den Tellerand gucken und gute Ideen wie die von der Limaseite her zu montierende NW zu übernehmen,

um dickere Wanddicken generieren zu können, da brech ich mir doch keinen Zacken aus der Krone.

 

Ich nenne das schlicht und einfach so, der gute Max ist da halt leider extrem beratungsresistent, 

vor allem wenn gute Ideen, wie diese zuletzt angesprochene Lösung von der Konkurrenz kommt.

 

Pinasco hat das ja leider bisschen unglücklich kreiert, Fabbri- EGIG zur Perfektion weiterentwickelt.,

solange sowas nicht patentiert ist, warum sich da nen Zwang antun?

 

Gruß

vor einer Stunde schrieb Das O:

Noch

 

Nochmal: Warum soll man sich den Mist mit dem C200 antun wenn der Egig Block für 250€ mehr alle Engstellen und Probleme direkt eliminiert? 

 

 

 

 

Tüff Eintragung ?

hat das quattrini gehäuse echt ein teilegutachten? oder wieso soll das leichter vom tüv eingetragen werden können?

vor 2 Stunden schrieb heizer:

hat das quattrini gehäuse echt ein teilegutachten? oder wieso soll das leichter vom tüv eingetragen werden können?

nope

 

Zukünftig, was ich gehört hab werden Teilegutachten auch überflüssig sein da man immer eine Einzellabnahme machen muss. 

Nächstes Jahr werden angeblich die meisten Gutachten ungültig....das wird in vielen Bereichen spaßig. 

Das Quattrini Gehäuse wird von ein paar Prüfern seit langem eingetragen, da ist es schwer, was neues durchzubekommen, besonders dass jeder Hersteller seinen Namen dick und prominent auf dem Gehäuse präsentieren muss, macht ws nicht einfacher... 

Bei mir war die Eintragung vom Egig/Fabbri-Gehäuse genauso unproblematisch

Meine 2 Pfennig zu dem Ganzen:

Wenn 56,5 Hub reichen, würde ich das mit Standard Kopf fahren - FalkR Touring dazu - fertig. Von mir aus auch mit Quattrini Gehäuse. 

Wenn ich aber alles noch kaufen müsste und einen Touren Bomber mit max. Drehmoment haben wollte, dann führt kein Weg an nem Egig220 Einteiler vorbei.

Egig/Fabbri Gehäuse 

60 Hub

FalkR Touring 

34er Dello

Auf das Gehäuse eintragen kommt's dann auch nicht mehr an.