Ich würde mir nie wieder einen m200 antun und das Gehäuse schon gar nicht. Alle Nachteile wurden von @Das Obereits genannt. Dem schließe ich mich an. Der m200 ist aus meiner Sicht tot. Da gibts was besseres aus Südtirol. 
 

vor 7 Stunden schrieb egig:

nope

 

Zukünftig, was ich gehört hab werden Teilegutachten auch überflüssig sein da man immer eine Einzellabnahme machen muss. 

Das klassische Teilegutachten wird von der sogenannten Teiletypgenehmigung (wie ABE nur mit 6 Ziffern, abe bleibt erhalten) ersetzt.

Teilegutachten können noch weiter verwenden werden, wenn das Gutachten bis 19.06.25 erstellt und das Teil vor 19.06.2028 gebaut wurde. Das geht  bis eben zum 19.06.2028 so. Danach kann es noch als Arbeitsgrundlage für eine Einzelabnahme genutzt werden.

 

Ist aber für unsere "Ersatz" Motore völlig egal, für die Brauch der Sachverständige so oder so einen Nachweis über die Dauerfestigkeit. Klar Quattrini's fahren schon ein paar mehr rum aber an sich ist es egal welcher 👌

Viel Spaß 

vor 22 Stunden schrieb jan69:

Nächstes Jahr werden angeblich die meisten Gutachten ungültig....das wird in vielen Bereichen spaßig. 

Das Quattrini Gehäuse wird von ein paar Prüfern seit langem eingetragen, da ist es schwer, was neues durchzubekommen, besonders dass jeder Hersteller seinen Namen dick und prominent auf dem Gehäuse präsentieren muss, macht ws nicht einfacher... 

Darum habe ich das Logo auch auf dem Aluguss erhoben , das hat man mit dem Seitenschleifer in wenigen minuten entfernt

Am 22.7.2025 um 17:27 schrieb konrektor:

Ich würde mir nie wieder einen m200 antun und das Gehäuse schon gar nicht. Alle Nachteile wurden von @Das Obereits genannt. Dem schließe ich mich an. Der m200 ist aus meiner Sicht tot. Da gibts was besseres aus Südtirol. 
 

Ja eigentlich ist es schade, das ab Dez. 2013, als die M200 käuflich waren, der Max Quattrini die Hauptprobleme mit den Lunkern an den kritischen Stellen nicht in den Griff bekam.

Ab erstem Zeichenstrich vergehen ja auch zusätzlich locker 2-3 Jahre, also insgesamt jetzt 15-16 Jahre die Prob's nicht ausgemerzt,

das darf und kann es einfach nicht sein!

Wenn von Quattrinis Seite ein wirkliches Interesse bestanden hätte, würde das garantiert in den Griff zu bekommen sein.

 

Aber Quattrini hatte bis zum Erscheinen der Fabbri- EGIG Blöcke praktisch keine Konkurenz und ruhte sich auf seinen Lorbeeren aus.

Und wie heisst es so schön im Rennsport, "Stillstand ist Rückschritt!" 

Mein C200 Gehäuse hatte leider auch viele Lunker und ich war qualitativ alles andere als zufrieden damit.

Das C1 Gehäuse, welches ich davor hatte, war allerdings allererste Sahne, da gab es nichts zu meckern (schade, dass ich es verkauft habe)!

 

Ich denke, die Probleme liegen eher in der Fertigung als an der Konstruktion an sich.

Ich hab noch ein neues c200 da … wenn Interesse besteht…. Gespindelt und die übliche Stelle im Kurbelgehäuse von Teutrine Laser geschweißt 

vor 35 Minuten schrieb Uriel:

Mein C200 Gehäuse hatte leider auch viele Lunker und ich war qualitativ alles andere als zufrieden damit.

Das C1 Gehäuse, welches ich davor hatte, war allerdings allererste Sahne, da gab es nichts zu meckern (schade, dass ich es verkauft habe)!

 

Ich denke, die Probleme liegen eher in der Fertigung als an der Konstruktion an sich.

Eine Fertigung, sei anderes Zerspanungsverfahren usw. hat da keinen Einfluss auf die Lunker, vor allem wenn die Lunker so ziemlich immer in den gleichen Bereichen zu finden sind.

 

Das ist einzig und allein die Gestaltung des Gussmodells wo eingegriffen werden muss, sitzen die Steiger an den richtigen Stellen, sitzen genügend Steiger,

kann man durch bewusste Materialeinsparung, gewollte Materialanhäufung die dann zerspanend bearbeitet wird, Ausnehmungen usw.  z.B. Lunker vermeiden.

 

Da liegt einzig und allein die Krux begraben.

Selbst wenn der Block mit den vorgesehenen 56,5mm Hub betrieben wird und im Kurbelraum null zerspant wird, tauchen beim abdrücken Undichtigkeiten auf die optisch nicht erkannt werden.

 

Beim C1 Gehäuse sind ja grössenmässig im Kurbelraumbereich andere Verhältnisse,

dann muss ich echt zu meiner Schande passen,ob der vorgegossene Membrankasten da vorhanden ist?

Das ist ja auch ein ganz, ganz kritischer Bereich am C2 Block.

Bearbeitet 25. Juli 202525. Jul von powerracer

Weiß jemand was für ein Verdichtungsverhältnis der m200 p&p hat? 

Steht hier irgendwo….. hat mal der egig reingestellt.

Danke.  Also mein 304er hatte da andere Werte aus der Schachtel aber gut.  
wollte nur nen Vergleich denn m200 bin ich ewig mit null Problemen gefahren. 

Gerade nochmal im meinen unterlagen nachgeschaut.

ich hatte bei 60hub und 1,2mm qk eine verdichtung von 13,2:1.

 

da bin ich weit weg von dem ergebnis vom egig. Der hat bei qk 1,6mm schon die 13,2:1.

 

Alle angaben aber ohne gewähr!

 

Ist schon zu lange her.

 

Kann nur für mich sagen, ohne jetzt auf zahlen rum zu reiten, der motor läuft seit dem die verdichtung rausgenommen wurde um einiges geschmeidiger als vorher. Vor allem in den unteren drehzahlen.

 

Ergänzung:

 

Es gibt wohl 2 verschiedene zylinderköpfe!

 

Bearbeitet 27. Juli 202527. Jul von bernd82
Verschiedene zylinderköpfe

vor 2 Stunden schrieb bernd82:

Gerade nochmal im meinen unterlagen nachgeschaut.

ich hatte bei 60hub und 1,2mm qk eine verdichtung von 13,2:1.

 

da bin ich weit weg von dem ergebnis vom egig. Der hat bei qk 1,6mm schon die 13,2:1.

 

 

Ich hatte beim 306er und 1,35qk 13,5:1. 

vor 22 Stunden schrieb bernd82:

Gerade nochmal im meinen unterlagen nachgeschaut.

ich hatte bei 60hub und 1,2mm qk eine verdichtung von 13,2:1.

 

da bin ich weit weg von dem ergebnis vom egig. Der hat bei qk 1,6mm schon die 13,2:1.

 

Alle angaben aber ohne gewähr!

 

Ist schon zu lange her.

 

Kann nur für mich sagen, ohne jetzt auf zahlen rum zu reiten, der motor läuft seit dem die verdichtung rausgenommen wurde um einiges geschmeidiger als vorher. Vor allem in den unteren drehzahlen.

 

Ergänzung:

 

Es gibt wohl 2 verschiedene zylinderköpfe!

 

Ja genau,

es gibt die sog. "Tourenvariante" mit 11+0,1:1 verdichtet

dann die "Tuning" Version auch mit reduzierter Verdichtung, legt aber über's ganze Band Leistung und N/m drauf.

Ist natürlich ganz klar auch eine Kostenfrage.

 

Aber nennt mir bitte einen Anbieter von den sog. Zubehör- Köpfen, der eine "Tuning- Variante" im Angebot hat?

Gerne lass ich mich berichtigen.

 

Möchte nur auf wirklich, für mich nachvollziebare messbare Werte hinweisen, und das sind jeweils an der gleichen Stelle am Kopf gemessene Temperaturen.

Diese liegen bei betreiben der gleichen Komponenten, wie Lüfter, Hutze usw. 70-80°C niedriger,

einzige Ausnahme die verringerte Verdichtung.

 

Und was niedrigere Temperaturen am Zweitakter bedeuten, brauch ich doch keinem von Euch erzählen!?!

gibts da vergleichskurven?

also einmal original kopf, dann geänderter, dann tuningkopf?

am gleichen motor, gleicher tag, gleicher prüfstand?

 

vor 27 Minuten schrieb heizer:

gibts da vergleichskurven?

also einmal original kopf, dann geänderter, dann tuningkopf?

am gleichen motor, gleicher tag, gleicher prüfstand?

 

 

Wenn man am m200 sowie bei vielen anderen Zyoinder Verdichtung runternimmt, was ich schon oft am M200 gemacht habe, geht sofort einiges an Leistung verloren, aber vor allem NM . 

 

Ich habe es aber nie für die Nachwelt Dokumentiert, dies war aber auch Notwendig .Wenn ich über 13:1 Verdichtete, war die Ausfallquote relativ hoch, wenn der Mann am Hebel nicht wusste was er tut. 

vor 1 Stunde schrieb heizer:

gibts da vergleichskurven?

also einmal original kopf, dann geänderter, dann tuningkopf?

am gleichen motor, gleicher tag, gleicher prüfstand?

 

Primär bezog sich aber mein Beitrag auf messbare und belegbare Zylinderkopftemperaturen.

 

Auf Leistungsvergleiche bezogen, wenn jemand evtl. solche Vergleichstest machte, dann nur der @DC46, aber am gleichen Tag das zu realisieren bedarf es schon Material ohne Ende.

Diesem Wunsch denk, ich kann der @DC46 auch nicht nachkommen, aber mit Abstand von paar Wochen bestimmt.

 

Meine Messungen am Wassersprudler mit "handgeschriebener" Leistungskurve wurden (wird) ja eh angezweifelt.

Eins war aber klar, meine Motoren auf'm Schenk mussten alle die Kilo wenigstens 10sec. halten, und nicht nur eine Millisekunde!

 

Schlussendlich waren bei mir dann die Aussagen der Fahrer, die Rundenzeiten, die Fahrbarkeit usw. der verschiedensten Fahrer ausschlaggebend, wichtig ist doch immer noch der Popometer, wie schon der Roland des öfteren schrieb, Papier ist doch soooo geduldig.

alles klar.

 

 

vor 3 Stunden schrieb powerracer:

Primär bezog sich aber mein Beitrag auf messbare und belegbare Zylinderkopftemperaturen.

 

Auf Leistungsvergleiche bezogen, wenn jemand evtl. solche Vergleichstest machte, dann nur der @DC46, aber am gleichen Tag das zu realisieren bedarf es schon Material ohne Ende.

Diesem Wunsch denk, ich kann der @DC46 auch nicht nachkommen, aber mit Abstand von paar Wochen bestimmt.

 

Meine Messungen am Wassersprudler mit "handgeschriebener" Leistungskurve wurden (wird) ja eh angezweifelt.

Eins war aber klar, meine Motoren auf'm Schenk mussten alle die Kilo wenigstens 10sec. halten, und nicht nur eine Millisekunde!

 

Schlussendlich waren bei mir dann die Aussagen der Fahrer, die Rundenzeiten, die Fahrbarkeit usw. der verschiedensten Fahrer ausschlaggebend, wichtig ist doch immer noch der Popometer, wie schon der Roland des öfteren schrieb, Papier ist doch soooo geduldig.

Dieses ganze zu testen gestaltet sich allerdings etwas schwierig. Ich denke jeder von euch kennt die Platzverhältnisse im Fahrzeug das am Prüfstand zu machen wird unheimlich viel Zeit in Anspruch nehmen. Ich hab auch nicht unbedingt Lust den Motor auszubauen, da ich auch keinen eigenen Prüfstand habe. 
 

Bezüglich Einbußen der Leistung kann ich nicht viel sagen, was auf jeden Fall deutlich besser ist ist die Abstimmungbarkeit und auf jeden Fall auch die Fahr Eigenschaften ansonsten ein paar Seiten zuvor habe ich mal ein Diagramm eingestellt, wo ich beim Scooter Center auf der Rolle war. Und ich finde die Leistung wirklich top. 

ich verlange das auch sicher nicht von dir.

 

ich war nur der meinung, wenn man sowas als verkaufsargument bringt, wäre es ja gut gewesen man könnte das auch irgendwie belegen.

Gerade eben schrieb heizer:

ich verlange das auch sicher nicht von dir.

 

ich war nur der meinung, wenn man sowas als verkaufsargument bringt, wäre es ja gut gewesen man könnte das auch irgendwie belegen.

Hab ich auch gar nicht so verstanden alles okay.

Ich bin der Meinung, solche Tests sollten die Entwickler machen. 

Zumal jeder auch hier in diesem Fall verschiedenste Belieben hat, wie so ein Motor funktionieren und laufen soll.

Am Ende des Tages fünf Ps mehr oder weniger.
Es kommt auf den Fahrer an.

Jetzt sind wir wieder bei der diskussion angekommen, die ich gar nicht wollte.

Aber gut.

Mein m200 war damals einfach nicht schön zu fahren. Starker Resoeinstieg, Vorderrad ständig in der luft…. Untertourig einfach beschissen zu fahren.

Also viel probiert und letztendlich die tuning variante beim powerracer machen lassen.

Seit dem bin ich zufrieden. Leistungseinbussen konnte ich keine feststellen. Geht aber meiner meinung nach sanfter in reso.

Leistungsmessung hab ich dann letztes jahr im herbst mal gemacht.

Da ich aber selber oft die kurven hier anzweifle, und auch selber weiss das so ne kurve schnell manipuliert ist, spar ich mir die jetzt.

 

vor 8 Stunden schrieb heizer:

gibts da vergleichskurven?

also einmal original kopf, dann geänderter, dann tuningkopf?

am gleichen motor, gleicher tag, gleicher prüfstand?

 

Um hier nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen, müssen wir doch immer auf die Ausgangsbasis zurück.

Das würde heissen, unter den Vergleichskurven "muss" als Basis eine Kurve von einem STD Motor, d.h., Hub 56,5 und STD Verdichtung mit STD Kopf dabei sein.

 

Dann geht's schon los, fall's es der gleiche Unterbau sein soll, was ja einer objektiven Messung zugute kommen würde.

Am gleichen Tag Motor spalten, Mehrhub Kuwe rein usw., dann kann ich erst spät nachmittags die anderen Messungen vollziehen, das wird schon sau knapp. 

 

Hier aber einen 2. vorbereiteten Unterbau mit Mehrhub Kuwe zu verwenden, dann kannst einen objektiven Vergleich schon mal vergessen, dann wären wir beim Äpfel, Birnen Vergleich.

 

Was ich mich mit meiner Erfahrung nach zig Jahren mit dem Wassersprudler behaupten trau, es gibt Tage da kippen die Wetterverhältnisse innerhalb von zwei bis drei Stunden um. 

 

Noch dazu, da ja hinter den ganzen Prüfstandsergebnissen eines ungebremsten Prüfstandes immer ein grosses Fragezeichen stehen wird, und bleibt!?!

 

Da lob ich mir das objektive Vorgehen eines meiner Kunden mit Malossi Material,

der liess sich bei mir einen "getunten" Kopf mit absolut identischer Verdichtung, gleicher Q.K. wie bei einem STD Kopf machen. 

So,

dann kamen seine wirklich aussagekräftigen und obektiven Fahrversuche zum Einsatz.

Mit dem jeweiligen Kopf fuhr er dann eine bis zwei Tankfüllungen, baute innerhalb kürzester Zeit den Kopf um, es passte ja soweit alles.

 

Mit dem getunten Kopf hörte das Grinsen bis zu den Ohren in seinem Gesicht nicht mehr auf.

Zu guter letzt rüstete er abend's nochmals auf den STD Kopf zurück, die Ernüchterung war schon extrem.

 

Ich hab mir mal ganz einfach Bilder vom Kopf und das passende Spülbild "dazu ausgeliehen!" 

 

Leute, lasst Euch doch nicht von paar Zahlen, Linien und Kurven verrückt machen,

im Endeffekt zählt doch nur der Popometer, und wenn da alles passt, was soll's, habt Spass dabei, und wenn einer auf'm Papier 2 Ponys mehr stehen haben soll, was soll's, Du bist doch der zufriedene Fahrer!!

Bearbeitet 28. Juli 202528. Jul von powerracer

dann ist halt die frage wie solche aussagen bewertet werden sollen:

"dann die "Tuning" Version auch mit reduzierter Verdichtung, legt aber über's ganze Band Leistung und N/m drauf"

Ohne Belege oder Nachweise und nur der Verweis auf das grinsen eines Kundens, finde ich das schwierig.

aber muss ja jeder selber wissen wofür und wie er werbung machen muss.

Schlussendlich muss jeder für sich entscheiden ob ihn ein paar schön gerechnete Zahlen und Linien auf dem "berühmten Blatt Papier" zufriedenstellen, oder ob er sich doch von seinem "Popometer" überzeugen lässt.

 

Werde betreffend dieses Thema's keinen Platz mehr in diesem Topic vergeuden, da dies jetzt doch extrem OT abdriftet,

werde mich in "Technik Allgemein" weiter dazu äussern 

 

pr

sehr gut.

Zum Thema Verdichtung beim M200 nochmals. Hier mal die Bilder vom Rennmotor von "Projekt Paul", nach den 24h von Zuera dieses Jahr.

Verbaut war ein Overrev KR "s58" Zylinderkopf mit 12.1:1 Verdichtungsverhältnis.

 

 

Bevor wer fragt: Der Brennraum wurde nicht geputzt, der hat wirklich keine Ablagerungen. Der Kolben hat von unten auch keine Ablagerungen, das schwarze ist Graphitfarbe der Beschichtung.

 

 

Zur Info: Es waren tagsüber 38°C, Projekt Paul hat den 4ten Platz in Zuera gemacht

Zylinder: M200s unbearbeitet

Kolben: M200s

Leistung: vor und nach Zuera gleich

Lüfter: KR-Automation Luftnummer

 

Fazit: Mit Overrev KR "s58" Zylinderkopf und guter Kühlung sind 12.1:1 am M200s zu wenig Verdichtung

Bearbeitet 16. August 202516. Aug von Tim Ey

danke. sehr spannend.

Heute mal auf den Prüfstand geschafft. Auf dem Gehäuse war ein 244er drauf, der jetzt erstmal Pause hat bis der neue da ist, Überströmer sind im Gehäuse deutlich größer als im Zylinder.

Setup:

-60Hub mit 3mm Kodi und PR Kopf, nur Hauptauslass rund hochgezogen

-Falkr Touring

-PWK38 mit BGN 5.Clip und 170er HD

-Vape Sport mit Highflow vom Egig

Das zieht 2,36 Primär mit 3.5er Reifen noch richtig schön durch im 4.

 

Bearbeitet 26. August 202526. Aug von zowizo

vor 11 Minuten schrieb zowizo:

Heute mal auf den Prüfstand geschafft. Auf dem Gehäuse war ein 244er drauf, der jetzt erstmal Pause hat, Überströmer sind im Gehäuse deutlich größer als im Zylinder.

Setup:

-60Hub mit 3mm Kodi und PR Kopf, nur Hauptauslass rund hochgezogen

-Falkr Touring

-PWK38 mit BGN 5.Clip und 170er HD

-Vape Sport mit Highflow vom Egig

Das zieht 2,36 Primär mit 3.5er Reifen noch richtig schön durch im 4.

 

Auf welchen SZ bist du unterwegs ? 
 

120-123/184