Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

DBM 2010

Folgen

Geschrieben 5. November 200916 Jr.

Klar ginge nur 1 Zahn, wenn die Breite des Auslass unterhalb des Zahns 70% nicht überschreitet. Der Zahn müsste dann allerdings den Ring "sehr sanft" aufnehmen.

Antworten 631
views 49,9Tsd
Erstellt 16 Jr.16 Jr.
Letzte Antwort 15 Jr.15 Jr.

Top-Benutzer in diesem Thema

gertax 54 Beiträge
heizer 45 Beiträge
3rd Class 1 45 Beiträge
praktikant 39 Beiträge

Aktive Tage

Veröffentlichte Bilder

Geschrieben 5. November 200916 Jr.

@Helma hast den Beitrag hier gelesen?

ich interpretiere dass als ob das wohl verboten ist.

warum kann ich zwar nicht verstehen, aber scheint wohl so zu sein.

Es ist zwar nur ein Auslassloch, aber die Zacken erfüllen den gleichen Zweck wie ein geteilter Auslass.
Ist daher nicht erlaubt.
(Edit: für Kl. 1b)

Geschrieben 5. November 200916 Jr.

@Gammel

Habe ich nicht gewußt das Du ein offizielles Mitglied des Komitees bist. Hat sich somit also für uns erledigt

Geschrieben 5. November 200916 Jr.

Vielleicht könnt ihr ja eure Aktivitäten noch bis Ende des Monats einbremsen (also Motoraufbaumäßig und Rahmenaufbaumäßig) und abwarten, was das geänderte Reglement für 2010 bringt.

Wäre ja ärgerlich jetzt was zu bauen, was kommende Saison nicht erlaubt ist oder in eine andere Klasse fällt, oder etwas nicht zu bauen, was nächste Saison erlaubt ist.

Geschrieben 6. November 200916 Jr.

Ich dachte, das mit den Rahmen wäre fix?

Geschrieben 6. November 200916 Jr.

bin zwar selbst noch keine qm gefahren (kommt aber sicherlich noch) und möchte gerne mal meine definition von prototypenklasse hier rauslassen.

proto im bereich der schaltroller (vespa. lambretta) sind für mich alle roller, die hauptkomponenten verbaut haben, die nicht in serie für diese roller gebaut wurden!

unter hauptkomponenten verstehe ich halt "motor, zylinder, rahmen"

darunter fallen dann alle fremdzylinder ala aprillia, cagiva, simonini usw.

sowie cnc motoren und meinetwegen leiterrahmen.

die methanolgeschichte ist da ja schon reglementiert und gehört genau wie nos dann auch zur proto-klasse.

eine protoklasse soll ja eine chancengleichheit bieten und wenn man sie schon einsetzt, dann auch richtig und für jeden!!!!

das komplette umarbeiten eines serienrahmens, motors und zylinders und die daraus entstehende leistung/geschwindigkeit ist doch der sinn einer solchen qm, zumindestens für mich.

kann da schon die lamyfahrer verstehen, da es da keine chancengleichheit gibt.

ich denke, dass die erwartung an einen möglichen sieg, oder einer adequaten platzierung auch auf mehr starter hoffen lässt.

die unterteilung in der smallframeklasse ist echt begrüßenswert und hat ja auch eine menge neuer starter hervorgebracht. warum wohl?

Geschrieben 7. November 200916 Jr.

Fahren wir Rennen

oder was ist hir los mann ich kann es langsam echt nicht mehr sehen

am schluss brauchen wir 20 klassen wenn es so weiter geht

rahmen ist doch geklärt ud hubraum klassen doch auch

der eine arbeitet halt energisch drann leistung zu finden und zu siegen und der andere meint klar da fahre ich einfach so mit un wenn er verliert zetelt mann unruhe an Super

Bearbeitet 7. November 200916 Jr. von 3rd Class 1

Geschrieben 8. November 200916 Jr.

Genau, lieber einen Tag vorher an der Bar einen gemütlich heben, etwas Kicker spielen, am nächsten Tag schön bei der QM Gas geben und am Abend ab 2.00 bis 8.00 auf der Repperbahn Gas geben. So wie in Bremen, alles ganz entspannt in gemütlicher Runde.

2 Wochen später...

Geschrieben 22. November 200916 Jr.

In Sachen Qm Rennsport ist so etwas

http://www.1320video.com/dragweek.php

mein absoluter Traum. Vermutlich kaum zu realisieren aber die Vorstellung das mit Rollern zu machen finde ich super.

Bearbeitet 22. November 200916 Jr. von loslowrider

Geschrieben 24. November 200916 Jr.

Hi !

Wie ich hier lese sind einige Leute (wie wir) etwas angepisst, daß die Regeln so spät kommen sollen. Wir sind auch schon seit langer Zeit an neuen Projekten dran, die wir jetzt einstampfen können. Leider ist das auch richtig viel Geld und Arbeit. Deshalb bin ich für Regeländernungen ab 2011.

Gruss Andi - worb5

Geschrieben 24. November 200916 Jr.

Hi !
Wie ich hier lese sind einige Leute (wie wir) etwas angepisst, daß die Regeln so spät kommen sollen. Wir sind auch schon seit langer Zeit an neuen Projekten dran, die wir jetzt einstampfen können. Leider ist das auch richtig viel Geld und Arbeit. Deshalb bin ich für Regeländernungen ab 2011.
Gruss Andi - worb5

zwar deutlich aber irgendwie auch wahr.

ich hätte gerne mit meinem dbm projekt für 2010 schon im oktober angefangen, aber

da man ja nicht weiss wie sich das regelwerk ändert kann ich jetzt warten bis das endlich mal rauskommt.

ich finde das zu kurzfristig und bin daher auch schwer dafür regeländerungen erst für 2011.

edit meint noch: ja es ist nicht leicht eine meisterschaft zu organisieren und ich finde das auch echt spitze dass ihr das macht, aber eben sehe ich den sinn nicht darin dass man unbedingt für nächstes Jahr das regelwerk ändern muss.

hat doch alles super geklappt dieses jahr.

Bearbeitet 24. November 200916 Jr. von heizer

Geschrieben 24. November 200916 Jr.

Hi !
Wie ich hier lese sind einige Leute (wie wir) etwas angepisst, daß die Regeln so spät kommen sollen. Wir sind auch schon seit langer Zeit an neuen Projekten dran, die wir jetzt einstampfen können. Leider ist das auch richtig viel Geld und Arbeit. Deshalb bin ich für Regeländernungen ab 2011.
Gruss Andi - worb5

Bin der selben meinung

Gruß

Geschrieben 24. November 200916 Jr.

Find ich einfach nur fair, wenn Regeländerungen min. 1 Jahr vorher bekannt gegeben werden. Man könnte doch aber trotzdem eventuell die Einteilung etwas modifizieren...