Zum Inhalt springen

VMC 244 Explorer / die neue quattrini M244 Alternative?


PXCop

Empfohlene Beiträge

Das kommt so nach schablone raus. Da ist nicht viel Platz. Die Schablone ist aber leider auch nicht besonders gut. Weniger wegnehmen, und der Fuß hätte nicht reingepasst.

werd evtl. am Dienstag schon abdrücken können. Dann sehe ich obs tragisch ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb nlz:

bekommt man die ÜS Kontur in ein original Gehäuse gefräst ohne Durchbrechen und Kaltmetall oder Aufschweißen? 

Kann mal heute Abend ne Malossi.Fudi auf die VMC legen und Foto machen. Dann siehste das ja. ÜS sind ähnlich. Aber Boost port deutlich größer...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb px211:

die kopfverschraubing finde ich besser als beim Quattrini, aber das der stehbolzen unten noch knapper wird, wird dann spanned wenn man mal einen helicoil setzen muss, dann is da schnell vorbei

wie ich schon etwas lapidarer vorher geschrieben hatte (mehrmals), wäre es durchaus sinnvoll, an den stellen der stehbolzen, den kleinen fuß am zylinder zu entfernen anstelle am gehäuse den bereich zu schwächen. ich finds auch knapp wenn man sich die bilder so ansieht. muss ja nicht unbedingt sein. beim quattrini war der fehlende fuß bislang KEIN problem. 

  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb light:

wie ich schon etwas lapidarer vorher geschrieben hatte (mehrmals), wäre es durchaus sinnvoll, an den stellen der stehbolzen, den kleinen fuß am zylinder zu entfernen anstelle am gehäuse den bereich zu schwächen. ich finds auch knapp wenn man sich die bilder so ansieht. muss ja nicht unbedingt sein. beim quattrini war der fehlende fuß bislang KEIN problem. 

Die 100-150 Eur Ersparnis rechtfertigen aus meiner Sicht eher nicht die Schwächung des Gehäuses im Zylinderstehbolzenbereich und eine mögliche Falschluftquelle. Vielleicht hat der Zylinder aber andere Vorteile. Vom Abschneiden des Zylinderfußes würde ich mir nichts positives erwarten, warum auch. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich meinen schon hätte, könnte ich die Schablone mal auf das VR-One legen und ablichten…

 

Edit: Da ja aber die Stehbolzen vorgegeben sind, glaube ich nicht, dass zur Bohrung hin mehr Fleisch ist.

Bearbeitet von Manu0r
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Manu0r:

Wenn ich meinen schon hätte, könnte ich die Schablone mal auf das VR-One legen und ablichten…

 

Edit: Da ja aber die Stehbolzen vorgegeben sind, glaube ich nicht, dass zur Bohrung hin mehr Fleisch ist.

Wenn ich das richtig verstanden habe steht der Kragen vom Fuß 7 oder 8mm über - somit müsste das Gehäuse ja auch nur auf 9-10mm Tiefe erweitert werden und nicht auf ganzer Länge…

Spricht aber für mich eher dafür es nach Möglichkeit nicht von Hand zu machen. 
 

@Torto : kannst mal bei Gelegenheit den Außendurchmesser vom Fuß nehmen ? Dann kann man ja sehen was rechnerisch an Rand zu den Bolzen bleibt …

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Phantomias:

Die 100-150 Eur Ersparnis rechtfertigen aus meiner Sicht eher nicht die Schwächung des Gehäuses im Zylinderstehbolzenbereich und eine mögliche Falschluftquelle. Vielleicht hat der Zylinder aber andere Vorteile. Vom Abschneiden des Zylinderfußes würde ich mir nichts positives erwarten, warum auch. 

Hätte ich das gesagt , hätte ich direkt nen shitstorm ausgelöst 🤣. Aber im Ernst…. Ich denke die Jungs haben sich schon was dabei gedacht . 
Erstmal abwarten, das wird nur halb so schlimm. Beim quattrini hat man auch das herausragende Kolbenhemd verteufelt und nach 20k liefen die Kolben immernoch . 
Um beim P251 ist meines Wissens auch net viel mehr Material dran …. Ups besser ruhig sein sonst kommt Donnerwetter vom chemiesee

Bearbeitet von Lameda
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb Lameda:

Hätte ich das gesagt , hätte ich direkt nen shitstorm ausgelöst 🤣. Aber im Ernst…. Ich denke die Jungs haben sich schon was dabei gedacht . 
Erstmal abwarten, das wird nur halb so schlimm. Beim quattrini hat man auch das herausragende Kolbenhemd verteufelt und nach 20k liefen die Kolben immernoch . 
 

Natürlich hat sich VMC etwas gedacht. So in der Richtung "wir wollen nicht den Aufwand treiben uns das Know How zu erarbeiten wie man einen Zylinder ohne Fuß so fertigt dass es funktioniert". Somit kann man den Zylinder günstig in Asien fertigen und der Endkunde dremelt halt.

  • Like 3
  • Haha 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 36 Minuten schrieb Phantomias:

Natürlich hat sich VMC etwas gedacht. So in der Richtung "wir wollen nicht den Aufwand treiben uns das Know How zu erarbeiten wie man einen Zylinder ohne Fuß so fertigt dass es funktioniert". Somit kann man den Zylinder günstig in Asien fertigen und der Endkunde dremelt halt.


Es sind halt wie immer verschiedene Konzepte die jeder Hersteller verfolgt… und welche Zielgruppe man damit erreichen möchte… 

hier ist doch klar dass die Sache in Richtung Quattrini M244 geht(kw mit 126,127,128er Pleuel wird benötigt)…. Zum günstigeren Kurs… eben mit dem Kompromiss das Gehäuse zu Spindeln… 

wenn das jetzt einer nicht selber Dremeln mag/kann, der gibt halt einen Teil der Ersparnis an den der spindelt weiter…:muah:

Somit wird der M244 als pnp Variante m.M.n. weiter die Nase vorn haben…

aber schön dass immer neue Sachen entwickelt werden und für uns zum Spielen auf den Markt kommen… 

 

…wenn schon gespindelt werden muss, hätte ich mir das auf T5 Basis gewünscht…. Da wären 78mm easy drin und dann hätte man auf eine 74er Bohrung (mit Fuß-vmc) oder 77mm (ohne Fuß-Quattrini) erweitern können da die Stehbolzen da anderst sitzen. 
Beim Auslass wären auch 10mm mehr Breite drinnen ohne mit den Stehbolzen zu kollidiere… 

das ergäbe sensationelle Hubraumvarianten mit 77er Bohrung(ohne Fuß)

60hub = 280ccm

62hub = 290ccm

64hub = 300ccm

 

Nur so als Einwurf…

sorry für Offtopic…

 

 

  • Like 5
  • Thanks 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb vespa-joe:


Es sind halt wie immer verschiedene Konzepte die jeder Hersteller verfolgt… und welche Zielgruppe man damit erreichen möchte… 

hier ist doch klar dass die Sache in Richtung Quattrini M244 geht(kw mit 126,127,128er Pleuel wird benötigt)…. Zum günstigeren Kurs… eben mit dem Kompromiss das Gehäuse zu Spindeln… 

wenn das jetzt einer nicht selber Dremeln mag/kann, der gibt halt einen Teil der Ersparnis an den der spindelt weiter…:muah:

Somit wird der M244 als pnp Variante m.M.n. weiter die Nase vorn haben…

aber schön dass immer neue Sachen entwickelt werden und für uns zum Spielen auf den Markt kommen… 

 

…wenn schon gespindelt werden muss, hätte ich mir das auf T5 Basis gewünscht…. Da wären 78mm easy drin und dann hätte man auf eine 74er Bohrung (mit Fuß-vmc) oder 77mm (ohne Fuß-Quattrini) erweitern können da die Stehbolzen da anderst sitzen. 
Beim Auslass wären auch 10mm mehr Breite drinnen ohne mit den Stehbolzen zu kollidiere… 

das ergäbe sensationelle Hubraumvarianten mit 77er Bohrung(ohne Fuß)

60hub = 280ccm

62hub = 290ccm

64hub = 300ccm

 

Nur so als Einwurf…

sorry für Offtopic…

 

 

 

WORD!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb vespa-joe:


Es sind halt wie immer verschiedene Konzepte die jeder Hersteller verfolgt… und welche Zielgruppe man damit erreichen möchte… 

hier ist doch klar dass die Sache in Richtung Quattrini M244 geht(kw mit 126,127,128er Pleuel wird benötigt)…. Zum günstigeren Kurs… eben mit dem Kompromiss das Gehäuse zu Spindeln… 

wenn das jetzt einer nicht selber Dremeln mag/kann, der gibt halt einen Teil der Ersparnis an den der spindelt weiter…:muah:

Somit wird der M244 als pnp Variante m.M.n. weiter die Nase vorn haben…

aber schön dass immer neue Sachen entwickelt werden und für uns zum Spielen auf den Markt kommen… 

 

…wenn schon gespindelt werden muss, hätte ich mir das auf T5 Basis gewünscht…. Da wären 78mm easy drin und dann hätte man auf eine 74er Bohrung (mit Fuß-vmc) oder 77mm (ohne Fuß-Quattrini) erweitern können da die Stehbolzen da anderst sitzen. 
Beim Auslass wären auch 10mm mehr Breite drinnen ohne mit den Stehbolzen zu kollidiere… 

das ergäbe sensationelle Hubraumvarianten mit 77er Bohrung(ohne Fuß)

60hub = 280ccm

62hub = 290ccm

64hub = 300ccm

 

Nur so als Einwurf…

sorry für Offtopic…

 

 

Dafür gibt es das 251er Pinasco Gehäuse. Für T5 ohne spindeln wäre ein 69er Kolben passend. Hab ich gerade bei mir (aus einem 244er BFA Rohling).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • ich hab mit HLKD 85 bis 120 aber auch diese Sorgen....niedeige DZ grausam fett bei Hahn auf.
    • Edit: Es lag tatsächlich am Kolbenring, welcher sich scheinbar in der Nut wo er sitzt verkeilt hat. War total zusammengedrückt und somit konnte keine Kompression aufgebaut werden. Karre läuft jetzt. Komische Geschichte mit dem Kolbenring trotz neuem Zylinderkit und guter Ölung.
    • Börek aus dem Ofen, mit Spinat und Kartoffeln gefüllt, dazu eine Kräuter-Tomaten-Zitronen-Marinade. Der Kühlschrank ist aufgeräumt und der Magen zufrieden.              Filoteig mit weißer und dunkler Schokolade geschichtet. So gut, so pervers!      Yummy und vegan!  
    • http://www.kiesler-racing.de/index.php/59/kreidler-mf-und-mp Also due 44er Welle gibt es doch online...   Das mit der Feder könnte ich probieren.Der Preis ist nicht ohne,aber wenn man es mal versuchen möchte... Denjenigen irgend wann möchte ich auf den Txp Rennkupplungen der Puch umrüsten. Ist halt die Frage was mir wann um die Ohren fliegt.   Bei der MF23 geht schon mehr. Vor 20 Jahren bin ich beim 8h Mofarennen in Liedolsheim mitgefahren und da war Tuning nur am Mofa Zyl.erlaubt. Zum Schluss mit Drehschieber,aber davor auch als Schlitzer mit ca.15PS und alles mir 20er Vergaser. Allerdings war das auf der Kartbahn. Ich denke auf einer großen Rennstrecke mit langen Geraden oder eben Straße wäre es in Richtung 28er gegangen.  Aber wirklich mehr Leistung wäre da nicht gekommen, aber eben mehr Innenkühlung.   Ich hab hier auch einen 50ccm Flory Motor liegen der vielleicht in ein Cross Mofa zum Einsatz kommt.Davor zum testen auf die Straße.  Schöner Nachbau KKR Zylinder mit etwas Bearbeitung. Wir auch so 7-8PS haben und ich werde ihn erst mal mit den 19 Chinaböller fahren.Der ist auch ok für den Preis. Mit dem 3 Gang Renngetriebe und der RS Kupplung wird der sicher gut gehen. Hoffe auch alles legal auf die Straße eingetragen.    Wegen Federn. Je nach Zylinder sollte es bei 2-4k einkuppel beim Anfahren. Der 2.Gang in der Drehzahl wenn der Zyl.anfängt zu arbeiten 4-6k. So ein Power 1  50ccm dreht gerne über 10k. Der 70ccm etwas weniger ,dafür kommt der früher.    
    • wahrscheinlich ist es entweder ein Fehler beim Einbau, oder die Schnecke passt nicht zu Antrieb. Dann wird die Schnecke nur durch die Klemmung angetrieben, wird dann heiß und schmilzt auf. Bei meiner GT habe ich eine Schnecke eingebaut, die seit Jahren funktioniert. Leider weiß ich nicht mehr welche es war. Wichtig beim Einbau ist, dass man das Vorderrad mitdreht, damit die Schnecke richtig in den Antrieb gleitet.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information