Malossi - MHR 1 - 211 ccm - 2 Ringversion

[Truls221]

Die Überströmer des MHR sind gegenüber dem Sport 1,5mm höhergesetzt, somit öffnen die Kanalfenster auch bei 57mm Hub beim MHR bereits voll. Der MHR ist nur ca. 0,2mm kürzer als der Sport/alter Malle

 

kannst du das bitte durchrechnen. die masse stimmt dann nicht, zumindest nicht wenn die kolben bündig ist beim sport

 

also beim 0,2 kolbenüberstand beim MHR bekom du die gleiche steuerzeiten beim einen Sport wenn der 1,8 mm höhergesetzt ist

 

die verschiedene aussage hier macht verwirrung. warum du dann bekommst auf 1,5 mm höhere überströmer und 0,2 mm kurzere zylinder versteh ich nicht.

das steht ja 44 mm und 46 mm überströmhöhe bis oberkante. oder ist das falsch gemessen?

 

grüss

 

Truls

[polinist]

Auslaßwinkel ist bei beiden nahezu identisch, beide deutlich höher als beim alten Malossi. 

Wenn das stimmt finde ich es sehr schade fuer Si und Tourentopffahrer!

[Angeldust]

 falsch gemessen.

Bearbeitet 12. Juli 2013 von Angeldust

[tenand]

Ist falsch gemessen.

Meine Daten sind (gemessen mit Hakenmeßschieber ca. 1-1,5mm in den Kanal eingetaucht um die Fase nicht zu messen):

steuerwinkel_malossi210.jpg

 

 

Also doch MHR mit Langhub.

 

Mit 60er Welle und 1,25 1,5mm Fudi käme dann folgendes raus:

A 184,8

Ü 130,2

Bearbeitet 11. Juli 2013 von tenand

[Angeldust]

Achtung, der MHR hat ~0,2mm Kolbenüberstand. d.h. deine Werte würdest du erst mit einer 1,5mm Fußdichtung erreichen.

Bearbeitet 11. Juli 2013 von Angeldust

[Dullbohrer]

Sicher, dass das Maß stimmt oder verstehe ich es falsch?

Du meinst doch Abstand Fuß zu Kopfdichtfläche oder?

Gruß Tim.

ne ich meine den abstand der unterkante des auslasses zur oberkante des zylinders ( Kopfdichtfläche )

[tenand]

Achtung, der MHR hat ~0,2mm Kolbenüberstand. d.h. deine Werte würdest du erst mit einer 1,5mm Fußdichtung erreichen.

 

Ist mit nach dem Post auch aufgefallen.

[Malllaga]

Ist falsch gemessen.

Meine Daten sind (gemessen mit Hakenmeßschieber ca. 1-1,5mm in den Kanal eingetaucht um die Fase nicht zu messen):

steuerwinkel_malossi210.jpg

 

 

also ich kann das so nicht bestätigen mit der Auslasshöhe. Ich hab zwar keinen Hakenmessschieber, aber ich komm bei mir unter Berücksichtigung der Fase beim MHR auf ca. 32,5 mm und beim Sport auf ca. 33,8 mm

[Johannes]

Die Werte gefallen mir schon besser... 

Der Sport dürfte dann im OT genau bündig sein, oder?

 

Wäre interessant zu erfahren was sich Malossi bei dem VA des MHR gedacht hat. Laufbahnlänge scheint mit Kolbenüberstand zwar auch für 62mm auszureichen (wenn 130°+ gewünscht sind), aber irgendwie bleibt dann immer die Wahl ob man den Auslass in die Höhe fräst (MHR) oder in die Breite (Sport)...

 

@ Angeldust - Wo siehst Du den geeigneten Steuerzeiten (bzw. TA) Bereich der Malossi Zylinder wenn man den Motor konsequent auf die bgm box optimieren würde? Und siehst Du die Auslass TA beim Sport als ausreichend an oder sollte das eher in Richtung MHR gehen (von der Breite her gesehen)? Vorauslass sollte beim Sport ja dicke ausreichen, selbst bei 60mm oder sogar 62mm Hub...

 

 

Wenn ich grad mal ein wenig mit Zahlen jongliere und mal 123° als ÜS-Zeit setze dann hätte der Sport selbst mit 62er Welle immer noch 29,86° VA. Fast noch zuviel für Topfanlagen. Bei 60er und 57er mit 30,68° und 32,03° sogar noch mehr!!

Schaue ich mir den MHR an dann geht hier aufgrund des Kolbenüberstandes max. 60mm Hub. Da würde ich bei 57er auf 29,34° und bei 60er (theoretisch muss man hier 0,17mm abdrehen...) 28,12° Vorauslass kommen. Aber mit deutlich mehr VA-Fläche.

 

Die Frage die ich mir hier grundsätzlich stelle ist wie ich ein möglichst geeignetes P&P Setup (Ausgleichsdichtungen werden hier mal ignoriert) für die bgm Box zusammenstellen könnte. Der geringere VA der MHR Variante könnte eben unter Umständen sogar mehr VA-TA aufweisen als der vergleichbare Sport. Die Qual der Wahl...

[Angeldust]

also ich kann das so nicht bestätigen mit der Auslasshöhe. Ich hab zwar keinen Hakenmessschieber, aber ich komm bei mir unter Berücksichtigung der Fase beim MHR auf ca. 32,5 mm und beim Sport auf ca. 33,8 mm

Hallo Danke Dir.

Habe gerade nochmal genau gemessen und dabei auch mal von unten auf die Auslaßkante geschaut.

Da sind bei Sport ein paar fiese Grate dran und beim MHR ist die Auslaßgestaltung auf den letzen Millimetern recht gewölbt.

Meine gemessen Werte sind nun für den Auslaß:

 

SPORT: 33,7mm

MHR: 32,6mm

 

Passt also besser. 

Daraus ergeben sich auf 57mm

SPORT: 174°

MHR 178,5°

 

Auf 60mm mit 1,5mm KoDi:

SPORT: 176°

MHR: 180°

 

Auf 60mm mit 1,5mm Fudi:

SPORT: 181,5°

MHR: 186°

Bearbeitet 12. Juli 2013 von Angeldust

[Marc Werner]

http://blog.scooter-center.com/malossi-210ccm-fur-vespa-px200-v2008-sport-mhr-im-detail/

[polinist]

http://blog.scooter-center.com/malossi-210ccm-fur-vespa-px200-v2008-sport-mhr-im-detail/

schade dass im blog grad die Messwerte mit den steuerzeiten wieder verschwunden sind...

[Malllaga]

schade dass im blog grad die Messwerte mit den steuerzeiten wieder verschwunden sind...

 

ich denk mal, dass die Werte auf die Neuen von Angeldust angepasst werden...

[polinist]

sagt mal wurden mit dem Malossi V2008 auch die Steuerzeiten geringfuegig reduziert?

Ich kenne ältere Malossi auf 57mm mit ca. 120/180, allerdings liest man hier öfter mal von Malles mit doch geringeren Zeiten oder fast gleichen, dann allerdings schon mit Langhub?

Edith: Steuerzeitentabelle im blog wieder da!

Bearbeitet 11. Juli 2013 von polinist

[Marcelleswallace]

54% Auslaß beim Sport --->>> Da wird aber der Fräser ganz schön rauchen

Hat das einen Grund warum man einen Auslaß kleiner macht ? Ist doch irgendwie ungewöhnlich ...

Bearbeitet 11. Juli 2013 von Marcelleswallace

[polinist]

MHR auf 57mm 118/177 bzw. 60mmKodi 122,5/178,4 mit Si und Tourentopf, plug and play

Die Verdichtung der Mallekoepfe wird aber mit 60mm wohl wieder zu hoch werden fuercht ich (?)

[Angeldust]

Die Verdichtung ist noch so ein Thema für sich...
Würde man den MHR mit dem mitgelieferten Kopf auf 57mm Welle zusammenbauen ergäbe das eine QK von 0,58mm.

Ich bin sowas mal auf nem Automaten mit 187cc gefahren der zudem auch noch über 11000U/min drehte (55mm Hub).

Da ging das...

Erstmal alles auslitern...

[thomyboy67]

Hallo Freunde, wie wär´s mit ein bisserl weniger Theorie und mehr Praxis? Sprich dem Gang in die Werkstatt statt dem Griff zum Rechner...  Lasst den Worten Taten folgen...

[Das _O]

dann kauf das ding und bau es ein : )

[Johannes]

das ist noch weit von echter Theorie entfernt, das ist erstmal nur Daten sammeln und rumspinnen. Die wirkliche Rechnerei kommt erst viel später...

 

 

ein von A bis Z durchdachtes Konzept (Also auch zu wissen was man wozu will, und nicht pauschal nach 130/190 oder so schreien) erspart einem im Übrigen meist viel Zeit, Geld und Enttäuschungen... 

Bearbeitet 11. Juli 2013 von Johannes

[Truls221]

Hallo Angeldust.

 

Im deine dateien meinst du vielleicht 46,xx beim überströmer von sport und alt.

 

zumindest sollte das wert beim alt so werden, von die 15-20 zylindern ich nachmessen hatte.

 

sollte zwischen 46,00 und 46,5 liegen. neuere zylinder tendiere zum 46,5 liegen.

 

110 grad überströmer hat keine malle mit 57 mm hub.

 

danke doch!

 

grüss

 

Truls

[praktikant]

Einen Malle mit 110 ÜS hab ich auch noch nicht gesehen.

[Angeldust]

@ Truls / Praktikant: Habt ihr beide leider recht.

Kam mir auch schon spanisch vor aber ich hab den Fehler nicht gefunden.

 

Gehört auf jeden Fall in die Kategorie "fail 2013 at its best..."

Bedienfehler am "Meßmittel"... würde ich es mal geschönt ausdrücken.

Dadurch die Maßdifferenzen.

 

Richtige Werte:

SPORT:

ÜS: 46,5mm

AS: 33,7mm

 

MHR: 

ÜS: 45,0mm

AS: 32,4mm (+0,2mm Kolbenüberstand)

 

Habe mich zudem auch von dem Gußgrat an den Überströmern etwas in die Irre führen lassen.

 

@Mallaga: Du hast doch auch beide Zylinder da? Kannst du die Werte so bestätigen?

Der Auslaßkanal des MHR ist im Anfangsbereich der Oberkante stark verrundet, innerhalb der ersten Millimeter fällt der um ca. 0,4mm ab.

 

Sorry für die Verwirrung.

[rollerlanger]

Am We bekomme ich beide Zylinder (sofern das Paket kommt!) und werde die mal auf meinen Motor stecken. Einfahren wird auf meinem P4 stattfinden!

Diagramme folgen!

[Hassla]

Einfahren?

Warm laufen lassen und dann gib ihm. :D

Steckste beide nacheinander auf den gleichen Motor? Was wurd bzw wird am Motor gemacht? Restkomponenten?

Mich würde ein Vergleich zwischen den 3 Malles auf dem gleichen Motor PnP mit verschiedenen Potts interessieren.

[Malllaga]

@ Angeldust: Ja, kann ich so bestätigen, hab mit + - 0,1 mm die selben Werte gemessen.

Bearbeitet 12. Juli 2013 von Malllaga

[zephyr]

sagt mal wurden mit dem Malossi V2008 auch die Steuerzeiten geringfuegig reduziert?

Ich kenne ältere Malossi auf 57mm mit ca. 120/180, allerdings liest man hier öfter mal von Malles mit doch geringeren Zeiten oder fast gleichen, dann allerdings schon mit Langhub?

 

also mein 210er ist baujahr 1991 und der hat definitiv 120/180 bei 57 hub und ohne fußdichtung

[polinist]

54% Auslaß beim Sport --->>> Da wird aber der Fräser ganz schön rauchen

Hat das einen Grund warum man einen Auslaß kleiner macht ? Ist doch irgendwie ungewöhnlich ...

haben die Profis hier eine Erklaerung fuer den kleinen/schmalen Auslass beim Sport? Bearbeitet 12. Juli 2013 von polinist

[Crank-Hank]

 

 

Der MHR ist noch nicht geupdated 

 

57mm Hub      

ohne Kolbenrückstand (MHR 0,2mm Kolbenüberstand)      

Überstromwinkel 114,7° 114,7° 122,7°

Auslaßwinkel 176,3° 173,9° 178,4°

VA 30,80° 29,60° 27,85°        

 

60mm Hub + 1,5mm Kopfspacer      

ohne Kolbenrückstand (MHR 0,2mm Kolbenüberstand)      

Überstromwinkel 120,3° 120,3° 122,7°

Auslaßwinkel 178,1° 175,7° 178,4°

VA 28,90° 27,70° 27,85°

 

Bearbeitet 12. Juli 2013 von Crank-Hank

[Das _O]

blicks gerade nicht mehr ganz. liegen die Üs beim sport jetzt 1,5 mm tiefer als beim alt? also abstand von Zyl.Oberkante? meine beiden malle (alt) haben 45mm von zyloberkante zu den Üs.