Bin gespannt auf die ersten Kurven.

Hab den 60 S jetzt geliefert bekommen. Sollte ja 1:1 gegen den Alten (Mono) getauscht werden.

Neben dem Auslass sind ein paar kleine Veränderungen am Zylinder u. Einlass bemerkbar. Auch der Zylinderkopf wurde angepasst. Hat eine andere Kontur und bestimmt weniger Volumen, hab ihn aber noch nicht ausgelitert. 

Zum Auspuffflansch am Zyl.: Der scheint im Winkel gleich zu sein. Die Position der Dichtfläche liegt allerdings ca. 5 mm weiter entfernt von der Laufbahn. Wird dann sicher knapp mit dem Auspuff zum Stoßdämpfer (ich montiere den bestehenden)

Soweit alles gut.

Der Show stopper ist allerdings der Zylinderfuß. Der hat jetzt 65mm und nicht mehr 64mm. Dass das nicht passt ist klar und ziemlich ärgerlich..

 

Wenn du mit 54er Hub fährst, gleicht der spacer das aus!

ist nicht der Fall.

Hab einen 8mm Spacer. Der Fuss ist auch beim Neuen etwas länger.

Abschneiden….also ich habe das bei meinem mit der Fächerscheibe auf der Flex immer von  innen nach außen abgeschliffen…den mm

tadellos.

 

Bearbeitet 15. April 20224 Jr. von Waidlein

vor 49 Minuten hat Waidlein folgendes von sich gegeben:

Abschneiden….also ich habe das bei meinem mit der Fächerscheibe auf der Flex immer noch innen nach außen abgeschliffen…den mm

tadellos.

 

Bin da an einer ähnlichen Lösung dran. Wird aber heute auch nichts mehr. 

Moin,

also ich hatte bei folgendem Setup 

 

M1L-60

TMX35 (ND20/HD300/Nadel 6EN11-57 oberster Clip)

Ansauger auf 35 aufgedreht 

54/105er Welle 27/69 (2.55)

Hartz4 mit 2.55er Primär

vespatronic 24* mit Alulüfter

Egig Cobra-Evo 

Steuerzeiten von 128/190

Quetschcunte 1.5mm

Nebenauslässe ausgeräumt

Auslass Hoch gezogen und leicht breiter und zum Auspuff auf 35mm rund aufgemacht

 

 

zwar ein gefühlt sauberes Durchbeschleunigen aber wenn ich dann gebremst habe um  dann wieder zu beschleunigen ist er bei ca. 5600/5800 hängen geblieben, hat keine Leistung gehabt und ich kam nicht vom Fleck.

Egal ob langsam Gas geben oder wieder voll aufreißen.

Musste dann kurz wieder in den dritten, dann ging’s sauber weiter. 

Aber auch im dritten war das Resoloch spürbar, nur die Übersetzung eben kurz genug um dennoch zu ziehen.

 

Zusätzliche Anpresszungen aus 0.25 Carbon haben keine Verbesserung gebracht. Auch nicht kleinere HD oder ND oder Nadelpositionen.

 

Was es war: die Quetschcunte war wohl zu hoch!

Bin dann auf 1.2 runter und siehe da: löppt de Hobel!!

 

Jetzt ist das Resoloch kaum mehr spürbar und er zieht auch im 4. von 5000 bis 10.000 ( Ende bei max. 11.400 ) sauber hoch-was für ein Spaß!!

 

Für alle die ähnliche Probleme haben.

Scoot-on!!

Bearbeitet 16. April 20224 Jr. von Waidlein

vor 5 Stunden hat Waidlein folgendes von sich gegeben:

Was es war: die Quetschcunte war wohl zu hoch!

Bin dann auf 1.2 runter und siehe da: löppt de Hobel!!

Noch höhere dürfte es aber auch absolut nicht sein…

Dieses inflationäre QS anheben hat mehr Nachteile als die Hoffnung der Verdichtungssenkung wert ist.

Bearbeitet 15. April 20224 Jr. von Evorox

vor 9 Stunden hat 7werner7 folgendes von sich gegeben:

ist nicht der Fall.

Hab einen 8mm Spacer. Der Fuss ist auch beim Neuen etwas länger.

Der S ist von der Struktur wohl eher der Nachfolger vom M1L-60 R53. Der hatte ja neben Zentralkopf auch dickeren und längeren (16mm) Fuß, dazu höhere Auslasssteuerzeit.

Zylinder ist jetzt adaptiert und eingebaut - die SZ mit Spacer auf 54 Hub sind schon mal vernünftiger als beim alten Mono.

(A 191,173 / Ü 127, 123) Riesen Radius am Hauptauslass macht das Messen schwierig.

 

 

Frage; welches Verdichtungsverhältnis fährt Ihr auf Euren Motoren? 

 

Der neue Kopf hat ein Volumen von 12ml, unter Berücksichtigung der 1,00mm QK und dem Kolbendach ergibt sich ein Verdichtungsverhältnis (54Hub) von 1:14,5. Viel zu hoch! Selbst bei 51 Hub und 1mm QK wäre es noch 1:13,7. !?!

 

Ich hab beschlossen den alten Kopf zu verbauen - dann komme ich mit 14ml auf 1:12,2. 

Was meint ihr?

 

 

 

vor 42 Minuten hat 7werner7 folgendes von sich gegeben:

Zylinder ist jetzt adaptiert und eingebaut - die SZ mit Spacer auf 54 Hub sind schon mal vernünftiger als beim alten Mono.

(A 191,173 / Ü 127, 123) Riesen Radius am Hauptauslass macht das Messen schwierig.

 

 

Frage; welches Verdichtungsverhältnis fährt Ihr auf Euren Motoren? 

 

Der neue Kopf hat ein Volumen von 12ml, unter Berücksichtigung der 1,00mm QK und dem Kolbendach ergibt sich ein Verdichtungsverhältnis (54Hub) von 1:14,5. Viel zu hoch! Selbst bei 51 Hub und 1mm QK wäre es noch 1:13,7. !?!

 

Ich hab beschlossen den alten Kopf zu verbauen - dann komme ich mit 14ml auf 1:12,2. 

Was meint ihr?

 

 

 

Wurde eigentlich am Kolben auch was geändert? 191 am Auslass ist Out of Box?
 

Bei so einer hohen Auslasszeit würd ich meinen das man den Orig. Kopf mit 1,2mm QS montieren kann ohne Bauchschmerzen, ja die Zentrale Kerze ist Kacke aber ich denke der Herr Quattrini hat sich dabei was gedacht. Bin gespannt was der mit 54 Hub liefert wenn er bei 51 schon 34 Pferde drückt! 

Der hat ja dann bei 51er Hub schon ~35° va aus der Schachtel. Eventuell begünstigt der Mehrhub die steuerzeit und relativiert damit den geringeren va. Ich täte den mal mit 1,3mm qk aufbauen und schauen was geht. Fakt ist das der Kopf nur so gut ist wie die Vorzündung die er nicht braucht.

vor 3 Stunden hat Ferenz folgendes von sich gegeben:

Wurde eigentlich am Kolben auch was geändert? 191 am Auslass ist Out of Box?
 

Bei so einer hohen Auslasszeit würd ich meinen das man den Orig. Kopf mit 1,2mm QS montieren kann ohne Bauchschmerzen, ja die Zentrale Kerze ist Kacke aber ich denke der Herr Quattrini hat sich dabei was gedacht. Bin gespannt was der mit 54 Hub liefert wenn er bei 51 schon 34 Pferde drückt! 

Mit 35va kann man auch mit dem normalen m1l60 35ps haben, gibt halt Dementprechend genug Nachteile die damit Verbunden sind. Die Leistung in hohen DZ zu finden ist eigentlich einfach, im Gegensatz zu mehe Drehmoment bei selber Drehzahl zu erreichen

vor 4 Stunden hat 7werner7 folgendes von sich gegeben:

Der neue Kopf hat ein Volumen von 12ml, unter Berücksichtigung der 1,00mm QK

Die QS bleibt aber nicht statisch über das Drehzahlband.

Bearbeitet 18. April 20224 Jr. von Evorox

Wie muß man sich den den "Riesen"Radius am Auslass vorstellen? Kann es sein, daß man durch den Radius die gemessen 191AS etwas relativieren muß im Vergleich zu ner geraden Kante?

Hat jemand mal ein Bild der Auslasskante?

vor 34 Minuten hat kandyrandy folgendes von sich gegeben:

Wie muß man sich den den "Riesen"Radius am Auslass vorstellen? Kann es sein, daß man durch den Radius die gemessen 191AS etwas relativieren muß im Vergleich zu ner geraden Kante?

Hat jemand mal ein Bild der Auslasskante?

es zählt die Öffnung- Druckverlust

 

hier ein Bild vom Auslass bzw. dem Radius der sich im Guss abbildet.

Hier ist noch was Quattrini zum Thema QK, Zündung usw. vorschlägt. Ich habs jetzt nicht in den Translator eingetippt - die Zahlen lassen sich aber auch so interpretieren. 

Quattrini M1L-60-S.pdf

das is alles nebensächlich, kurven wollen wir sehen!

War jetzt ein paar km mit zu fetter Bedüsung unterwegs. 

Setup ist ja abgesehen vom Zylinder, Bedüsung und ZZP identisch. Läuft ganz gut. In dem Zustand jetzt im direkten Vergleich zum Mono (Auslass 70%, SZ 190/129) aber auch nicht unbedingt besser. Reso einstieg irgendwie sanfter, glaube ich, kann mich täuschen, keine Ahnung.

Kann ja noch werden, mal schauen, muss noch am Vergaser herumspielen.

Kurven? Leider nein, da müsste ich erst mit meinem Prüfstand fertig werden...;-)

Am 21.4.2022 um 11:25 hat 7werner7 folgendes von sich gegeben:

War jetzt ein paar km mit zu fetter Bedüsung unterwegs. 

Setup ist ja abgesehen vom Zylinder, Bedüsung und ZZP identisch. Läuft ganz gut. In dem Zustand jetzt im direkten Vergleich zum Mono (Auslass 70%, SZ 190/129) aber auch nicht unbedingt besser. Reso einstieg irgendwie sanfter, glaube ich, kann mich täuschen, keine Ahnung.

Kann ja noch werden, mal schauen, muss noch am Vergaser herumspielen.

Kurven? Leider nein, da müsste ich erst mit meinem Prüfstand fertig werden...;-)

Welcher Auspuff jetzt? Überhaupt ganzes Setup bitte!

Bearbeitet 22. April 20224 Jr. von Ferenz

Am 21.4.2022 um 11:25 hat 7werner7 folgendes von sich gegeben:

War jetzt ein paar km mit zu fetter Bedüsung unterwegs. 

Setup ist ja abgesehen vom Zylinder, Bedüsung und ZZP identisch. Läuft ganz gut. In dem Zustand jetzt im direkten Vergleich zum Mono (Auslass 70%, SZ 190/129) aber auch nicht unbedingt besser. Reso einstieg irgendwie sanfter, glaube ich, kann mich täuschen, keine Ahnung.

Kann ja noch werden, mal schauen, muss noch am Vergaser herumspielen.

Kurven? Leider nein, da müsste ich erst mit meinem Prüfstand fertig werden...;-)

Also keine 9-10ps mehr als vorher? Vermutlich nicht

Hi,

bin grad am runter düsen, und das Wetter ist schlecht...

10 PS mehr als vorher - sicher nicht. Allerdings fahre ich den Neuen unbearbeitet, den Alten hatte ich am Auslass gefräst.

Noch ein Detail: Die Membranplättchen sind beim Neuen dünner: 0,32mm plus Stützplätchen. (vs. 0,4)

Auspuff?: Bullet 150 DF. Montage am Zylinder war auch kein Problem, da gibts auch keine Kante beim Übergang, hatte ich zufällig schon vorher auf den richtigen Durchmesser gebracht.    Der mitgelieferte Auspuffstutzen ist nichts anderes als ein Konusstück auf einen größeren Durchmesser. Somit rückt bei den entsprechenden Auspuffanlagen der Konus bis direkt an den Zylinder. 

 

 

OK. Also lohnt das nicht unbedingt, vom GTR auf den S "aufzurüsten"?

Ich bin der Meinung wenn ein Hersteller so ein neues Setup auf den Markt bringt, sollte man sich auch daran halten und dann diese Ergebnisse und Kenntnisse präsentieren und nicht irgendwelche zusammengewürfelten Setups.

vor einer Stunde hat roland851 folgendes von sich gegeben:

Ich bin der Meinung wenn ein Hersteller so ein neues Setup auf den Markt bringt, sollte man sich auch daran halten und dann diese Ergebnisse und Kenntnisse präsentieren und nicht irgendwelche zusammengewürfelten Setups.

?? Aha, sollte ich mich daran halten, ja!? 
Ich halte mich lieber daran wie das Setup für mich Sinn macht. (Austauschzylinder) Ich war der Auffassung im Bezug auf Unterschiede klar kommuniziert zu haben und runter gemacht habe ich den „S“ eben auch nicht. Oder? 
Kannst aber gerne mal zeigen wie es richtig geht.

 

Ja klar jeder kann machen was er will ,aber für deinen Zweck ist der S einfach nicht gedacht. Da wärst du mit einem normalen 60 genauso glücklich und hättest dir auch noch etwas gespart. Die Vorzüge hat er eben nur wenn man das ganze Paket hat. Beim M200 komplett das gleiche. 

vor 2 Stunden hat roland851 folgendes von sich gegeben:

Ja klar jeder kann machen was er will ,aber für deinen Zweck ist der S einfach nicht gedacht. Da wärst du mit einem normalen 60 genauso glücklich und hättest dir auch noch etwas gespart. Die Vorzüge hat er eben nur wenn man das ganze Paket hat. Beim M200 komplett das gleiche. 

 

sehe ich auch so! Das „Flow Bench“ Konzept ist damit Geschichte und auch die erhoffte Mehrleistung! 

Bearbeitet 24. April 20224 Jr. von Ferenz

Der auf der Flow-Bech entstandene Auslass wird sich hoffentlich an den 3mm Mehrhub nicht stören.

Hoffnung auf Mehrleistung war nichtmal der Hintergrund für den Kauf. Wollte mir jedoch schon, wenns geht, die Auslassbearbeitung wie ich sie beim Mono gemacht hatte ersparen. Die zentrale Frage war ob übliche Auspuffanlagen passen, hab mir das Ding dann gekauft und jetzt wissen wir ja Bescheid. 

 

Dass ich den für 51 Hub ausgelegten Zylinderkopf mit dem Kopfvolumen nicht bei 54 Hub fahre, und generell auch den Hub nicht auf 51 reduziere, sollte nachvollziehbar sein. 

 

Aber ist natürlich richtig, dass das nicht dem vermarkteten Konzept entspricht - dieser Abgleich war aber auch nie das Ziel, tut mir Leid falls hier Hoffnung bestand.

Er läuft ja auch ganz gut und bevor ich den Fräser rein halte, werde ich ihn nochmal höher setzen.

LG 

vor 8 Stunden hat 7werner7 folgendes von sich gegeben:

Der auf der Flow-Bech entstandene Auslass wird sich hoffentlich an den 3mm Mehrhub nicht stören.

Hoffnung auf Mehrleistung war nichtmal der Hintergrund für den Kauf. Wollte mir jedoch schon, wenns geht, die Auslassbearbeitung wie ich sie beim Mono gemacht hatte ersparen. Die zentrale Frage war ob übliche Auspuffanlagen passen, hab mir das Ding dann gekauft und jetzt wissen wir ja Bescheid. 

 

Dass ich den für 51 Hub ausgelegten Zylinderkopf mit dem Kopfvolumen nicht bei 54 Hub fahre, und generell auch den Hub nicht auf 51 reduziere, sollte nachvollziehbar sein. 

 

Aber ist natürlich richtig, dass das nicht dem vermarkteten Konzept entspricht - dieser Abgleich war aber auch nie das Ziel, tut mir Leid falls hier Hoffnung bestand.

Er läuft ja auch ganz gut und bevor ich den Fräser rein halte, werde ich ihn nochmal höher setzen.

LG 

Fährst du Original Gehäuse oder Quattrini C1? Muss man für den Rüssel da am Auslass das Original Gehäuse Beschneiden oder passt das?