My project.. so far

vor 2 Stunden schrieb Tamay:

Mit der Zündkerze siehts richtig gut aus.

Mit der kurzen Variante:

Mit der normalen:

Und Haube (was ist das….VBB?) geht gut drauf?

vor 2 Stunden schrieb gommon:

My project.. so far

Die Divider sollte man stehen lassen hieß es früher immer im T5 Topic…..die sind durchaus sinnvoll….hieß es immer ….

vor 7 Stunden schrieb weissbierjojo:

Und Haube (was ist das….VBB?) geht gut drauf?

Die Seitenbacke geht so perfekt drauf.

Durch die kurze Zündkerze, ist alles innerhalb des Kopfes bzw. der Zylinderhaube und man spart sich ca 1-2cm wertvollen Platz. Die Zündi steht dadurch nicht außerhalb hervor.

Ist bei mir eine VGLA1T BJ 1962 ähnlich T4.

Bearbeitet 7. März 7. Mär von Tamay

In dem Sinne auch einen kurzen Fahrbericht von heute:

- SZ o gelassen auch nichts verbreitert etc.. lediglich am Auslass für die Rückwelle einen langen Kicker oben und unten hinzugefügt. Also Strömungsoptimiert.

-Si 24/24G mit Venturi, Deckel & Schlauch

-Sip Road XL

-23/65 mit kurzem 4.

-60er Sip Welle unbearbeitet.

-hab die 0,5er Dichtung verwendet, QK 1,45

Motor fährt wirklich schön ruhig in nahezu jedem Drehzahlbereich. Zieht die 23/65 ganz gut.

Auch bergauf läuft das Setup wirklich schön und gemütlich. Denke in dieser Kombi, ein perfekter Tourer und KM-Fresser.

->So wollte ich es.

Wenn es jemand etwas sportlicher mag, würde ich persönlich bei der 22/68 oder oder 22/65 bleiben.

Fahre jedoch mit Wurfbedüsung, hier ist sicherlich noch etwas Leistung verloren, was der 23/65 entgegenkommen wird.

In Kombination mit dem Road XL finde ich, dass es mit den O-Steuerzeiten gut funktioniert. Im Vergleich zum 172er kommt es mir im unteren Drehzahlbereich deutlich kräftiger vor.

Gleichzeitig denke ich auch, dass das volle Potenzial des Auspuffes in meiner Ausbaustufe nicht genutzt wird. Hier wird mehr Auslasszeit sinnvoll sein, sowie eine kleinere Quetsche.

Das Setup ist aktuell, Akustisch etwas lauter als mit dem 172er Malle.(ok, hat ja auch mehr ccm…) Wobei durch die korrekte Bedüsung es auch nochmal zu einer Geräuschminderung kommen könnte.

Ich bin immer noch der Meinung:

Der 200er fängt da an, wo der 172er aufhört. Der 172er bringt mit Aufwand und Zeit das, was der 200er „aus der Schachtel“ kann.

Bearbeitet 7. März 7. Mär von Tamay

vor 16 Stunden schrieb Tamay:

-Si 24/24G mit Venturi, Deckel & Schlauch

-Sip Road XL

-23/65 mit kurzem 4.

-60er Sip Welle unbearbeitet.

Wenn es jemand etwas sportlicher mag, würde ich persönlich bei der 22/68 oder oder 22/65 bleiben.

Fahre jedoch mit Wurfbedüsung, hier ist sicherlich noch etwas Leistung verloren, was der 23/65 entgegenkommen wird.

Magst Du mal deine Wurfbedüsung nennen ?

Habe fast identisches Setup (22/68 & kein Venturi), aber unten rum will se nicht so recht mit der 50/100

vor 6 Stunden schrieb ScooterisT5:

Magst Du mal deine Wurfbedüsung nennen ?

Habe fast identisches Setup (22/68 & kein Venturi), aber unten rum will se nicht so recht mit der 50/100

Ich hab angefangen mit:

ND 50/100

160er HLKD, BE3, 148 HD

Habe heute aber wieder auf gebohrten T5 Luffi getauscht. Habe die Bedüsung mal gleich gelassen…. Noch nicht gefahren…

Denke ich werde irgendwo bei 142+/- rauskommen.

ND tauschen, will ich auch noch versuchen…. Kam mir gestern mit Venuri etwas zu mager vor. Aber mal abwarten wie es jetzt mit dem Luffi ist.

Wenn du die optimale Bedüsung gefunden hast, teile Sie mir gerne auch mit!

Am 7.3.2026 um 13:07 schrieb gommon:

My project.. so far

Vergiss nicht Platz für‘s Pleuel zu schaffen

On 3/7/2026 at 10:57 PM, Tamay said:

In that vein, here's a short ride report from today:

- SZ left as is, nothing widened etc., only a long kicker added at the top and bottom of the exhaust for the return shaft. So, flow-optimized

-Si 24/24G with Venturi, lid & hose

-Sip Road XL

-23/65 with short 4th

-60mm Sip axle, unmodified

-I used the 0.5 gasket, QK 1.45

The engine runs really smoothly in almost every rev range. It pulls the 23/65 quite well.

Even uphill, the setup performs really nicely and comfortably. I think this combination makes it a perfect tourer and mile-eater.

That's exactly what I wanted.

If someone prefers something a bit sportier, I would personally stick with the 22/68 or 22/65.

However, use jet nozzles; some performance is certainly lost here, which will benefit the 23/65.

In combination with the Road XL, I find that it works well with the O valve timing. Compared to the 172cc kit, it feels significantly more powerful in the lower rev range.

At the same time, I also think that the exhaust system's full potential isn't being utilized in its current configuration. More exhaust duration and a smaller squish band would be beneficial here.

The current setup is slightly louder than with the 172cc Malossi kit (okay, it does have a larger displacement...). However, correct jetting could reduce the noise even further.

I still believe:

The 200 picks up where the 172 leaves off. With effort and time, the 172 achieves what the 200 can do "out of the box".

I would go to 22/68.... 23/65 with 4th short seems to be too much

12 hours ago, Tyler Durden said:

Don't forget to make room for the connecting rod

no problem.

Am 9.3.2026 um 20:18 schrieb gommon:

I would go to 22/68.... 23/65 with 4th short seems to be too much

You can go to 23DRT/68

8 hours ago, weissbierjojo said:

You can go to 23DRT/68

yes, its the second option to me.

meanwhile... I'm waiting parts, i made some polishing details in the cylinder.

Hallo zusammen,

hier kurz mein Setup und Eindruck nach ca. 500 km mit dem 199er in meiner mv.

Setup:

Pinasco 26 SI Vergaser

HLKD: 120

Mischrohr: BE4

ND: 52/100

HD: 120

Auspuff: SIP Road 3

Zündung: original

Venturi mit vesptec-Airbox

Kurbelwelle sip bei @vespa-joe prüfen lassen

Übersetzung: 23/68

Kupplung: superstrong

Qk wie angegeben Steuerzeiten reich ich mal nach habe ich im Roller.

Definitiv muss die Bedüsung nochmal bisschen angepasst werden es hatte max 14 grad an der Sonne…

Motor läuft T5 typisch. Ich schließ mich dem Bericht oben an der Zylinder will Drehzahl und kommt mit einem m244 bis denke ich 70 definitiv mit. Laufruhe hat er eigentlich wie der 172er nur einiges mehr an Druck.

An sich finde ich das geil ein gelungene p&p evo Stufe die es bisher noch nicht gab.

Jetzt werfe ich mal hier noch die posch Resi box in den Raum. Wie sind hierzu die Meinungen?

Grüße

Der SIP 199 wird mit Box nicht gut laufen …. Weil ein 3 teiliger Auslass für Resoauspuff Anlagen konzipiert ist . Das hat dann aber auch zu Folge das man um einen Membranvergaser nicht drum rum kommt.

Der wird ein SI Vergaser der Starr verschraubt ist eventuell in der Schwimmerkammer das Benzin aufschäumen . Zumal dann auch der Vergaser mehr Durchlass benötigt . Hätte der 199er ein Normalen Auslass wäre das schlauer gewesen für breites Drehzahlband im unteren Drehzahlbereich in Verbindung mit Boxauspuff und Si Vergaser .

Viele Grüße Tobias

Ich halte Boxanlagen und SI Vergaser eh für Nonsens des Teufels, aber beim"aufschäumen" beweisen Millionen von SI, daß sie das beherrschen... Und durchaus auch auf zornigen Motoren!

vor 4 Minuten schrieb Humma Kavula:

Ich halte Boxanlagen und SI Vergaser eh für Nonsens des Teufels, aber beim"aufschäumen" beweisen Millionen von SI, daß sie das beherrschen... Und durchaus auch auf zornigen Motoren!

Bis zu einem gewissen Punkt ist ein SI durchaus Super überschreit man aber gewisse Parameter ist ein andres Vergaser System im Vorteil .

Ich wundere mich eher über 120er hd trotz venturi.

vor 37 Minuten schrieb Insomnia:

Ich wundere mich eher über 120er hd trotz venturi.

Tippfehler sorry hd ist 130

vor 11 Stunden schrieb Insomnia:

Ich wundere mich eher über 120er hd trotz venturi.

Finde ich auch spannend.

Da bin ich sogar am überlegen, ob ich von meinem BE3 Mischrohr doch wieder auf das BE4 gehen soll... Aktuell 145 oder 148er HD montiert... Vergleich zu 120er HD...

Dann saugt es mir den Tank nicht mehr so leer.

Wobei zum SIP Road XL ja doch eher das BE3 passen würde? "Zwecks moderatem Reso-Charakter"? Oder bei dem "Reso" zu vernachlässigen?

Was denkt der Rest dazu?

Beim ROAD XL auch das BE4 gut fahrbar?

vor 19 Minuten schrieb Tamay:

Finde ich auch spannend.

Da bin ich sogar am überlegen, ob ich von meinem BE3 Mischrohr doch wieder auf das BE4 gehen soll... Aktuell 145 oder 148er HD montiert... Vergleich zu 120er HD...

Dann saugt es mir den Tank nicht mehr so leer.

Wobei zum SIP Road XL ja doch eher das BE3 passen würde? "Zwecks moderatem Reso-Charakter"? Oder bei dem "Reso" zu vernachlässigen?

Was denkt der Rest dazu?

Beim ROAD XL auch das BE4 gut fahrbar?

Bin jetzt zwar kein SI profi, aber was ich so im Netz gelesen und an YouTube Videos gesehen habe würde ich eher BE3 oder BE2 wählen. Gerade das BE4 soll doch anfällig sein fürs aufschäumen, weil die Löcher nur unten sind. Aber wir gesagt bin kein Profi, lasse mich gerne korrigieren.

Beim 172er hat man gesagt mit 24 er und Ori-Auspuff BE4 und mit Rennauspuff BE3, das war aber noch alles vor Lambda Messung, Venturi etc. und eher das Ergebnis von Trial & Error. Wenn das Set-up nah an dem ist, was SIP in der Anleitung mitliefert, würde ich mich schon guten Gewissens daran orientieren, aber bei 26er SI schon größer gehen mit der HD und mit dem Venturi sowieso. Selbst 130er HD finde ich da schon grenzwertig.

Die HD Größe kannst du ja näherungsweise schon über einfach GPS-Messung im dritten Gang bestimmen. Also verschiedene HD-Größen rein, erreichbare V-Max mit Handy messen und schauen, ab wann es drosselt.

vor 3 Stunden schrieb eye.dee:

Beim 172er hat man gesagt mit 24 er und Ori-Auspuff BE4 und mit Rennauspuff BE3, das war aber noch alles vor Lambda Messung, Venturi etc. und eher das Ergebnis von Trial & Error. Wenn das Set-up nah an dem ist, was SIP in der Anleitung mitliefert, würde ich mich schon guten Gewissens daran orientieren, aber bei 26er SI schon größer gehen mit der HD und mit dem Venturi sowieso. Selbst 130er HD finde ich da schon grenzwertig.

Die HD Größe kannst du ja näherungsweise schon über einfach GPS-Messung im dritten Gang bestimmen. Also verschiedene HD-Größen rein, erreichbare V-Max mit Handy messen und schauen, ab wann es drosselt.

Danke für die Hilfe! Das mit der HD werde ich so machen.

Bevor ich zu lang jetzt hin und ehr überlege... Im Sommer werde ich einfach beides mal testen...

vor 5 Stunden schrieb Tamay:

Finde ich auch spannend.

Da bin ich sogar am überlegen, ob ich von meinem BE3 Mischrohr doch wieder auf das BE4 gehen soll... Aktuell 145 oder 148er HD montiert... Vergleich zu 120er HD...

Dann saugt es mir den Tank nicht mehr so leer.

Wobei zum SIP Road XL ja doch eher das BE3 passen würde? "Zwecks moderatem Reso-Charakter"? Oder bei dem "Reso" zu vernachlässigen?

Was denkt der Rest dazu?

Beim ROAD XL auch das BE4 gut fahrbar?

Von der HD her klingt das erstmal plausibel, ist das mit venturi?

Mit dem Setup oben inkl Venturi find ich 130 immernoch zu dünn.
Mit 130 laufen die 177er BGM bei montiertem Luftfilter..:
Ich weiß man kann das nicht so direkt vergleichen, aber als Anhaltspunkt...

vor 4 Stunden schrieb Insomnia:

Von der HD her klingt das erstmal plausibel, ist das mit venturi?

Mit dem Setup oben inkl Venturi find ich 130 immernoch zu dünn.
Mit 130 laufen die 177er BGM bei montiertem Luftfilter..:
Ich weiß man kann das nicht so direkt vergleichen, aber als Anhaltspunkt...

nutze den 24/24 G

War bisher mit Venturi und kam mir leicht zu fett vor. Denke irgendwo bei 142 +/- kommt man am Ende raus.

Hab aber wieder den Luffi drauf. Da wirds vermutlich noch kleiner mit der HD.

Mal abwarten. Ich berichte :D

So hab mir den Zylinder auch mal gegönnt und den motor in meine VNB gesteckt. Setup

• 200er SIP T5 Zylinder, dünne FuDi, 1,4er QK nur den Flansch an den Auslass angepasst

• 26er T5 Si-Vergaser mit T5-Luftfilter (durchgebohrt für PX-Düsen), Einlasszeiten gut ausgereizt am Gehäuse

• Polini Box-Auspuff für die VNB mit angescchweißtem T5-Flansch

• Primär 24/65 da auf 8" unterwegs

Sprang auf den ersten Kick an und fährt sich souverän in alles Lebenslagen. Fast schon zu Viel des Guten für die 8" Bremsen.

Bedüsung aktuell HLK120/BE3/132 mit 68/160 - noch ohne Vergaserwannendeckel! Bastel mir hier aus zwei alten PX-alt Deckeln einen etwas voluminöseren als Original.

Fährt sich soweit ganz gut damit aber hat momentan nur für ein paar mal die Straße hoch und runter gereicht. Zieht den 2ten beängstigend schnell auf über 70 nach meinem Lügenmeter.

Längere Testrunde auf der Straße noch ausstehend.

120BE3 ???

vor 3 Minuten schrieb weissbierjojo:

120BE3 ???

Hauptluftkorrekturdüse 120 - die lange PX Version

Mischrohr BE3

Hauptdüse 132

Mit HLKD160 war es zu mager und mit starkem Ruckeln beim Gasgeben. Wurde durch Umstieg von 62/160 auf 68/160 besser aber Verschwand nicht. Reagierte mit gezogenem Choke mit besserem Lauf, ergo noch zu mager. Dann diese Kombo probiert. Durch die kleinerere Korrekturdüse fettet das Gemisch in allen Bereichen an. Kein Loch mehr beim Gasgeben. Kommt sauber und zügig in den Leerlauf und hält diesen auch konstant. Würde ich so jetzt mal auf der Straße testen und mir nach ner größeren Runde das Kerzenbild in Verbindung mit dem Fahrverhalten entsprechend auswerten.

ND 68/160 plus choke lief es besser beim Gas geben…Du bist sicher, dass nirgendwo noch zusätzlich Luft kommt…zb Übergang Vergaser/Block?

Wie war’s mit ner deutlich fetteren HD und 160be3 ?

vor 17 Stunden schrieb weissbierjojo:

ND 68/160 plus choke lief es besser beim Gas geben…Du bist sicher, dass nirgendwo noch zusätzlich Luft kommt…zb Übergang Vergaser/Block?

Wie war’s mit ner deutlich fetteren HD und 160be3 ?

Wie ist denn deine Bedüsung vom 199er?

vor 3 Stunden schrieb andizzle:

Wie ist denn deine Bedüsung vom 199er?

Noch gar nicht weil ich im Moment nicht dazu komme und alles noch in der Werkstatt liegt, allerdings fährt einer meiner vergleichbaren Langhub T5 Malle mit ner 160BE3 einwandfrei. Und die bislang hier gezeigten Abstimmungen liegen auch eher magerer

Bearbeitet 25. März 25. Mär von weissbierjojo