Patricks Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 Also in meinem Fall hatte ich vorher einen 30er phbh drauf der wie ein Sack Nüsse lief und kaum einzustellen war. Die Überlegung einen Si mit reso zu fahren stellte sich mir gar nicht erst da ich trotz Voodoo keine Lust habe immer am Rande der leeren schwimmerkammer zu fahren und das mit so einem preisgünstigen Zylinder.Also wurde der 30er VHSH getestet und der tut wunderbar seinen DienstGewusst was rein gehört läuft der PhBH sehr gutVersuch mal eine originale X4 mit AV262 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
M245 Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 Der vhsh läuft so schön da kommt kein phbh mehr rein Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
andrikaeser Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 Weiss jemand, ob beim 244er, wenn der Kolben im UT ist, der Auslass gross genug ist? Oder fährt der Kolben 1.5mm unter die Auslassunterkante. Kopf ist ja schon out of the Box auf Langhub ausgelegt, nebst der nach oben 1.5mm längeren Zylinderlaufbahn. Hab leider nicht die Kohle für eine Bestellung und nicht die Möglichkeit, den M232 und 244zu befingern.Mich würde interessieren, obs da beim Auslass out of the Box unterschiede gibt? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Da Woidi Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 Sofern er "nur" oben länger gemacht wurde steht der Kolben 1,5mm tiefer. Das würde mich aber nicht stören, Auslasskante unten ist so leistungsfördernd wie ein Vodoozündkabel Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mika4real Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 die ganz ausgebufften heben heutzutage den Boden des Auslaßkanals sogar an, um die reflektierte Welle besser in den Zylinder zu leiten bevor der Kolben den Auslaß schliesst.... 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Crank-Hank Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 Ja der 244er geht die 1,5 tieferAuslass ist gleich Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fozzibaermopped Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 Warum sind viele so geil drauf zu wissen, welchen Zylinder ich mir kaufen will??? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Nick Knatterton Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 (bearbeitet) Weil du genauso geil darauf bist alle mit deinen Fragen, Gegenfragen und Bedenken zu dies und dem zu torpedieren! Da darf man wohl nach deinem finalen Set-up fragen, selbst wenn es ein Malle Sport oder Polini Gussklumpen wird, meinste nicht? Bearbeitet 23. Oktober 2015 von Nick Knatterton Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
T5Pien Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 Weil du genauso geil darauf bist alle mit deinen Fragen, Gegenfragen und Bedenken zu dies und dem torpedieren! Da darf man wohl nach deinem finalen Set-up fragen, selbst wenn es in Malle Sport oder Polini Gussklumpen wird, meinste nicht? so isses, einfach mal langsam ne entscheidung treffen und eigene erfahrung sammeln und dann die info´s weitergeben. letztendlcih gibt´s bis auf ein paar ausnahmen noch keine richtigen langzeiterfahrungen zu diesem zylinder. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fozzibaermopped Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 Ja, es soll der Quattrini sein! und zwar der 232 nicht der 244.Gründe dafür:- Es soll quasi P&P sein. Überströmer und Einlass werden natürlich im Gehäuse passend gemacht. Ich habe aber keine Lust viel Arbeit da rein zu stecken wie beim meinem letzten Malossi alt. War schon ne Menge Fräserei/Anpasserei/Abstimmerei. Die Zeiten sind vorbei. habe jetzt Familie und Kinder und da bleibt das Mopped eh zu kurz (Geschweige denn mal Zeit haben zu fahren). - Kurbelwelle: Die Quattrini Welle macht einen guten Eindruck . Noch nichts über Ausfall bei dieser Welle gehört. Ebenfalls P&P verwendbar. Ein Richten/Nachschweißen benötigt man die wohl nicht. - Preis: Tst erst Mal nebensächlich, wie schon weiter oben erwähnt, ist der unterschied zu einem Setup mit Malossi oder Polini mit einer Rennwelle/Langhubwelle jetzt nicht so groß. Und da der Angstfaktor immer in den Knochen steckt, wäre ein Nachrichten/Verschweißen ein zusätzlicher Kostenpunkt, der den Preisunterschied dann noch einmal geringer ausfallen lässt, aber das Gewissen beruhigt. - Es soll nicht das letzte Quentchen Leistung aus dem Motor kommen. Locker und schaltfaul soll die Fuhre werden. Für mehr Dampf/Speed/Krach habe ich mein Motorrad... - Vergaser: Da wird wohl der SI24 drauf kommen. Habe noch einen nagelneuen hier liegen und der sollte eigendlich ausreichend sein. - Auspuff: Wir ne Box. Resoanlage würde das Ding warscheinlich zum Getriebekiller mutieren lassen und der Vergaser müsste dann auch neu. Welche Box, an erster Stelle eigendlich der SIP Road... - Getriebe: Habe ein original Lusso dafür geordert. Primär kommt bei 36er 4ten.das DRT 62 Rad mit 24er oder 25er Kupplung. Oder das BGM 64/24 in Verbindung mit dem 35er 4ten. Das weiß ich noch nicht genau. Warum ich Fragen stelle (Nicht böse sein, wenn es auch mal zu viele sind)? Meine Erfahrungen im Motortuning der Vespa sind schon etwas ... antiquat. Als ich noch aktiv war, das ist 20 Jahre her. In der Zeit hat sich sehr viel bei den Komponenten geändert (Zum Guten natürlich). Heute soll die Vespa nur noch gut laufen und zuverlässig sein. Ich sitze nicht mehr jeden Abend in der Halle und zerlege das Ding aus Spaß am hobby... deshalb möchte ich vorher genau wissen, was ich da rein baue. Aber da das Pinasco- Gehäuse noch immer nicht geliefert wurde, habe ich über den Winter Zeit. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
minderleistungsfahrer Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 Nach einigen Überlegungen baue ich den Drehschiebermotor mit der 60er Quattrini Welle und dem 232er Zylinder auf. Bei Verwendung der 60er Welle mit einem 1 mm Spacer komme ich auf Steuerzeiten 125 / 185, Auslass hierbei nicht bearbeitet. Im Bereich des Auslasses werde ich erstmal nur in die Breite gehen da ich meine Big Box Sport und Touring mit den moderaten Aulasszeiten testen werde. Weiter habe ich mal das Potenzial des Pinasco Gehäuses voll ausgeschöpft und die Überströmer am Zylinder aufgemacht. Die Drehschieberfläche ist weiterhin PInasco nur das Einlassfenster ist großflächig geöffnet. Werde dennoch erstmal einen SI 26 aufbauen und schauen was mit dem tatsächlich geht, bring das nicht wandert ein MRP Drehschieber oder Eigenbau Stutzen drauf mit einem VHSH 30. Anregungen bzw. Verbesserungsansätze sind gern gesehen..... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mika4real Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 den Trenner beim Boostport vorne schön Rund machen, nicht spitz 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
T5Pien Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 darf man einen vorschlag machen, aber vorab, welcher vergaser und welcher ansaugstutzen ? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
minderleistungsfahrer Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 Steht doch oben. Vorerst SI 26 zum probieren, dann VHSH 30. Ansauger wird wohl ein Eigenbau Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
supermoto Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 mal blöd gefragt. passt das dann noch mit dem si, wenn du das so weit aufreist? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
mika4real Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 (bearbeitet) hab ich leider auch schon öfter gesehen im Forum, selbst bei MRP Ansauger und Derivaten ist diese Form nicht optimal. Wenn ich vom länglichen Drehschieber Querschnitt auf einen runden Vergaser Querschnitt will, ist die logische Konsequenz doch eine Ellipse. Kleine Eckradien sind eh immer Käse, der hydraulische Durchmesser eines Quadrats entspricht genau dem des Kreises der in das Quadrat passt. Bearbeitet 23. Oktober 2015 von mika4real Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
maxo Geschrieben 23. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 23. Oktober 2015 (bearbeitet) Nach einigen Überlegungen baue ich den Drehschiebermotor mit der 60er Quattrini Welle und dem 232er Zylinder auf. Bei Verwendung der 60er Welle mit einem 1 mm Spacer komme ich auf Steuerzeiten 125 / 185, Auslass hierbei nicht bearbeitet. Im Bereich des Auslasses werde ich erstmal nur in die Breite gehen da ich meine Big Box Sport und Touring mit den moderaten Aulasszeiten testen werde.Weiter habe ich mal das Potenzial des Pinasco Gehäuses voll ausgeschöpft und die Überströmer am Zylinder aufgemacht. Die Drehschieberfläche ist weiterhin PInasco nur das Einlassfenster ist großflächig geöffnet. Werde dennoch erstmal einen SI 26 aufbauen und schauen was mit dem tatsächlich geht, bring das nicht wandert ein MRP Drehschieber oder Eigenbau Stutzen drauf mit einem VHSH 30.Anregungen bzw. Verbesserungsansätze sind gern gesehen.....IMG_3449 01_resize.JPGIMG_3452 02_resize.JPGIMG_3457 03_resize.JPGIMG_3501 04_resize.JPGIMG_3500 05_resize.JPGIMG_3489 06_resize.JPGIMG_3491 07_resize.JPGIMG_3495 08_resize.JPGIMG_3528 09_resize.JPGIMG_3533 10_resize.JPGIMG_3535 11_resize.JPGIMG_3461 12_resize.JPGIMG_3469 13_resize.JPGIMG_3477 14_resize.JPGIMG_3525 15_resize.JPGIMG_3527 16_resize.JPGIMG_3504 17_resize.JPGIMG_3505 18_resize.JPGIMG_3502 19_resize.JPGIMG_3521 20_resize.JPGIMG_3517 21_resize.JPGIMG_3512 22_resize.JPGIMG_3513 23_resize.JPGIMG_3510 24_resize.JPGIMG_3511 25_resize.JPGSehr schön! Bin gespannt wie das läuft, ne Kurve mit 26er si und ggf danach 30er vhsh wäre ein Traum. Bearbeitet 23. Oktober 2015 von maxo Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
minderleistungsfahrer Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 hab ich leider auch schon öfter gesehen im Forum, selbst bei MRP Ansauger und Derivaten ist diese Form nicht optimal. Wenn ich vom länglichen Drehschieber Querschnitt auf einen runden Vergaser Querschnitt will, ist die logische Konsequenz doch eine Ellipse. Kleine Eckradien sind eh immer Käse, der hydraulische Durchmesser eines Quadrats entspricht genau dem des Kreises der in das Quadrat passt. IMG_3504 17_resize.JPG Woher nimmst du das Wissen, bitte fundiert?! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fozzibaermopped Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 (bearbeitet) Bei Wikipedia steht das darüber:https://de.wikipedia.org/wiki/Hydraulischer_Durchmesser Aber ob das so 1 zu 1 auf einen Ansaugstutzen zutriff, darüber muss ich noch mal nachdenken... Bearbeitet 24. Oktober 2015 von fozzibaermopped Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fozzibaermopped Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 (bearbeitet) Ne, bei Wikipedia steht mir das zu theoretisch. Ich glaube, um einen simplen vergleich zwischen rundem Ansaugtrakt und eckigen zu bekommen, ist dieser Rechner besser geeignet:http://www.druckverlust.de/Online-Rechner/ Bearbeitet 24. Oktober 2015 von fozzibaermopped Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Patricks Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 hab ich leider auch schon öfter gesehen im Forum, selbst bei MRP Ansauger und Derivaten ist diese Form nicht optimal. Wenn ich vom länglichen Drehschieber Querschnitt auf einen runden Vergaser Querschnitt will, ist die logische Konsequenz doch eine Ellipse. Kleine Eckradien sind eh immer Käse, der hydraulische Durchmesser eines Quadrats entspricht genau dem des Kreises der in das Quadrat passt. IMG_3504 17_resize.JPG Kostet auch um ein Ps Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Patricks Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 - Zylinder auf ca. 184 Grad Auslaßzeit gefräst / 57 mm Hub - Pinascogehäuse / Ü-Strömer an Zylinder angepasst - Pinasco Membranblock / V-Force 3 - VHSH 30 - S&S Newline Courly - Getriebe ist sehr laaaaang Kann ich nochmals fragen was du da für Steuerzeiten hast mit dem Newline? Ist das der S mit Innendämmung? Sollte ja angeblich auch um gut 2 Ps schwächer sein mit Innendämmung Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
GTR1990 Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 Kostet auch um ein PsWas kostet um 1 PS?? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Crank-Hank Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 (bearbeitet) Die eckigen Ecken. Schaust du Zeichnung oben Bearbeitet 24. Oktober 2015 von Crank-Hank Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Patricks Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 so is es Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
GTR1990 Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 Also würdest du den einlass möglichst rund fräsen? Welcher ansauger wäre deiner Meinung nach am optimalsten? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
wasserbuschi Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 Na ja - da die Drehschieberdichtfläche ja auch recht rechteckig ist isses wohl vielleicht nicht ganz so wichtig, an welcher stelle man von rund (Vergaser) auf eckig geht. Und da bietet sich mMn die Dichtfläche im Gehäuse als Übergang an, da hier am meisten Platz dafür vorhanden ist. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
PXler Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 sehe ich genau so. der übergang von rund auf eckig sollte halt sauber und durchdacht im gehäuse liegen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
anfahrer Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 (bearbeitet) Also im übertragenen Sinne, rundes Rohr yeah, eckiges Rohr bääh?Hab da nämlich immer ein Bild eines T5 Drehschieberinlasses im Hinterkopf von oben eckig (Ansaugstutzen) nach unter eckig (Drehschieber), das als annähernd optimal beschrieben wurde. Bearbeitet 24. Oktober 2015 von anfahrer Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
andrikaeser Geschrieben 24. Oktober 2015 Teilen Geschrieben 24. Oktober 2015 @ Crank Hank: Danke für die Info, dann ist es so wie ich vermutet habe. @ mika4real: Deine Anmerkung bzgl. Auslasssteuerung ist natürlich grundsätzlich korrekt. Mir ging es vor allem um den Unterschied der Überströmer-SZ zwischen M232 und M244. Und 1.5mm Kolbenunterstand bei 60mm Hub und gleichem Auslass/Überstromer Layout sagt devinitiv etwas darüber aus. Ich hatte befürchtet, der M244 sei unten 1.5mm abgedreht und oben 3mm länger, um mit 60mm Hub die gleichen SZ zu haben wie der M232. Dies deshalb, weil hier schon die Rede von gleichen SZ bei M232 und M244 war. Also ist das Layout der beiden Zylinder (bis auf den Kopf und die oben längere Laufbahn) identisch, aber die SZ verändern sich durch die LHW, was meiner Meinung nach auch gut ist. Daraus liesse sich ableiten, dass der 244er aus der Schachtel mehr drückt. Wäre ja auch verkehrt, wenn dem nicht so wäre? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden