Zum Inhalt springen

K&W sf-Zylinder Luftgekühlt mit 51 hub 170ccm und Auslassteuerung


Empfohlene Beiträge

Wenn man den Verbrauch im Straßenbetrieb vergleicht sagt das bei der geringen Anzahl an Exemplaren so gut wie nichts über die Effizienz des Zylinders aus. Man erhält aber Informationen über den Bedüsenden :wacko:

Auch, auf die Größe der HD auf dem Prüfstand bei gleicher Vergasergröße zu schauen macht beispielsweise nur bei annähernd identischer Vorv erdichtung Sinn. Und wenn man zwei Zylinder vergleichen will, sollte auf beiden auch der selbe Auspuff drauf sein, bzw., noch besser, auf beiden gar keiner.

Von daher wird man da noch ewig diskutieren können, ohne entsprechende Messtechnik wirds keine verlässlichen Antworten geben können.

aber wenn er nur seinen motor betrachtet, wie ich erwähnt habe, macht es schon sinn, oder?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

aber wenn er nur seinen motor betrachtet, wie ich erwähnt habe, macht es schon sinn, oder?

Ja. Wenn der Rest des Motors genau gleich ist wie vorher, dann kann man manchmal was sehen. Die Leistungsunterschiede zwischen verschiedenen Hauptdüsen werden übrigens größer wenn die Zündung ein bisschen später als ideal steht. Selbstredend sollte man auch immer die selben Düsen zum Vergleichen nehmen, denn der Unterschied den man versucht sichtbar zu machen ist nicht besonders groß.

Generell wird er mit der neuen Auslassform schon mehr Spülverluste haben als davor. Die Frage ist, ob er das Glück hat, dass der Auspuff das Potential hat, das, was jetzt zusätzlich an Verlust auftritt, nicht einfach auch wieder zurück zu schieben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

neue Aupuffe in gesteckter version für den K&W Zylinder vom Marco sind fertig! Sind sehr gut gelungen :wacko:

Marco wird auch demnächst den K&W Zylinder mit 56 Hub ca.186ccm testen.

Auspuffe , oder ein Auspuff ? Oder verschiedene Charaktere ?

Schon mal mögliche Steuerzeiten gerechnet auf deinem Zylinder mit 56 Hub ?

Kann mich da PXler zur anschließen. Zu viele Baustellen auf einmal ist nicht wirklich Zielführend !

Ja ich weiß,du siehst das nicht mehr als Baustelle,aber wär´s nicht besser einfach mal diesen Zylinder an jemanden zu verkaufen,und hier mal Kunden Erfahrungen kommen zu lassen. Also von dritten Beurteilt.

Bzw. wenn du das Teil wie angekündigt im Jän. vorigen Jahres an Gernot verkauft hättest,dann hättest du jetzt vermutlich schon das was du willst da ich den P4 vor der Nase habe.

Bearbeitet von schoeni230
  • Like 4
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

erich testet nichts - marco testet

Ja das haben wir im Laufe der Zeit schon mit bekommen das er nix testet :wacko:

Wie gesagt ich wäre damals schon stark motiviert gewesen da richtig was draus zu machen. Mit allem drum und dran. Auch Überströmer Winkel mal Rückbaubar zu verändern......und und........ Die Zeit hätte ich mir gerne genommen. Mehr als das nix dabei rauskommt wäre schon nicht passiert . Was ich aber nicht glaube.

Aber ohne Zylinder :wacko: Jetzt hab ich da irgendwie das Interesse daran verloren im Lauf der Zeit.

Bearbeitet von schoeni230
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auspuffe , oder ein Auspuff ? Oder verschiedene Charaktere ?

Schon mal mögliche Steuerzeiten gerechnet auf deinem Zylinder mit 56 Hub ?

Kann mich da PXler zur anschließen. Zu viele Baustellen auf einmal ist nicht wirklich Zielführend !

Ja ich weiß,du siehst das nicht mehr als Baustelle,aber wär´s nicht besser einfach mal diesen Zylinder an jemanden zu verkaufen,und hier mal Kunden Erfahrungen kommen zu lassen. Also von dritten Beurteilt.

Bzw. wenn du das Teil wie angekündigt im Jän. vorigen Jahres an Gernot verkauft hättest,dann hättest du jetzt vermutlich schon das was du willst da ich den P4 vor der Nase habe.

Ich glaube voriges Jahr im Jänner hat der Gernot noch gar keinen Prüfstand gehabt od. ausserdem der Marco hat auch getestet und einen Auspuff zum Zylinder dazugebaut was ihr/du schätze ich mal nicht so schnell zusammengebracht hättet!?

erich testet nichts - marco testet

Ja das haben wir im Laufe der Zeit schon mit bekommen das er nix testet :wacko:

Wie gesagt ich wäre damals schon stark motiviert gewesen da richtig was draus zu machen. Mit allem drum und dran. Auch Überströmer Winkel mal Rückbaubar zu verändern......und und........ Die Zeit hätte ich mir gerne genommen. Mehr als das nix dabei rauskommt wäre schon nicht passiert . Was ich aber nicht glaube.

Aber ohne Zylinder :wacko: Jetzt hab ich da irgendwie das Interesse daran verloren im Lauf der Zeit.

Ich glaube der Sepp hat gemeint mit 56 Hub!

Ich werde natürlich mit 51 Hub weitertesten da ich ja jetzt auch einen eigenen Prüfstand habe kann ich jetzt ja genau so wie ihr selber viele stunden testen.

54Hub werden gerade von anderen Leuten (zb. Saban) getestet die was sicher hier mal was berichten werden.

Bearbeitet von Primavera250
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Welcher Spindeldurchmesser ist da geplant im gehäuse ? Wie stark ist das KTM Pleuel unten bzw welchen aussendurchmesser hat das untere Pleuelauge hat es, bzw auf welchen kann man es maximal verkleinern?

Mal ne blöde Frage: Passt eine 56er Welle mit 125er Pleuel in ein Gehhäuse rein ohne am KuWe Gehäuse innen zu schweißen? Also bei mir ist das mit 56/110 extrem knapp und gibt auch kein gutes Gefühl.

Das Pleuelauge unten sieht genau so aus und ist von den maßen her fast genau so wie bei einem org. Pleuel. warum sollte es dann nicht passen???

http://www.ke-perfor...id=66&Itemid=72

Bearbeitet von Primavera250
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kannst mal messen wie dick dein pleuel unten ist NACH dem bearbeiten? Vor dem bearbeiten sind 7,25mm!

(42,5mm -28mm)--> 7,25mm

Warum es nicht passen KÖNNTE:

weil durch 5 mm mehr hub, das pleuel auf einer "bahn" die 2,5 mm weiter aussen ist, bewegt!

Bearbeitet von Undi
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kannst mal messen wie dick dein pleuel unten ist NACH dem bearbeiten? Vor dem bearbeiten sind 7,25mm!

(42,5 -28)--> 7,25mm

Warum es nicht passen KÖNNTE:

weil durch 5 mm mehr hub, das pleuel auf einer "bahn" die 2,5 mm weiter aussen ist bewegt!

Genau so wie bei jedem anderen Pleuel auch!? Aber ich schätze mal der Marco hat das sicher im griff.

Bearbeitet von Primavera250
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die gute Tat am Freitag, ich rechne dirs aber gerne mal vor:

Folgende annahmen

56 hub

22er zapfen

lager unten 22/28

Pleuel niedergefräst auf 3,5 mm Restwandstärke (seh ich als absolutes Minimun)

(28 mm+11mm+3+3,5) *2 -->91mm

als alte FAUSTREGEL in der Spindelbranche hat sich 1 mm LUFT im durchmesser bewährt--> Ergo mußt du 92 mm im Pleuelbereich spindeln!

Die Kurbelgehäusezentrierung fällt ab 91,5 mm weg!

Bearbeitet von Undi
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die gute Tat am Freitag, ich rechne dirs aber gerne mal vor:

Folgende annahmen

56 hub

22er zapfen

lager unten 22/28

Pleuel niedergefräst auf 3,5 mm Restwandstärke (seh ich als absolutes Minimun)

(28 mm+11mm+3+3,5) *2 -->91mm

als alte FAUSTREGEL in der Spindelbranche hat sich 1 mm LUFT im durchmesser bewährt--> Ergo mußt du 92 mm im Pleuelbereich spindeln!

Die Kurbelgehäusezentrierung fällt ab 91,5 mm weg!

Die Gehäusezentrierung könnte man ganz einfach dann über die Verschraubungen zb. mit 2 Passhülse (innen 6mm, aussen 8mm) zentrieren bzw. gäbe es da noch viele andere möglichkeiten!

Also ich sehe da null problem.

Bearbeitet von Primavera250
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das merkt man!

Macht dir mal die Mühe und spindle eines auf 92 mm, da sind einige kleine negative Überraschungen versteckt!

Stichwort: Nebenwellen Freistellung

Hab für dich gerade eines gefrässt mit passhülse und auf 92mm gespndelt. :wacko:

Jedes Pleuel kann man ja passend machen was sich für 56mm Hub gerade noch ausgeht ohne schweißen

Und ich dachte immer der Zylinder ist für 51mm Hub plug & play :wacko::wacko::wacko:

bitte topic lesen alles was über 51mm hub ist muss am motor gespindel usw. werden.

post-23242-0-53547400-1331281578_thumb.j

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast
Dieses Thema wurde nun für weitere Antworten gesperrt.
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Den Auslass auf 60% Sehne bringt schon ein wenig mehr als 0,xxPs und Nm…keine Angst! Aber natürlich spielen da wie immer mehrere Parameter mit…  
    • Der Unterschied ist die Länge. Das AV Mischrohr ist kürzer und reichert das Gemisch dadurch - im unterem Bereich- mehr an. Die Zahl ist aufsteigend, von 260 mager bis z.B 266 fetter . 260 kommt mir generell mager vor, kommt aber natürlich auf deinen Motor an. ein Versuch mit zb.AS 264 könnte vielleicht zum Erfolg führen   
    • Einlasszeit ist am Gehäuse verlängert, deshalb die Welle mit der kurzen Einlasszeit, nicht dass es zu viel Sprayback gibt.
    • Tja, ich hab mir soeben dieses Video in voller Länge genüsslich mein Frühstücksei schlürfend reingezogen, und glaubt nicht, das mir "eine Schandtat", aber, auch ein sehr positiver Arbeitsschritt entgangen ist.   Ich wünsche mir aber sehr, das diejenigen die sich jetzt an Kurbelwellen versuchen möchten um die meisten Praktiken die hier gezeigt werden, einen ganz grossen Bogen machen!   Ein paar Dinge, z.B. bei einem 40er HZ mag das grade noch so gehen, das der HZ als auch die Wange mit einem kräftigen Hammerschlag präzise "winklig" angesetzt wird! Das kann und wird nie "schonend für die Bauteile" funzen, die Wange sass wirklich sichelkrumm auf dem schon verpressten HZ, ich dachte erst, die richtet der gute Mann jetzt in der Parallälität bissi nach, weit gefehlt. Der gute geht an die Presse und presst diese zusammen.   Bei unseren Wellen, wären solch gravierende Fehler schon ein grosser Schaden betreffend schonende Handhabung der HZ- Bohrung und des HZ selber.   Die ersten 1-2mm Einpresstiefe des HZ sind mit das entscheidenste was man einer Wange gutes oder verheerendes antun kann!   Spindelpresse würde wohl locker reichen, bei soviel Öl im Einsatz!   Die sonstigen Arbeitspraktiken der Werker mag dem Druck geschuldet sein, aber das Rundlauf richten z.B. der Kuwe in "einem Präzision- Backenfutter" dauerte zeitlich gesehen doch sehr, sehr lange.  Was halt überhaupt nicht zum Einsatz kam, ich sah in keiner Sekunde irgend einen Einsatz einer Messuhr, sei es bei Überprüfung auf Prismen bzw. zwischen Spitzen.   Wer sich bei unseren Wellen mit Rundlaufgenauigkeit per Auge geprüft, zufrieden gibt, gerne, der soll das für sich so handhaben.   Mein Ausbilder hätte mir 4 Wochen Drehmaschinenverbot erteilt, wie der gute Mann das Backenfutter vergewaltigt hat!!   Geschweige, auf dem kurzen Stück Wedistumpf, sogar einmal mit nem halben Meter langem Rohr das Futter zugeknallt hat! Was glaubt Ihr was das für Abdrücke der Backen auf dem Wedistumpf hinterlässt, aber das ist ja schon egal, denn gleich am Anfang bei der Demontage der HL hat der andere gute Werker die Kuwe im Bereich des Wedistumpfes im Schraubstock gespannt. Nicht mit Schutzbacken, nicht in glatt geschliffenen Backen, ne, in Original schönem Kreuz- Riffelmuster.   Wo auch Schatten ist, ist aber auch Licht, das einzige was ich aus diesem YT positiv rausziehe, ist folgendes, nach überprüfung der Höhe der Wangen am Aussen Ø ob die Wangen zueinander verdreht verpresst sind.   Da hab ich nach 54 Jahren Kuwe werken's auch wieder dazu gelernt, der Werker legte sich in seine speziell für diese Zwecke präparierte Abstützung zum Zerlegen, verpressen und eben diese Tätigkeit, die Kuwe diagonal in die Aufnahme und geht mit dem Pressenstössel auf's Eck der oberen Wange und drückt diese Verdrehung hydraulisch raus.   Ohne Kraftanstrengung, ohne schlagen mit dem 1000g Kupferhammer, einfach genial!   pr
    • Ja hab den 40er drin.  ND 42 120lang 
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information