PHYSIKER VOR! frage zu gewicht von fisch + aquarium

[Pottie]

Da spielt die Oberflächenspannung aber auch noch eine Rolle

Tu nen Tropfen Spüli zum Fisch, dann hat sich das Thema auch erledigt...

[ladel]

So ein Fisch kann sogar seine Dichte nach belieben variiren solange er lebt. Natürlich nur in einem gewissen Breich. Dafür hat er eine sogenannte Schwimmblase.

Ein in Öl schwimmender Fisch hätte eine niedrigere Dichte und wäre somit leichter. Zumindest haben die meisten Öle eine niedrigere Dichte als Wasser und schwimmen deshalb oben auf.

lt wiki http://de.wikipedia.org/wiki/Schwimmblase

und wiki http://de.wikipedia.org/wiki/Spezifisches_Gewicht

macht der fisch nichts anderes als gase in seiner schwimmblase zu speichern. kennt man ja selber ausm schwimmbad, wenn man nach unten will einfach luft rauslassen.

aber nach deiner theorie würden ja würde folgendes passieren:

man nehme 2 behälter mit flüssigkeiten unterschiedlicher dichte z.b wasser und öl. dann packt man einen fisch mit 1kg in den wassereimer. somit sollte sich ja das gesammt gewicht um 1 kilo erhöhen.

und du meinst wenn man jetzt den fisch in den eimer mit öl, also mit der niedrigeren dichte packt, erhöht sich das gesammtgewicht um weniger als 1 kilo?

hier scheinst du was zu verwechseln

edit: der masse des fisches ist es ziemlich egal wo man sie reinlegt, und die dichte ändert sich vom fisch ja auch nicht sondern nur das spezifische gewicht

Bearbeitet 20. Januar 2010 von ladel

[Brosi]

Der Fisch ändert seine Dichte nicht durch eine Massenänderung, sondern durch eine Volumenänderung.

Wo ist der unterschied zwischen "Gesamt"-Dichte und speziefischem Gewicht?

Bearbeitet 20. Januar 2010 von Brosi

[ladel]

aber dann wird ja trotzdem die masse konstant sein

[fabrocker]

gopfverdammi, jetzt bin ich verwirrt

[Brosi]

Und? Hat irgendwer irgendwo gesagt, dass der leichter wird?

Wenn du den Fisch in das Becken steckst und er schwebt, wird er Wasser das seinem Volumen und seiner Masse entspicht verdrängen. Wenn das Wasser überschwabt, wird das Becken genausoviel wiegen wie ohne Fisch. Wenn es nicht rausschwappen kann, wird es soviel wiegen wie vorher plus der Masse des Fisches. Ganz einfach.

Bearbeitet 20. Januar 2010 von Brosi

[Gnau_So]

hatte Durchfall im Hirn....

Bearbeitet 20. Januar 2010 von Gnau_So

[ladel]

Und? Hat irgendwer irgendwo gesagt, dass der leichter wird?

das hast du selber gesagt:

Ein in Öl schwimmender Fisch hätte eine niedrigere Dichte und wäre somit leichter

aber was doch nunmal fakt ist, ein fisch kann seine masse nicht ändern das ist doch klar.

wenn man einen blei klotz ins wasser packt würde es genau das gleiche volumen an wasser verdrängen wie der klotz groß ist aber das gesammtgewicht unseres behälters würde zunehmen. das gleiche passiert mit dem wasserbecken mit fisch drin wenn der fisch ne größere dichte hat als wasser

[Brosi]

Ein in Öl schwimmender Fisch hätte eine niedrigere Dichte und wäre somit leichter. Zumindest haben die meisten Öle eine niedrigere Dichte als Wasser und schwimmen deshalb oben auf.

Ja. Das war Falsch. Mein Fehler.

Der Rest allerdings nicht.

Bearbeitet 20. Januar 2010 von Brosi

[ladel]

aber so ganz einig sind wir uns glaub ich immer noch nicht,

da der fisch ja seine masse nicht ändern kann, muss sich doch das gesammt gewicht ändern wenn er nicht die gleiche dichte wie wasser hat, es sei denn er ändert sein volumen soweit das er auf die gleiche dichte kommt

[Brosi]

Das tut er aber, indem er seine Schwimmblase aufbläst. Sonst würde er nicht im Wasser schweben. Der Dichteunterschied zwischen Fisch und Wasser ist nämlich grundsätzlich schon gering. Der zwischen Mensch und Wasser übrigens auch. Da reicht auch das Lungenvolumen fast um oben zu schwimmen oder abzutauchen, je nach Fettgehalt.

Bearbeitet 20. Januar 2010 von Brosi

[T5Rainer]

das würde ja bedeuten wenn man den fisch in öl schwimmen lassen würde das er dann schwerer wäre bzw eine höhere dichte hat.

Alles Quatsch. Wenn ich ne Dose aufmache, schwimmen die Sardinen nicht oben auf dem Öl, sondern sind untergetauscht.

[pötpöt]

Und? Hat irgendwer irgendwo gesagt, dass der leichter wird?

Klar wird er leichter! Lass ihn einfach 3 Wochen ohne Futter. Irgendwann ist er dann so leicht, dass er sogar oben schwimmt!

[fabrocker]

ihr seids alle wahnsinnig

[Schoev]

Klar wird er leichter! Lass ihn einfach 3 Wochen ohne Futter. Irgendwann ist er dann so leicht, dass er sogar oben schwimmt!

Der Pott behält dann aber immer noch sein gesamt Gewicht sammt der drin

[pötpöt]

Der Pott behält dann aber immer noch sein gesamt Gewicht sammt der drin

Eben nicht! Vergiß nicht die Umsetzung von Körpergewicht in Energie (vulgo: Kalorienverbrauch) Der Fisch magert ab und wird leichter. Die Energie wird über kurz oder lang ans Wasser abgegeben - wiegt aber nichts!

[Gnau_So]

Also wird die Brühe wärmer?

Bearbeitet 20. Januar 2010 von Gnau_So

[T5Rainer]

joa, das Wasser dehnt sich aus, schwappt über und dann ist die ganze Chose noch leichter.

[Eydsoab]

gopfverdammi, jetzt bin ich verwirrt

vielleicht hilfts ja...

[Jogi67]

und wenn die Brühe wärmer wird, verdunstet sie auch schneller und wird damit wieder leichter...

[Gnau_So]

Und wenn man viele Fische gleichzeitig sehr schnell verhungern lässt, kann ich dann darin Eier kochen?

[Jogi67]

Also wenn der ursprünglich 1 kg schwere Fisch am verwesen dran ist, dann hat man im Wasser 2 Pfund Schlick.

2 Pfund Schlick = 1 Kilo Watt = 1KW , ist zwar ein bischen wenig Energie um 10 Liter Wasser zum Kochen zu bringen aber müsste für weiche Eier reichen...

[salami]

Wobei Watt die Einheit der Leistung ist und nicht der Energie, denn mit einer Leistung von 1kW kannst Du locker 10 Liter Wasser zum Kochen bringen, wenn Du diese Leistung lange genug erbringen kannst, womit wir wieder bei der Energie wären

[discotizer303]

Der Fisch ändert seine Dichte nicht durch eine Massenänderung, sondern durch eine Volumenänderung.

Wo ist der unterschied zwischen "Gesamt"-Dichte und speziefischem Gewicht?

Ein "W".

Der Fisch ändert mit seiner Blase doch seine Wichte, nicht seine Dichte.

[freibier]

Was ist denn, wenn man den Fisch vom Weltall aus betrachtet,während man sich fix befindet und die Erde mit 2/3 c an einem vorbeirauscht? Wirkt sich die relativistische Massenzunahme gleichmäßig auf den Fisch aus, oder kippt er dann mit dem Kopf nach unten, weil sich der Schwerpunkt nach vorne verlagert?

[Jogi67]

Was ist denn, wenn man den Fisch vom Weltall aus betrachtet,während man sich fix befindet und die Erde mit 2/3 c an einem vorbeirauscht? Wirkt sich die relativistische Massenzunahme gleichmäßig auf den Fisch aus, oder kippt er dann mit dem Kopf nach unten, weil sich der Schwerpunkt nach vorne verlagert?

bei Vollmond eher nicht

[Don]

hi!

ein arbeitskollege und ich haben eine diskussion, wo wir nicht weiterkommen:

setup:

ein fischtank mit 10 kg gewicht gesamt, so hoch, dass wenn man was reintut, dass er net überschwappt.

dann kommt ein fisch rein,

der 1 kg wiegt.

ich sage: das ganze ding wiegt jetzt 11 kg.

er sagt, das wiegt weniger, weil der fisch ja sich selbst trägt.

bitte um plausible, nachvollziehbare argumentation.

daaaaaaaanke!

fab

Das ist ja jetzt geklärt.

Aber mal was anderes interessantes:

Wenn eine Wasserstraße über eine Fahrbahn geleitet wird,

(ich glaube Viadukt ist der richtige Name dafür?), also quasi

wenn eine Wasserbrücke über eine Fahrbahn geführt wird, dann

ist es für die Brückenpfeiler egal, ob ein Schiff drüberfährt

oder nicht; d. h. die Kraft auf den Brückenpfeilern bleibt immer

gleich - egal ob ein großder Dampfer oben drüber fährt oder nicht!

Die Brücke wiegt also immer gleich viel.

Man will es anfangs gar nicht glauben - es ist aber so!

[vEspA_85]

Hast du oder jmd. anders ne plausible Erklärung dafür?

Nimmt das Wasser die Gewichtskraft des Schiffes auf und leitet sie übers Wasser ab, sodas auf die Pfeiler keine mehr wirkt??

Grübel,Grübel...

[Don]

Interessant - nicht wahr?

Da muß man sich erst mal reindenken.

Was die Frage des Topiceröffners angeht, sind hier die

Umstände natürlich ganz anders!

[freibier]

Verdrängung, Auftrieb usw. ist euch aber bekannt...? Oder glaubt ihr auch daran, dass der Meeresspiegel ansteigt, wenn das Eis der Arktis schmilzt?