@clash: der 225er hat aber eben deutlich mehr hubraum als der 186er. deshalb passt er auch besser zum road.

steuerzeiten allein sagen nicht so viel über einen motor aus, wie manche vielleicht denken.

aber egal, der fahrtest wird es schon zeigen. im schlimmsten fall schiebt das biest von unten eben sehr gut und oben gar nicht mehr. das kann man ja mit dem entsprechend größerem ritzel leicht kontern.

ist das wirklich so das motoren mit den gleichen zeiten und layout aber unterschiedlichem hubraum eine völlig

andere charakteristik aufweisen können??

nein, die charakteristik ist schon gleich. war blöde formuliert. powes hat es etwas unmißverständlicher ausgedrückt: das potential wird eben nicht erreicht. ich weiß, dass der road auf den 200er motoren ein gutes band macht, aber ich vermute eben, dass er für die kleineren zu groß ist. bei gleichen zeiten wird das band auf den kleineren motoren dadurch kleiner. die füllung wird nur in einem schmaleren bereich erreicht. dieser liegt zudem in noch niedrigerer drehzahl. da der road aber auf den großen motoren schon wenig dreht, kann dadurch einfach zuviel verloren gehen.

ein gutes beispiel war der bekannte test der auspuffanlagen auf t5 vor einigen jahren. mit dem großen 200er bauch kam es zu einer spitzen charakterisitik mit einem peak in viel zu niedrigen lagen.

begegenen könnte man dem, indem man die auslasszeit anhebt oder die füllung allgemein verbessert.

Hier mal ein Bild von meinem 125cc Output setup

Hier mal ein Bild von meinem 125cc Output setup

????????????????????????????????

macht aus nem 185cc mugellopokalgewinnermotor

ein zart knatterndes etwas mit 125cc-geräuschkulisse 125cc-leistung und 125cc-abgaswerte...

wird alle 2 Jahre notwendig...

macht aus nem 185cc mugellopokalgewinnermotor

ein zart knatterndes etwas mit 125cc-geräuschkulisse 125cc-leistung und 125cc-abgaswerte...

wird alle 2 Jahre notwendig...

ahhhh jetzt hab auch ich es verstanden.....

so der monolog geht weiter...

habe heute ein Päckchen von Tino bekommen.

Unter anderem gibs nen neuen Kettenspanner, erstmalig auch mit Führung unten, schaut gar nichtmal schlecht aus. Mal sehen wie sich das Ding montieren lässt!

dann war noch ein 225er Mugello drinnen :love:

der schaut mal richtig gut aus, zumindest für nen Sacchi Satz

Nein, kaum Lunker im Guss, makellose Beschichtung, langsam scheinen die den Dreh rauszuhaben

geliefer wird ein schönes Set mit alles was man braucht

also

allen Dichtungen Stehbolzen(!) Schrauben etc.

dazu gibs sogar nen Ansauger und Zylinderkopf samt Zentrierstiften

der Kopf ist ein Ausgedrehter indischer

der Kolben ein indischer Mahle, der selbe wie beim Rapido...

schaut aber wirklich gut aus mit schönen Chromringen und schön flutschendem dünnen Kolbenbolzen

der Ansauger ist dem alten CDC nachempfunden, nur schon von Haus aus schön kurz

Steuerzeiten liegen an, wenn man die Stömer bündig öffnen lässt.

122 Überstrom

168 Auslass

143 Einlass

also zahmer als ein Rapido, im Prinzip ein 225er Stage 4 mit etwas größeren Überströmern.

bin mir noch nicht sicher ob ich mir einen eigenen Motor aufbaue (inderschale und LI150er Innereien wären vorhanden)

oder ob ich das Kit einfach auf die Lince Stecke, nen 28er PHB danne und fertig.

bin da noch am virtuell projektieren dann

Bearbeitet 6. Juli 200619 Jr. von Werner Amort

warum hast du den aufregenden rapido gegen einen "gewöhnlichen" mugello getauscht?

aber auf jeden fall schön mit dem zentrierten kopf.

was für eine quetschspalte wird denn angepeilt?

für nen 250er fehlen mir die Eier

das mit den Stiften bin ich mir auch nicht sicher ob ich da nicht mehr Verspannung als Zentrierung reinbekomme...

evlt bohr ich 2 Bohrungen im Kopf ganz durch, dass ich die Stifte nach dem Festschrauben wieder rausmache oder so...

Ja klar, ruinier den Satz gleich wieder - freu mich schon aufs Topic: "Hilfe, mein Mugello sifft und bläst am Kopf durch.." :plemplem:

Der Kettenspanner sieht gut aus, wenn die untere Führung mehr Ruhe in die Kette bringt, dann gibts auch weniger Vibrationen.

warum ruinieren warum wieder? und warum solls da rauspfeifen?

ist ja wohl ordentlich Dichtfläche vorhanden...

sonst müsstest die Stehbolzenschrauben auch oben abdichten...

ach ja ein schickes T-shirt gabs auch noch dazu...

ja werner, dann gehen wir mal in stockach 2007 auf die rolle und machen einen schwanzvergleich.

rapido gegen mugello.

hätte schon gerne gewusst, was da an unterschied rauskommt.

wie breit ist dein auslass?

Bearbeitet 6. Juli 200619 Jr. von gravedigger

darf mann fragen was so ein 225er beim Tino kostet ??

Würde einfach nur die Hälfte der Stifte montieren ..

warum ruinieren warum wieder? und warum solls da rauspfeifen?

ist ja wohl ordentlich Dichtfläche vorhanden...

sonst müsstest die Stehbolzenschrauben auch oben abdichten...

ach ja ein schickes T-shirt gabs auch noch dazu...

Weil das ganze jetzt ein in sich passendes System darstellt, der Tino hat nicht umsonst 4 Bohrungen gemacht, wenn du da jetzt wieder drann rumsäbelst, was durchbohrst was nicht angedacht ist, dann passt es am Ende nicht mehr genau und dann haste den Salat. Und glaub es einfach mal, nicht alles was sich theoretisch gut anhört und an sich sinnig ist, stellt auch praktisch ne wirkliche verbesserung da und funktioniert.

Aber mach es, aus solchen Fehlern lernen dann die anderen das man nicht ohne weiteres an neuen Kits Löcher in den Kopf bohrt.

sind trotzdem 2 stifte zu viel ... ob das schadet weiss ich nicht, aber sinn macht es keinen

Stimmt, überbe..

Oder viel hilft viel..

Bearbeitet 6. Juli 200619 Jr. von GLRacer

Harald

Jo Vergleich kann man machen

würde dem Rapido aber selbst bei gleicher Arbeitsumgebung 1,5 mehr PS reinsprechen

der hat halt die sportlicheren Steuerzeiten und ich denke auch von Haus aus den breiteren Auslass

wobei ich meinen erst messen muss

auserdem hat der Rapido sicher die schönerern Überströmer (4Kanal)

wie gesagt ich suche aber keinen 20PS Zylinder, sondern einen schönen Satz der auch ohne Resoonloge funkt und mir das SX200Getriebe auf der Bahn zügig bis 115 ausdreht und dabei nur 5Liter verbraucht...

und da sehe ich dann wieder den Mugello vorne

Bearbeitet 6. Juli 200619 Jr. von Werner Amort

hast meine steuerzeiten in dem topic gesehen?

sind auch nicht viel anders wie deine.

120 üs, 172 auslass, 149 einlass.

auslass so 39 breit.

oha hatte das etwas "sportlicher" in errinnerung

Ich messe mal den auslass...

laut sck katalog sind die auch sportlicher.

Kommt evtl. auch ein bischen auf den verwendeten Kolben an ... RainHERR und ich messen da etwas andere Werte.

39 ist ja Kindergarten

mein Mugello hat 41

wieso aufn Kolben ist der Asso kürzer?

Harald fährst, ääh hast du nen Mahle Kolben?

Bearbeitet 6. Juli 200619 Jr. von Werner Amort

unter uns............ja

hatte keinen bock mehr zum umzutauschen und der kolben sieht echt sehr schön aus.

hat aber aussen 71 höhe und 39mm von kolbenbolzenmitte bis kante oben.

habe die steuerzeiten mit einem hackentiefenmesser ca. 1-2mm im kanal ermittelt.

die fasen an den kanälen habe ich nicht mitgerechnet.

Bearbeitet 6. Juli 200619 Jr. von gravedigger

Rein optisch steht der Mahle dem Asso eh im nix nach!

habe da keine Bedenken...

find ich aber übrigens gut dass du Mahle fährst. Das heißt ja dann, das es auch nen GSF-Head fürn Mahle geben wird

Ich werde zwar erstmal den Orignalen aufn Mugello benutzen.

aber gut zu wissen dass da ein Programm bei dir in der CNC-Anlage existiert

laut LTH-Shop sind asso und Mahle KOlben gleich lang

deine zahmen Steuerzeiten dürften wohl von deiner Messmethode herrühren...

habs noch nicht gemessen, gehe aber davon aus, dass die wölbung bei beiden kolben gleich ist.

Mal ein kleiner Schwenk von den großen Mugellen zu den 186ern:

Ich hab meinen am Wochenende endlich mal Probehalber zusammengesteckt, und mir ist dabei Folgendes aufgefallen:

in UT gibt der Kolben (übrigens der mit 30mm KH für TV Pleuel, Welle natürlich dementsprechend bestückt)den Auslass nicht ganz frei, steht noch ein wenig über Auslassoberkante. Strömer sind allerdings bündig offen.

Nun kennt man sowas ja von diversen Kippelmoped Originalzylindern, aber am Sacchi Kit find ich das dann doch komisch.

Jemand schonmal beiu sich geguckt, obs ähnlich ist (evtl auch die 225er)?

Bedenklich?

Würdet ihr evtl. die Kolbenkante an der Stelle entsprechend verrunden ? Ich habe zwar nicht vor eine Resoanlage zu fahren, sondern Klubmensch, doch wirklich Strömungsgünstig sollte das ja wohl nicht sein.

Stärkere Wärmeeinleitung ins Kolbendach an dieser Stelle zu befürchten (Rückströmende Gase werden ja dann stufig übers Kolbendach geleitet)?

ist am 225er ähnlich

beim kleinen kann ich mich nichtmehr dran erinnern

ist aber übrigens üblich so auch bei anderen Sätzen.

also Kolbendach in Ruhe lassen., sonst hast du danach ein schönes Klingelnest

Wenn er auf Kanalbreite nur die Kolbenkante leicht verrundet und keine dicken "Taschen" in das Kolbendach reinfeilt, klingelt da nix. Egal welchen Kopf er fährt. Nur ob es das wirklich bringt, ist die Frage (die berühmten letzten 2,5%). Wichtiger ist, daß die Kanalunterkante nicht über dem Kolbenrand im UT steht und somit Ausströmbremse ist. Just deswegen arbeitet man mit "Toleranz" in die andere Richtung, damit da auch ja noch mit dicker FuDi nix im Auslaß"strom" steht.

KLingt einsichtig, stimmt. Also werd ich mal lieber schrauben statt nachdenken, und bedank mich schonmal für Eure Antworten.

120 üs, 172 auslass, 149 einlass.

auslass so 39 breit.

Hast Du ein Minderleistungs-Exemplar bekommen?

Stürzitta solltest Du nochmal in situ nachmessen.

Mein Rapido-Auslaß ist auch 41 breit.