habe mal in meiner softwaresammlung gesucht und sheet metal desktop für autocad/mechanical desktop gefunden. so wie ich das sehe, kann ich damit 3d konuse erzeugen und abwickeln. muss ich mal genauer testen und mich einarbeiten.
das wäre ja genial wenn dies funzen würde.
Welcome Scooterist!
 |
Willkommen im GSF, dem ältesten und renommiertesten Forum für Vespa, Lambretta und andere klassische Roller! Um das GSF vollständig nutzen zu können, brauchst du nur ein Nutzerkonto anzulegen. Das geht ganz schnell und einfach, indem du oben rechts auf "Mitglied werden" klickst. Das Ganze ist natürlich völlig kostenlos.
|
2
793 Antworten zu diesem Thema
#42
-
- Members
-
- 1.785 Beiträge
tycoon
- Scooter Club:Minuschrauber RK Bremen
Geschrieben: 2. August 2002 - 13:09
Kennt hier jemand die Bücher 2Takt Tuning Band1+2? Da stehen auch noch sachen übe Abwicklungen drin. Außerdem gibt es aus dieser Reihe auch ein Buch, speziell über Auspuff ent- sowie abwiccklung.
#43
-
- Members
-
- 1.530 Beiträge
tycoon
- Aus:Wiesloch
Geschrieben: 2. August 2002 - 14:24
Hi,
also ich habe weder ein Buch von Blair in die Hand genommen noch sonstwas. Ich hab die 'Formel aus der ich alles abgeleitet habe leider nicht da ( Internetcafe) werde sie aber nachreichen. In der Formel ist nur die Schallgeschwindigkeit berücksichtigt, aber nicht die Auspufftemperatur.
Ich kann nur sagen...es funzt !!!
Die 12,5 cm sind nicht berechnet sondern haben sich aus der Verlängerung des Diffusors und der weiterleitung des aufsteigenden Winkels ergeben.
Also wenn man sich mal irgendwelche KTM 125er anschaut muss ich sagen das deren Auspüffe doch recht fett kommen. Nach dieser Blair-Formel wären die wohl alle zu dick.
Beschränkt euch nicht allzu sehr auf das was Blair schreibt. LEtztendlich kommt es auf die Resolängen un den Durchmesser an.
Würd mich freuen wenn ein paar von euch auch mal ne Anlage bauen würden.
Ich weiß nichmehr wer das gschrieben hat, aber ich bleibe bei meiner Meinung, es wird keine Anlage in Zukunft für die Vespa geben die alle anderen in den Schatten stellt. Das ist nun mal so bei 2-.Taktern. Es werden immer Kompromisse eingegangen werden müssen. Entweder breit oder spitz (übetrieben ausgedrückt) Zumal bräuchte man ja dann auch keine Auslaßsteuerung entwickeln wenn das alles mit nem Auspuff ginge, oder ??!!
Gruß Ben
also ich habe weder ein Buch von Blair in die Hand genommen noch sonstwas. Ich hab die 'Formel aus der ich alles abgeleitet habe leider nicht da ( Internetcafe) werde sie aber nachreichen. In der Formel ist nur die Schallgeschwindigkeit berücksichtigt, aber nicht die Auspufftemperatur.
Ich kann nur sagen...es funzt !!!
Die 12,5 cm sind nicht berechnet sondern haben sich aus der Verlängerung des Diffusors und der weiterleitung des aufsteigenden Winkels ergeben.
Also wenn man sich mal irgendwelche KTM 125er anschaut muss ich sagen das deren Auspüffe doch recht fett kommen. Nach dieser Blair-Formel wären die wohl alle zu dick.
Beschränkt euch nicht allzu sehr auf das was Blair schreibt. LEtztendlich kommt es auf die Resolängen un den Durchmesser an.
Würd mich freuen wenn ein paar von euch auch mal ne Anlage bauen würden.
Ich weiß nichmehr wer das gschrieben hat, aber ich bleibe bei meiner Meinung, es wird keine Anlage in Zukunft für die Vespa geben die alle anderen in den Schatten stellt. Das ist nun mal so bei 2-.Taktern. Es werden immer Kompromisse eingegangen werden müssen. Entweder breit oder spitz (übetrieben ausgedrückt) Zumal bräuchte man ja dann auch keine Auslaßsteuerung entwickeln wenn das alles mit nem Auspuff ginge, oder ??!!
Gruß Ben
#44
-
- Members
-
- 2.871 Beiträge
Der geht doch noch!
- Aus:owl
Geschrieben: 2. August 2002 - 14:29
moin
für alle die intresse dran haben :
Rhino Testversion
Mit dieser voll funktionsfähigen Version können Sie Ihre Projekte bis zu 25mal speichern. Danach bleibt das Programm immer noch funktionsfähig, Sie können aber nicht mehr speichern. Die Testversion unterstützt auch Plug-ins.
bis denne
michael
für alle die intresse dran haben :
Rhino Testversion
Mit dieser voll funktionsfähigen Version können Sie Ihre Projekte bis zu 25mal speichern. Danach bleibt das Programm immer noch funktionsfähig, Sie können aber nicht mehr speichern. Die Testversion unterstützt auch Plug-ins.
bis denne
michael
#45
-
- Members
-
- 3.311 Beiträge
god
Geschrieben: 2. August 2002 - 15:37
Hi Ben,
wie gesagt werde ich mir nach und nach die eigene Tüte bauen. Dann kann man sich ja nochmal über Erfahrungen austauschen.
Genau hier bin ich aber anderer Meinung. Sieht man sich den Millenium-Test an, kann man doch genau sehen, daß es sich eben nicht um eine simple Verlagerung von "Breit nach Spitz" handelt. Da gibt es Anlagen die übertreffen andere sowohl in Drehmoment, als auch in der Spitzenleistung. Ich sehe es genau wie Lucifer, daß die meisten Anlagen wohl eher so konzipiert wurden, daß sie sowohl bei einem Originalzylinder ( 166° AL) als auch auf getunten Malossis ( über 180° AL) einen passable Leistung abgeben sollen. Immerhin sollen die Anlagen ja auch an eine breite Kundenzahl verkauft werden. Daran bin ich aber weniger interessiert.
Volker hat vor einiger Zeit mal diese Seite gepostet. Ich finde, das macht einem schon Hoffnung, daß selbst bei solchen Karren noch was zu holen ist, und noch nicht mal wenig.
Ich behaupte nicht , daß das mal eben so aus dem Ärmel zu schütteln ist, eher im Gegenteil, aber grade mit modernerer software wird das Ganze ja auch für uns "Kleintuner" kein unerreichbares Ziel mehr.
Gruß Manni
PS: Glückwunsch zum Geburtstag nachträglich
wie gesagt werde ich mir nach und nach die eigene Tüte bauen. Dann kann man sich ja nochmal über Erfahrungen austauschen.
Zitat
Ich weiß nichmehr wer das gschrieben hat, aber ich bleibe bei meiner Meinung, es wird keine Anlage in Zukunft für die Vespa geben die alle anderen in den Schatten stellt. Das ist nun mal so bei 2-.Taktern. Es werden immer Kompromisse eingegangen werden müssen. Entweder breit oder spitz (übetrieben ausgedrückt) Zumal bräuchte man ja dann auch keine Auslaßsteuerung entwickeln wenn das alles mit nem Auspuff ginge, oder ??!!
Genau hier bin ich aber anderer Meinung. Sieht man sich den Millenium-Test an, kann man doch genau sehen, daß es sich eben nicht um eine simple Verlagerung von "Breit nach Spitz" handelt. Da gibt es Anlagen die übertreffen andere sowohl in Drehmoment, als auch in der Spitzenleistung. Ich sehe es genau wie Lucifer, daß die meisten Anlagen wohl eher so konzipiert wurden, daß sie sowohl bei einem Originalzylinder ( 166° AL) als auch auf getunten Malossis ( über 180° AL) einen passable Leistung abgeben sollen. Immerhin sollen die Anlagen ja auch an eine breite Kundenzahl verkauft werden. Daran bin ich aber weniger interessiert.
Volker hat vor einiger Zeit mal diese Seite gepostet. Ich finde, das macht einem schon Hoffnung, daß selbst bei solchen Karren noch was zu holen ist, und noch nicht mal wenig.
Ich behaupte nicht , daß das mal eben so aus dem Ärmel zu schütteln ist, eher im Gegenteil, aber grade mit modernerer software wird das Ganze ja auch für uns "Kleintuner" kein unerreichbares Ziel mehr.
Gruß Manni
PS: Glückwunsch zum Geburtstag nachträglich
#46
-
- Members
-
- 14.369 Beiträge
gay-sf godfather
- Aus:Südtirol
Geschrieben: 2. August 2002 - 15:57
gäbs denn kein 3D-Programm zum "abwickeln" des bleches
welches und jetzt kommt das worans scheitert
ich mir irgendwo ausm netzt saugen kann???
oder demensptrechende updates für INVENTOR oder Mechanichal Desktop???
damit ich auch was zum spielen habe
oder über ICQ?
welches und jetzt kommt das worans scheitert
ich mir irgendwo ausm netzt saugen kann???
oder demensptrechende updates für INVENTOR oder Mechanichal Desktop???
damit ich auch was zum spielen habe
oder über ICQ?
#47
-
- Members
-
- 3.311 Beiträge
god
Geschrieben: 2. August 2002 - 16:02
rhino3d!! ist doch schon ein paar mal gesagt worden. guck halt mal ,obs für die testversion nen crack gibt.
#48
-
- Members
-
- 14.369 Beiträge
gay-sf godfather
- Aus:Südtirol
Geschrieben: 2. August 2002 - 16:25
wusste nicht dasses davon ne Testversion ausm Net? gibt... 
#49
-
- Members
-
- 4.126 Beiträge
gay-sf-lord
Geschrieben: 2. August 2002 - 18:12
hi!
Schönes Topic! So ein Mist, dass ich nur einmal die Woche an einen Rechner komme...
Ich stimme eigentlich auch eher mit Ben überein...wir werden nicht viel weiter kommen mit den Auspuffanlagen als wir jetzt schon sind... Unser 4 Gang-Motor erzwingt sozusagen einen "Kompromiss-Pott"...
Wie schon erwähnt, bauen die Japaner Auslasssteuerungen in ihre Motoren, um einen Hochleistungs-Pott sinnvoll fahren zu können.
Ich finde auch, wir sollten eher in die Richtung variable Ansauglänge, bzw. Auslassteuerung (mit Schieber! ) Energie investieren.
Es gibt Leute, die schweissen sich einen Wassermantel um ihren Malossi und lassen ihn dann neu beschichten....Warum lassen die sich dann nicht gleich Material auf den Auslassstutzen schweissen, ein rechteckiges Loch reinfräsen und fahren eine Auslass-Guilloutine (ist das richtig geschrieben?)...Hätte ich die Facilities, hätte ich mir schon längst so eine Schieber-Auslasssteuerung implantiert...
damit kann man den Motor tatsächlich zu einer eierlegenden Wollmilchsau machen!
der Worbel könnte sowas doch mal zusammenbrutzeln, oder nicht?
Schönes Topic! So ein Mist, dass ich nur einmal die Woche an einen Rechner komme...
Ich stimme eigentlich auch eher mit Ben überein...wir werden nicht viel weiter kommen mit den Auspuffanlagen als wir jetzt schon sind... Unser 4 Gang-Motor erzwingt sozusagen einen "Kompromiss-Pott"...
Wie schon erwähnt, bauen die Japaner Auslasssteuerungen in ihre Motoren, um einen Hochleistungs-Pott sinnvoll fahren zu können.
Ich finde auch, wir sollten eher in die Richtung variable Ansauglänge, bzw. Auslassteuerung (mit Schieber! ) Energie investieren.
Es gibt Leute, die schweissen sich einen Wassermantel um ihren Malossi und lassen ihn dann neu beschichten....Warum lassen die sich dann nicht gleich Material auf den Auslassstutzen schweissen, ein rechteckiges Loch reinfräsen und fahren eine Auslass-Guilloutine (ist das richtig geschrieben?)...Hätte ich die Facilities, hätte ich mir schon längst so eine Schieber-Auslasssteuerung implantiert...
damit kann man den Motor tatsächlich zu einer eierlegenden Wollmilchsau machen!
der Worbel könnte sowas doch mal zusammenbrutzeln, oder nicht?
#50
-
- Members
-
- 8.327 Beiträge
gay-sf-lord
Geschrieben: 2. August 2002 - 18:44
Hallo Andre!
Ich glaube wir haben diesbezüglich schon mal gemailt!
Bei meiner zweiten RD-Conversion habe ich ja den ganzen hefen umgebaut: mehr Bohrung und Hub haben mich gezwungen, das Powervalve quasi neu zu machen! Das hat gar nicht so schlecht funktioniert, bis auf die Tatsache, daß sich das neue Valve bisweilen in der offen-Position total festgehakt hat! Ich vermute bis heute, daß dies thermische Ursachen hatte, hab das aber bis zuletzt nicht lösen können!
Bei einem Luftgekühlten Zylinder ist das sowieso höchst problematisch: dort treten gerade in diesem Bereich die größten Belastungen auf!
Aber, wozu Malossi umstricken: es gibt ja geeignete Zylinder für solche "Mega-Kisten"; daß keiner damit länger fährt ist auch kein wirkliches Geheimnis!
Mir ging es prinzipiell einfach mal darum, die Auspuffentwicklung auf jene von uns am häufigsten gefahrenen Hochleistungs-Kit Kombinationen zu lenken und da endlich Fortschritte zu machen. Das sind im Prinzip LHW- Malossi mit Fudi bzw. KoDi, wie auch immer sonst getunt,...., endet jeder bei so 25-27PS am Rad, fahrbar und noch halbwegs standfest! Ob da nun VWW, Megaeinlaß, Riesengaser,..., hat alles mal nur wenig Einfluß, wie mir scheint. Die vorhandenen RAPs haben zwar bisweilen die eine oder andere gute Kombination ergeben, aber optimal bzw. zufriedestellend war doch eig. bisher nix, oder? Und hier sollte nun der optimale RAP her, nicht wahr?
Übrigens, Andre, du hast doch schon Erfahrungen mit EM,SIP, MK4, ev. einen mit Auslaßvalve,...? Schreib doch mal was dazu! Worin siehst du eine Ansatzmöglichkeit?
Ich glaube wir haben diesbezüglich schon mal gemailt!
Bei meiner zweiten RD-Conversion habe ich ja den ganzen hefen umgebaut: mehr Bohrung und Hub haben mich gezwungen, das Powervalve quasi neu zu machen! Das hat gar nicht so schlecht funktioniert, bis auf die Tatsache, daß sich das neue Valve bisweilen in der offen-Position total festgehakt hat! Ich vermute bis heute, daß dies thermische Ursachen hatte, hab das aber bis zuletzt nicht lösen können!
Bei einem Luftgekühlten Zylinder ist das sowieso höchst problematisch: dort treten gerade in diesem Bereich die größten Belastungen auf!
Aber, wozu Malossi umstricken: es gibt ja geeignete Zylinder für solche "Mega-Kisten"; daß keiner damit länger fährt ist auch kein wirkliches Geheimnis!
Mir ging es prinzipiell einfach mal darum, die Auspuffentwicklung auf jene von uns am häufigsten gefahrenen Hochleistungs-Kit Kombinationen zu lenken und da endlich Fortschritte zu machen. Das sind im Prinzip LHW- Malossi mit Fudi bzw. KoDi, wie auch immer sonst getunt,...., endet jeder bei so 25-27PS am Rad, fahrbar und noch halbwegs standfest! Ob da nun VWW, Megaeinlaß, Riesengaser,..., hat alles mal nur wenig Einfluß, wie mir scheint. Die vorhandenen RAPs haben zwar bisweilen die eine oder andere gute Kombination ergeben, aber optimal bzw. zufriedestellend war doch eig. bisher nix, oder? Und hier sollte nun der optimale RAP her, nicht wahr?
Übrigens, Andre, du hast doch schon Erfahrungen mit EM,SIP, MK4, ev. einen mit Auslaßvalve,...? Schreib doch mal was dazu! Worin siehst du eine Ansatzmöglichkeit?
#51
-
- Members
-
- 4.126 Beiträge
gay-sf-lord
Geschrieben: 2. August 2002 - 20:55
hi!
Wie der EM zu fahren ist, hab ich schon mehrmals gepostet...das letzte mal in dem neusten EM-Topic...
Mit Auslass-"Knödel" hab ich ihn noch nicht probiert..
Beim SIP bringt der Knödel ein wenig mehr Ansprechverhalten aus dem Keller. Aber nicht weltbewegend.
deiner Argumentation, von wegen Japanzyl. auf Vespa bedeutet gleich Haltbarkeitseinbußen kann ich nicht ganz zustimmen...
Dass die Motoren immer gleich kaputtgehen, liegt nicht an Zyls. an sich, sondern an den Leuten, die unbedingt die volle Spitzenleistung aus ihnen rausholen wollen...oder womöglich sogar noch an den eh schon viel zu starken Zyls rumfeilen, um sie noch stärker zu machen. Dann hat man 38 PS...Super, sehr intelligent...klar, dass das gleich in die Luft fliegt.
Stell dir mal folgeneden Motor vor: Ein 200er bis 250er Japsenzylinder MIT AUSLASSVALVE (ÜS-Steuerzeiten evtl. auf Malossiniveau gebracht), normaler MRB mit 30er, ein modifizierter (angepasster) Normalo-Englischpott und eine moderate bis niedrige Verdichtung. So könnte man einen Motor haben, der auch "nur" 24 bis 28 PS Spitze macht, aber durch die Auslasssteuerung ein fantastisch breites Band hat, so wie ma es sich wünscht. Solch ein Motor wäre absolut genauso haltbar wie ein 26 PS Malossi-Motor!
Genau so einen Motor könnte man auch andersherum bekommen, indem man an einen normalen Malossi-Motor eine Japsen-Auslasssteuerung (also mit Schieber) verpflanzt. Ob das Luftgekühlt geht, müsste man ausprobieren...an das aufgeschweisste Material für den Schieber dann noch zusätzliche Kühlrippen zu schweissen, sollte ja wohl nicht das Problem sein...
Man bekommt dadurch ja nicht unbedingt viel mehr Spitze, sondern einfach bei Bedarf mehr Drehmoment ausm Keller. Der Schieber wäre zum Beispiel dann in der untersten Position auf Polini Auslasshöhe und auf der oberen auf "Malossi mit 1,5 hochgezogen"-Position...
Nochwas...dass wir nicht über die 28 PS kommen liegt meiner Meinung nach an unseren Kanalformen der ÜS, nicht unbedingt am Pott...außerdem darf man eben nicht vergessen, dass Spitzenleistung nicht gleich schneller fahren oder schneller beschleunigen bedeutet. Ich könnte bei mir den Auslass 5 mm hochziehen, einen EM drunterschrauben, einen 35er montieren und dann hätte ich auch 32 Prüfstands-PS...Toll...nur fahren kann man damit nicht, weil wir 4 nur Gänge haben.
Unser Ziel sollte nicht sein, mehr als 27 PS zu haben, sondern, dass unser Band über den 20 PS breiter wird. Das werden wir nur mit einer Auslasssteurung erreichen können...und wahrscheinlich nicht mit einem anderen Pott.
Wie der EM zu fahren ist, hab ich schon mehrmals gepostet...das letzte mal in dem neusten EM-Topic...
Mit Auslass-"Knödel" hab ich ihn noch nicht probiert..
Beim SIP bringt der Knödel ein wenig mehr Ansprechverhalten aus dem Keller. Aber nicht weltbewegend.
deiner Argumentation, von wegen Japanzyl. auf Vespa bedeutet gleich Haltbarkeitseinbußen kann ich nicht ganz zustimmen...
Dass die Motoren immer gleich kaputtgehen, liegt nicht an Zyls. an sich, sondern an den Leuten, die unbedingt die volle Spitzenleistung aus ihnen rausholen wollen...oder womöglich sogar noch an den eh schon viel zu starken Zyls rumfeilen, um sie noch stärker zu machen. Dann hat man 38 PS...Super, sehr intelligent...klar, dass das gleich in die Luft fliegt.
Stell dir mal folgeneden Motor vor: Ein 200er bis 250er Japsenzylinder MIT AUSLASSVALVE (ÜS-Steuerzeiten evtl. auf Malossiniveau gebracht), normaler MRB mit 30er, ein modifizierter (angepasster) Normalo-Englischpott und eine moderate bis niedrige Verdichtung. So könnte man einen Motor haben, der auch "nur" 24 bis 28 PS Spitze macht, aber durch die Auslasssteuerung ein fantastisch breites Band hat, so wie ma es sich wünscht. Solch ein Motor wäre absolut genauso haltbar wie ein 26 PS Malossi-Motor!
Genau so einen Motor könnte man auch andersherum bekommen, indem man an einen normalen Malossi-Motor eine Japsen-Auslasssteuerung (also mit Schieber) verpflanzt. Ob das Luftgekühlt geht, müsste man ausprobieren...an das aufgeschweisste Material für den Schieber dann noch zusätzliche Kühlrippen zu schweissen, sollte ja wohl nicht das Problem sein...
Man bekommt dadurch ja nicht unbedingt viel mehr Spitze, sondern einfach bei Bedarf mehr Drehmoment ausm Keller. Der Schieber wäre zum Beispiel dann in der untersten Position auf Polini Auslasshöhe und auf der oberen auf "Malossi mit 1,5 hochgezogen"-Position...
Nochwas...dass wir nicht über die 28 PS kommen liegt meiner Meinung nach an unseren Kanalformen der ÜS, nicht unbedingt am Pott...außerdem darf man eben nicht vergessen, dass Spitzenleistung nicht gleich schneller fahren oder schneller beschleunigen bedeutet. Ich könnte bei mir den Auslass 5 mm hochziehen, einen EM drunterschrauben, einen 35er montieren und dann hätte ich auch 32 Prüfstands-PS...Toll...nur fahren kann man damit nicht, weil wir 4 nur Gänge haben.
Unser Ziel sollte nicht sein, mehr als 27 PS zu haben, sondern, dass unser Band über den 20 PS breiter wird. Das werden wir nur mit einer Auslasssteurung erreichen können...und wahrscheinlich nicht mit einem anderen Pott.
#52
-
- Members
-
- 8.327 Beiträge
gay-sf-lord
Geschrieben: 2. August 2002 - 23:17
Hallo Andre!
Stimme dir da schon zu; ich vermute fast, du hast mich zuvor falsch verstanden!
Ich würde es eben auch gar nicht als oberste Prämisse sehen, die 25-27 Hinterrad PS zu überbieten, sondern diese nicht nur wirklich breit fahrbar zu machen, sondern eben auch alltagstauglich! Dies ist nämlich nach meinen Erfahrungen auch der PS-Bereich, in dem die Peripherie (vom gehäuse über das getriebe bis zur Kupplung) noch "vernünftig" sind, also halbwegs haltbar zu bekommen sind!
Das soll nicht heißen, daß man mit enormem Zusatzaufwand - wie ja heute nicht anders - noch ein paar PS rausquetschen kann, für Rennzwecke,....!
Ich selber habe ja genau deshalb mein zweites RD-Projekt mit großem Aufwand auf Breitbandleistung getrimmt, daß immer noch über 36PS am Rad abgefallen sind, war ein durchaus angenehmer Nebeneffekt! Auch hier spielte die Wasserkühlung und das Powervalve enorme Rolle! Geschlossenes Valve kostete etwa 1500rpm und über 4PS Spitzenleistung, aber jetzt kommts: der bei den rpm-Freaks unter den RD-Treibern so beliebte Jolly-Moto RAP (vergleichbar etwa einem Simonini auf der Vespa) brachte auf meinem Motor gar nix! Er drehte geringfügig höher, kam aber nicht mal auf 32PS (kein Drehmoment!, war auch gut 10% kleiner bedüst!) und ein äußerst schmales Band gegenüber dem späteren Crosser RAP von der WR250! Will heißen: der RAP brachte die halbe Miete, die Kiste ging aus jedem rpm-Bereich ab wie Lucifer und das Vorderrad war auch im 4.Gang kaum am Boden zu halten!
Wenn ich nun deinen obigen Gedanken weiterspinne, so komme ich immer wieder auf den 200er KTM-Zylinder, wobei die Basisversion durchaus Drehmoment-orientiert ist, und genau das bietet was du dir vorstellst! Hier treten jedoch eine Menge anderer Probleme auf, auf die ich hier jetzt nicht eingehen will....!
Ein Valve im luftgekühlten Zylinder kann ich aus meinen Erfahrungen ausschließen; daran will ich eigentlich gar keinen Gedanken verschwenden!
Da würde ich eben eher einen "Kodi" Motor mit erhöhter Auslaßzeit (186-188°) heranziehen, und den Vorauslaß mittels geignetem RAP optimal ausnutzen, genau das ist nämlich mit den jetzigen RAPs nicht möglich! Als Erstversuch würde ich da mal einen EM (-Race) artigen RAP mit Auslaßventil drunterklemmen, oder auch den MK4 mit Valve! Ich meine, daraus wäre eine Menge zu ersehen, oder? Und dann könnte ich mir vorstellen, das Blair-Programm mit den Daten zu füttern, und mal zu sehen, was da rauskommt! Dann tritt das CAD-Programm in Aktion,.....! Wäre das nicht ein gangbarer Ansatz, für den möglicherweise auch Uli Ernst zu gewinnen wäre?
Stimme dir da schon zu; ich vermute fast, du hast mich zuvor falsch verstanden!
Ich würde es eben auch gar nicht als oberste Prämisse sehen, die 25-27 Hinterrad PS zu überbieten, sondern diese nicht nur wirklich breit fahrbar zu machen, sondern eben auch alltagstauglich! Dies ist nämlich nach meinen Erfahrungen auch der PS-Bereich, in dem die Peripherie (vom gehäuse über das getriebe bis zur Kupplung) noch "vernünftig" sind, also halbwegs haltbar zu bekommen sind!
Das soll nicht heißen, daß man mit enormem Zusatzaufwand - wie ja heute nicht anders - noch ein paar PS rausquetschen kann, für Rennzwecke,....!
Ich selber habe ja genau deshalb mein zweites RD-Projekt mit großem Aufwand auf Breitbandleistung getrimmt, daß immer noch über 36PS am Rad abgefallen sind, war ein durchaus angenehmer Nebeneffekt! Auch hier spielte die Wasserkühlung und das Powervalve enorme Rolle! Geschlossenes Valve kostete etwa 1500rpm und über 4PS Spitzenleistung, aber jetzt kommts: der bei den rpm-Freaks unter den RD-Treibern so beliebte Jolly-Moto RAP (vergleichbar etwa einem Simonini auf der Vespa) brachte auf meinem Motor gar nix! Er drehte geringfügig höher, kam aber nicht mal auf 32PS (kein Drehmoment!, war auch gut 10% kleiner bedüst!) und ein äußerst schmales Band gegenüber dem späteren Crosser RAP von der WR250! Will heißen: der RAP brachte die halbe Miete, die Kiste ging aus jedem rpm-Bereich ab wie Lucifer und das Vorderrad war auch im 4.Gang kaum am Boden zu halten!
Wenn ich nun deinen obigen Gedanken weiterspinne, so komme ich immer wieder auf den 200er KTM-Zylinder, wobei die Basisversion durchaus Drehmoment-orientiert ist, und genau das bietet was du dir vorstellst! Hier treten jedoch eine Menge anderer Probleme auf, auf die ich hier jetzt nicht eingehen will....!
Ein Valve im luftgekühlten Zylinder kann ich aus meinen Erfahrungen ausschließen; daran will ich eigentlich gar keinen Gedanken verschwenden!
Da würde ich eben eher einen "Kodi" Motor mit erhöhter Auslaßzeit (186-188°) heranziehen, und den Vorauslaß mittels geignetem RAP optimal ausnutzen, genau das ist nämlich mit den jetzigen RAPs nicht möglich! Als Erstversuch würde ich da mal einen EM (-Race) artigen RAP mit Auslaßventil drunterklemmen, oder auch den MK4 mit Valve! Ich meine, daraus wäre eine Menge zu ersehen, oder? Und dann könnte ich mir vorstellen, das Blair-Programm mit den Daten zu füttern, und mal zu sehen, was da rauskommt! Dann tritt das CAD-Programm in Aktion,.....! Wäre das nicht ein gangbarer Ansatz, für den möglicherweise auch Uli Ernst zu gewinnen wäre?
#53
-
- Members
-
- 1.926 Beiträge
tycoon
Geschrieben: 3. August 2002 - 09:13
Also wer eine sehr schnell und einfach zu bedienende Sotware für Blechabwicklungen sucht, kann hier fündig werden:
http://www.ked.de/de...blech/index.htm
Die Software kostet in der Vollversion ein paar tausend Euros...
Hab mich nicht erschrecken lassen und dort angerufen und mein Vorhaben erklärt...
Nach einem kurzen hin und her hab ich die Software für 9 verschiedene Segmenttypen für 50EUR bekommen.
Vielen Dank Herr Herr Daublebsky!!!
Ich kann wenns nicht zu viele Anfragen werden für Euch Abwicklungen machen. Einfach mal bei mir melden.
Das Exportformat ist:
Autocad
HP ME10
Maschindendatei
Zinsermaschinenprozessor
Also so sieht mein Down and Forward (Smalframe) aus. Die anzahl der Segmente sind nur am Krümmer ausreichend. Um den Verlauf am Roller zu überprüfen genügen relativ wenig Segmente, sonst bastels't Dich wund....
Beste Grüße
Polinizei
http://www.ked.de/de...blech/index.htm
Die Software kostet in der Vollversion ein paar tausend Euros...
Hab mich nicht erschrecken lassen und dort angerufen und mein Vorhaben erklärt...
Nach einem kurzen hin und her hab ich die Software für 9 verschiedene Segmenttypen für 50EUR bekommen.
Vielen Dank Herr Herr Daublebsky!!!
Ich kann wenns nicht zu viele Anfragen werden für Euch Abwicklungen machen. Einfach mal bei mir melden.
Das Exportformat ist:
Autocad
HP ME10
Maschindendatei
Zinsermaschinenprozessor
Also so sieht mein Down and Forward (Smalframe) aus. Die anzahl der Segmente sind nur am Krümmer ausreichend. Um den Verlauf am Roller zu überprüfen genügen relativ wenig Segmente, sonst bastels't Dich wund....
Beste Grüße
Polinizei
#54
-
- Members
-
- 1.530 Beiträge
tycoon
- Aus:Wiesloch
Geschrieben: 3. August 2002 - 13:19
Hi,
danke erstmal an Manni. Das du daran gedacht hast ... =;)
Jo, also wie ich sehe gehen die Meinungen etwas auseinander was den Auspuffbau betrifft.
Ich denke beide liegen nicht falsch.
Wozu ich gerade motiviert wurde heißt Auslaßsteuerung. Ich werd emir diesbezüglich mal etwas ausdenken, basteln und auf nem abgenudelten Malossi abchecken.
Hier mal die Formel die ich benutzt habe.
l = alpha *43/n
l = abgewickelte Auspufflänge vom Auslaßschlitz bis zur Reflexionszone in Meter, gemessen in Rohrmitte.
alpha = Auslaßsteuerzeit
n = Resodrehzahl
43 = Umrechnungsfaktor, darin ist die Schallgeschwindigkeit enthalten
Natürlich läßt sich diese Formel SO nicht benutzen. Das ist aber dir Basis auf der meine Berechnungen bestehen.
Soweit ich das richtig sehe ist hier KEINE Abgastemperatur berücksichtigt!
Gruß Ben
danke erstmal an Manni. Das du daran gedacht hast ... =;)
Jo, also wie ich sehe gehen die Meinungen etwas auseinander was den Auspuffbau betrifft.
Ich denke beide liegen nicht falsch.
Wozu ich gerade motiviert wurde heißt Auslaßsteuerung. Ich werd emir diesbezüglich mal etwas ausdenken, basteln und auf nem abgenudelten Malossi abchecken.
Hier mal die Formel die ich benutzt habe.
l = alpha *43/n
l = abgewickelte Auspufflänge vom Auslaßschlitz bis zur Reflexionszone in Meter, gemessen in Rohrmitte.
alpha = Auslaßsteuerzeit
n = Resodrehzahl
43 = Umrechnungsfaktor, darin ist die Schallgeschwindigkeit enthalten
Natürlich läßt sich diese Formel SO nicht benutzen. Das ist aber dir Basis auf der meine Berechnungen bestehen.
Soweit ich das richtig sehe ist hier KEINE Abgastemperatur berücksichtigt!
Gruß Ben
#55
-
- Members
-
- 4.975 Beiträge
gay-sf-lord
- Aus:Heilbronn
- Scooter Club:Stoneheads SC Southwest
Geschrieben: 3. August 2002 - 13:33
Die Abgastemperatur geht in die Schallgeschwindigkeit ein! Höhere Temperatur -> Schall ist schneller.
Steckt bei dir also im Umrechnungsfaktor drinne!
Steckt bei dir also im Umrechnungsfaktor drinne!
#56
-
- Members
-
- 2.871 Beiträge
Der geht doch noch!
- Aus:owl
Geschrieben: 4. August 2002 - 02:10
moin
ich hab mal versucht den pappauspuff zu vermessen - hier ist das ergebnis :
da ich ja keine daten über den krümmer hatte hab ich ersteinmal den von einem polini für die 200er genommen
bis denne
michael
ich hab mal versucht den pappauspuff zu vermessen - hier ist das ergebnis :
da ich ja keine daten über den krümmer hatte hab ich ersteinmal den von einem polini für die 200er genommen
bis denne
michael
#57
-
- Members
-
- 3.311 Beiträge
god
Geschrieben: 4. August 2002 - 10:05
Hi Vespamichi
welches pappmodell hast du denn jetzt vermessen?
welches pappmodell hast du denn jetzt vermessen?
#58
-
- Members
-
- 3.311 Beiträge
god
Geschrieben: 4. August 2002 - 10:17
Hallo zusammen,
habe jetzt mal aus einem Mix von Angaben von Blair und Bell einen Auspuff gestrickt, den ich mal als Diskussionsgrundlage zur Verfügung stellen möchte. Wer Anregungen oder Veränderungsvorschläge hat, immer raus damit!
Gruß manni
habe jetzt mal aus einem Mix von Angaben von Blair und Bell einen Auspuff gestrickt, den ich mal als Diskussionsgrundlage zur Verfügung stellen möchte. Wer Anregungen oder Veränderungsvorschläge hat, immer raus damit!
Gruß manni
#59
-
- Members
-
- 473 Beiträge
pornstar
Geschrieben: 4. August 2002 - 11:47
kennts das?
http://beadec1.ea.bs...tpipedes_de.htm
ist bei den modellfritzen recht beliebt.
wie siehts denn aus, hat schon jemand über die drehzahl auch jemand geraüsche aufgenommen und auf resonanzern überprüft?
hab mal etwas an kundtschen rohren herumgemessen.. vielleicht hat ja jemand ein paar files zum analysieren für mich?
mfg, roland
http://beadec1.ea.bs...tpipedes_de.htm
ist bei den modellfritzen recht beliebt.
wie siehts denn aus, hat schon jemand über die drehzahl auch jemand geraüsche aufgenommen und auf resonanzern überprüft?
hab mal etwas an kundtschen rohren herumgemessen.. vielleicht hat ja jemand ein paar files zum analysieren für mich?
mfg, roland
#60
-
- Members
-
- 3.311 Beiträge
god
Geschrieben: 4. August 2002 - 12:09
Zitat
wie siehts denn aus, hat schon jemand über die drehzahl auch jemand geraüsche aufgenommen und auf resonanzern überprüft?
wie geht denn das? und welche resonanz willste denn da messen?
1 Benutzer lesen gerade dieses Thema
Mitglieder: 0 | Gäste: 1 | Anonyme Mitglieder: 0
