Zum Inhalt springen

22 oder 21 er cosa ritzel auf 65er primär


Empfohlene Beiträge

so, habe mir eine 22er cosa kulu besorgt, weil es geheissen hat, dass die aufs 65er primär passt.

vom messen des durchmesser ist das teil fast 2 mm kleiner wie das 23er dingens.

was auch logisch wäre, weil ja für das 68er radl gemacht und diese auch grösser im durchmesser als das 65er ist.

auch hat das teile merklich mehr spiel als das 23er radl montiert.

nachdem aber ja eine schmerzfreie T5 fahren so ein ding betreiben (21/65) würde ich gerne langzeiterfahrungen hören....kommen hier gerissene gehäuse an den nebenwellen häufiger vor oder gibt es sonstige probs auf dauer?

Bearbeitet von gravedigger
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

servus gravedigger

also ich fahr 21/65 auf nem 166er und bisher funktioniert es!!

bin aber auch erst so 1000 km gefahren!!!

allerdings muss ich schon auch sagen das da schon recht viel spiel ist!!!

klappert halt immer ein wenig!!!

achso ich fahr aber keine cosa kulu sondern ne normale 200er,aber das sollte ja keinen unterschied machen oder???

wenn doch klärt mich auf !!

bye jochen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallöchen

ich hab mal ne Frage nebenbei die nichts mit der frage zu tun hat ,aber

ich wollt kein neues topic eröffnen.

Ich fahr ne 200 Lusso mit nem Polini207 p'n'p,E-Lüfterrad,Cosa Kupplung 23Zähne.

Also die Endgeschwindigkeit is mir relativ wurscht(fahr nie Autobahn und 100kmh reichen)mir

gehts um den Anzug!

Also meine Frage is kann man das 21 oder 22 Zähneritzel mit dem Setup und der

Originalprimär fahrn oder fliegt einem da dann Kupplung bzw Primär auseinander?

Und die wichtigste Frage was bringt das und lohnt sich das leistungsmäßig?

Gruß

tarzan

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

wird deutlich bissiger und macht vor allem in der stadt spaß das 21z ritzel

für längere touren nerven die hohen rpm die der polini ja auch nicht soo gerne hat unbearbeitet

gegen angst wg riss bei nebenwelle

hilft auch das primär erst anzuschnallen

wenn der kuludeckel drauf ist

so verkeilt sich die unterlagsplatte gegen den deckel

--> bessere kraftverteilung

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

gegen angst wg riss bei nebenwelle

hilft auch das primär erst anzuschnallen

wenn der kuludeckel drauf ist

so verkeilt sich die unterlagsplatte gegen den deckel

--> bessere kraftverteilung

Hallo,

hatte schon ähnlichen Gedanken, das man die Mutter des "Tannenbaums" erst festzieht, wenn das Gehäuse zusammen ist.

Bzw. sie mal löst, wenn man den Motor spaltet. Hab ich sonst eigendlich nie. Ist mir aber auch erst 1x mal gerissen.

Früher gab sowas ja nicht! :-D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 Jahr später...
.. hat doch auch 68 Zähne! Die fahre ich mit ner 21 Zahn Kulu! Klappt prima!

:-D

Ich bin das letzte saison gefahren und nun habe ich gesehen, dass der kurbelwellenstumpf angerissen ist. habe die primaer zeitgleich mit der kurbelwelle eingebaut. kurbelwelle war neu und ist eine bearbeitete vollwangen-langhub.

wurde die 21/68 kombination mal original von piaggio verbaut?

kann der schaden an der kuwe von der falschen primaerkombination kommen?

gruesse

tom

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jo, die 200er Cosa hatte 21/68 und das bin ich auch schon in mehreren Kombis ewig gefahren, bislang nie Probleme.

Hatte nicht auch die 125er PX ne 21/68?

Oder meinst du 21/65 dann ist mir nix bekannt wo die original drinne war, aber gefahren bin ich das schon nen paar tausend, ohne probleme, jedoch auch nur mit "wenig" Leistung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich meinte die 125er PX haette 20/68.

21/65 bin ich vorletzte saison gefahren, und zum anrollern, als mir zum ersten mal der kurbelwellenstumpf abscherte. dann habe ich die neue kurbelwelle eingebaut und die primaer auf 21/68 geaendert. und nun der gleiche scheiss. habe gehofft, es liegt an der falschen primaer kombination :-/

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich meinte die 125er PX haette 20/68.

21/65 bin ich vorletzte saison gefahren, und zum anrollern, als mir zum ersten mal der kurbelwellenstumpf abscherte. dann habe ich die neue kurbelwelle eingebaut und die primaer auf 21/68 geaendert. und nun der gleiche scheiss. habe gehofft, es liegt an der falschen primaer kombination :-/

NEIN, es liegt NICHT an der Primärkombination!!!

Es wurden org. verbaut: 20/68 PX 80, T5

21/68 PX125

22/68 Sprint150, PX150

21/65 PX150 Lusso

23/65 PX200

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

so, habe mir eine 22er cosa kulu besorgt, weil es geheissen hat, dass die aufs 65er primär passt.

vom messen des durchmesser ist das teil fast 2 mm kleiner wie das 23er dingens.

was auch logisch wäre, weil ja für das 68er radl gemacht und diese auch grösser im durchmesser als das 65er ist.

auch hat das teile merklich mehr spiel als das 23er radl montiert.

nachdem aber ja eine schmerzfreie T5 fahren so ein ding betreiben (21/65) würde ich gerne langzeiterfahrungen hören....kommen hier gerissene gehäuse an den nebenwellen häufiger vor oder gibt es sonstige probs auf dauer?

Wie ist das eigentlich jetzt? Funtioniert die 22/65 Primär?

Eigentlich hieß es immer es würde nur 21/65 und 23/65 gehen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie ist das eigentlich jetzt? Funtioniert die 22/65 Primär?

Eigentlich hieß es immer es würde nur 21/65 und 23/65 gehen.

Jepp, 22/65 bin ich bis Mittwochabend gefahren, ging... Traue dem Dingen wegen der oben angesprochenen Nebenwellenaufnahmenriss-Problematik ( :-D, ich jetze auch... :-D ) und dem damit zusammen über den Jordan gegangenen 4. Gang (nur ca. 1.000 Km oder so...) samt defektem Tannenbaum seit dem aber nicht mehr...

Man sollte mit 21/65 oder 22/65 aber nicht zu viel Leistung aufs Getriebe jagen, bin ich mittlerweile der Ansicht... Hatte auch immer wieder Gangspringen trotz korrekt ausdistanziertem Getriebe (Spiel ca. 0,15-0,2mm), neuem Schaltkreuz und bis dahin intaktem Tannenbaum und intakten Getrieberädern (Zahnflanken...)... Das schalten war auch immer recht schwergängig...

Bearbeitet von BFCDynamo
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jepp, 22/65 bin ich bis Mittwochabend gefahren, ging... Traue dem Dingen wegen der oben angesprochenen Nebenwellenaufnahmenriss-Problematik ( :-D, ich jetze auch... :-D ) und dem damit zusammen über den Jordan gegangenen 4. Gang (nur ca. 1.000 Km oder so...) samt defektem Tannenbaum seit dem aber nicht mehr...

Man sollte mit 21/65 oder 22/65 aber nicht zu viel Leistung aufs Getriebe jagen, bin ich mittlerweile der Ansicht... Hatte auch immer wieder Gangspringen trotz korrekt ausdistanziertem Getriebe (Spiel ca. 0,15-0,2mm), neuem Schaltkreuz und bis dahin intaktem Tannenbaum und intakten Getrieberädern (Zahnflanken...)... Das schalten war auch immer recht schwergängig...

21/65 ging immer super zu schalten, auch bei einem nagelneuen Motor.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie ist das eigentlich jetzt? Funtioniert die 22/65 Primär?

Eigentlich hieß es immer es würde nur 21/65 und 23/65 gehen.

ja, funzte...trotz meiner anfänglichen bedenken.

an dem motor hats den 3ten gang inkl.tannenbaum zerlegt sowie das gehäuse an der nebenwelle nach gangspringen auf dem ring.

ob das aber mit dem 22/65 zusammen hängt oder mit den zu straff gespannten gangseilen kann ich nicht beurteilen.

fahre* jetzt aber 23/65 mit 37er 4ten.

*motor ist erst vorigen november fertig geworden und fahren ist wohl der falsche ausdruck.

Bearbeitet von gravedigger
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

fahre seit ca. 300-400km einen neu gemachten motor mit 21/65. und einigermaßen bums am rad....drehmoment-setup!

vor zusammenbau des motors ,getriebe überprüft und für gut befunden...

jetzt (nach 200-300km) ist auf einmal gangspringen angesagt...hab aber noch keine ursachenforschung betrieben!

habe mir immer eingeredet....das mussss die schaltraste sein...das mmuussss die schaltraste sein....das mmmm.

ihr macht mir echt keinen mut :-D

Bearbeitet von doublec
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich hab vor so 25-30 kuwepferde aufzubauen und söllte son guter "Tourenroller" werden (also einer der auch gut mit langstrecken zurecht kommt)!

Nun frag ich mich welches ritzel ich nun verbauen soll aufm pfümpf gaytriebe??

Greetz Achim

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie wäre es mit 22/67er Primär (3,04 statt 2,95 bei 22/65 oder 3,09 bei 21/65) von der Sprint/Bajaj? Dann kannst Du problemlos ne 22Z.-Cosakulu mit nem 67er Primärzahnrad kombinieren und die Pfümpf wird nicht zu lang und auch nicht zu kurz übersetzt, dazu evtl. noch den längeren 4. Gang der PX200, feddich... Oder 22/68 mit dem 4. Gang der PX200 mit 35 Zähnen statt 36, wie bei der Pfümpf: 68er Serienrad von der Pfümpf mit 22Z.-Cosakulu, das wäre dann mit 3,09 genau so lang, wie 21/65...

Bearbeitet von BFCDynamo
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde, wie schon geschrieben, mir ein 67er Primärritzel und ne 22Z.-Kupplung besorgen und das Primärritzel mit dem Pfümpf-Tannenbaum vereinigen und - falls der 4. Gang zu kurz sein sollte - nen 4. Gang der 200er fahren...:-D

Mit 22/67 und nem 4. Gang der 200er mit 35 Z. ergäben sich bei 8.500 U/min rechnerisch mit nem Heidenau K58 mit 1,325m Abrollumfang 133 Km/H... Bei 22/68 wären das dann 131... Des weiteren mit nem normalen 4. der Pfümpf (36 Zähne...) 129 mit 22/67 resp. 128 mit 22/68...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Moin

hatte die Cosa 200 alt, also die mit der alten Px Kupplung, nicht ein 21 Ritzel in Kombination mit dem 65 Rad verbaut?

Ich meine bei meiner cosa Schlachtung habe ich so ein 21 Zähnerad da mal ausgebaut.

Mfg M.

Nee, war immer 21/68 bei der Cosakin...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich hätte halt grad die wahl zwischen 21/65, 21/68, 23/65 und 23/68 ist das alles bullshit oder geht da was aus Erfahrungsberichten??(22zähne und 67er ritzel müsste ich zu kaufen oder hat das jemand von euch günstig abzugeben??)

23/68 funzt definitiv nicht, so viel vorab... 21/65 funzt, aber hmmm, 21/68 dreht recht hoch (bei 130 Km/H liegen ca. 9.000 U/min an...), aber geht... 23/65 ist eher Schongang und sollte auf jeden Fall mit nem kürzestmöglichen 4. gefahren werden... Kannst ja mal 21/65 verbauen, aber ohne Gewähr auf die nächsten 20.000 Km bezüglich Nebenwellenaufnahme...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Sollte schon eingetragen sein fürs Gewissen 😀  Mit nem 125 er Motor habe ich mir auch schon gedacht . Hätte da auch einen gesehen mit dem Präfix VNX1M , sollte von ner px 125 sein . Wegen Eintragung mit unbedenklichkeitsbescheinigung wahrscheinlich die einfachere Alternative , hast du recht .  Muss ich mal beim TÜV nachfragen was er von dieser Idee hält 
    • Blöde Frage, wie weit steht der Kupplungstrennpilz bei gedrehten Kupplungsarm aus dem Bgm Kupplungsdeckel, bzw wie weit lässt sich der Kupplungsarm drehen.   Zweite Frage, gibt es einen Trick die verfickte Feder in die Druckplatte zu fummeln?
    • Freund und Feind auf einem Bild 
    • Das wäre eine riesen Story und zuviel, um es hier darzustellen. Ich versuche es aber. Ein alter Ortskern am Land. FAST (!) angrenzend ein nahgelegenes 90er-Jahre Neubaugebiet. Das Nachbargrundstück geht in den Verkauf. Gelegen an einer historischen Straße am Ort/Dorf, historisch bedingt sind die Häuser mit 18xxer Baujahren bis ortsausgängig etwas moderner als Ein- oder gar Mehrfamilienhäuser ausgeführt.   Besagtes Nachbargrundstück weist ein Baufenster aus. Hier stand bis vor kurzem ein altes Fachwerkhaus mit Schleppanbau = Backstube o.ä. Das Grundstück stand zum Verkauf und seit 2 Wochen steht hier ein Fertighaus mit Kantenlängen von 13 x 15 Metern, einem UG mit Doppelgarage, ein EG, ein OG, ein 2. OG und der Spitz. Hinten angeflanscht über das Baufenster hinausragend zentimetergenau ein Treppenhaus.   Das Haus bietet Platz für 6 Familien. Jede  Etage weist knapp 200qm aus. Passig in die Pläne des nahegelegnenen o.g. Neubaugebietes. Alles ordnungsgemäß.   Aber die 2 Familien merken nicht um ihre anstößige Bauweise. Das Amt für Bauen hat ihre Pläne durchgewunken. Die Nachbarn wie der Gemeinderat wurden überfahren.  All das fällt m.E. unter rücksichtsloses Bauen ohne Anstand, ohne Moral.   Das neue Haus ruft JETZT die Menschen auf den Plan, die sich an den Gemeinderat wenden. Aber keiner hörte mich, als ich die Pläne visualisierte und zur Ansicht stellte.   Punktum: das Ding ist ein "Hochhaus" inmitten einer 4000-Seelengemeinde und grenzt direkt an meinen Grund. Direkt. Die Wärmepumpe steht keinen halben Meter von der Grenze.    Und all dieser Skandal ist abgesegnet. Es gibt keine Handhabe. Vollkommen geisteskrank. Bin in der Versuchung, die Damen und Herren vom zuständigen Amt herzuladen, um sie vor möglichst großem Publikum abzuwatschen für diese Minderleistung aus Desinteresse, Gleichgültigkeit und Jobschläfrigkeit.   Wir stehen rechts davon mit Kantenlängen von 8 x10m und einem Vollgeschoss. Die nachbarliche Wärmepumpe ist gut zu sehen.   Es besteht kein Neid. Ich hätte den Platz theoretisch nur zu kaufen brauchen.  Es geht um das sogenannte rücksichtslose Bauen. Was zum Henker soll ich zukünftig von solch egomanen Menschen erwarten? Außer Stress halt?      
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information