Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

Empfohlene Beiträge

Geschrieben (bearbeitet)

Nun gibt es ja mittlerweile diverse Ansaugstutzen für PX, T5 usw. . Beispielsweise von MRP, ScootRS, Malossi und Polini.

 

MRP

30mm-Drehschieberansauger-Largeframe-Ves

– CNC gefräste Aluminiumplatte.
– Edelstahl „Schnüffelstück“, Innendurchmesser 30mm, Anschlussweite 33,7mm. Schüfelstück kann gedreht werden.
– Alle benötigten Schrauben inklusive M7 zur Verschraubung auf dem Motorgehäuse.

Es könnten auf diesem Ansauger problemlos Vergaser von 28 bis 32mm gefahren werden. Beispielsweise Vergaser von Keihin, Mikuni und Dell Orto. Die Vergaser passen OHNE Spacer und auch OHNE das der Rahmen eingedellt werden muss oder Ähnliches.

 

Scootrs

 

c708e4eb-0c3a-460a-9ed5-166c24f952f0.jpg

weitere Infos in der Wiki

 

 

Malossi

Ansaugstutzen-MALOSSI-fuer-PHBH-28-30-VH

Weitere Infos

 

Polini

Ansaugstutzen-28mm-Polini-Drehschieber-V

Ansaugstutzen für Drehschieber mit 28 mm Innendurchmesser. Weitere Infos

 

Pinasco

PN25530309%284%29.jpg

 

Ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Polini Klon.

Innendurchmesser 28 mm.

 

Das folgende Foto ist von einem Leistungsdiagramm, wo ein modifizierter Malossi ASS (rot) mit einem modifizierten MRP ASS (blau) verglichen wurde.

 

20160407_170941.jpg

 

Quelle des Leistungsdiagramms

 

Der Ansaugstutzen Malossi war überarbeitet. Laut Aussage von Schoeni230 wurde der Innendruchmesser von 28 mm auf 30-32 mm aufgefräst.

Der MRP soll ebenfalls aufgefräst worden sein. Wobei dieser ja laut Shopseiten schon 30 mm Innendurchmesser hat.

 

Nun stellt sich die Frage, was dazu geführt hat, dass der Malossi im Leistungsdiagramm besser abschneidet als der MRP.

Vergleicht man die oben aufgeführten Fotos, so stellt man einen Unterschied zwischen beiden ASS fest.

 

Der Malossi trifft mit einem anderen Einfallswinkel auf die Einlassdichtfläche. Er ist schräger als der MRP.

Beim MRP wird das Teibstoffgemisch ja quasi senkrecht in die Kurbelkammer gesaugt.

 

Hab mal fix mit Paint was gemalt. Hatte jetzt keine Vorlage hier. Sollte aber zur Veranschaulichung meiner Vermutung reichen.

Der zweite Balken beim Malossi ist ein Spacer. Weiss jetzt nicht ob bei Schoeni einer verbaut war.

Da müsste man mal nachfragen.

 

               MRP                            Malossi

 

Unbenannt3.jpg

 

Also man kann recht gut erkennen, was ich meine. Klar steht der Vergaser, beispielsweise

der PHBH (Golf IV bei den PX Vergasern), beim Malossi etwas schräg. Laut Beschreibung des

Herstellers darf er das aber auch.

 

Wie bereits geschrieben, ist nur eine Vermutung, dass es daran liegen könnte. Also

nicht zu sehr an der Zeichnung orientieren.

Bearbeitet von Radulf
  • Like 1
Geschrieben

Der Malossi hatte knapp 32mm an der grössten Stelle (übergang Gummi zu Vergaser) , verengte sich bis zum Übergang zum Motorblock ,und wurde mit Spacer betrieben !

 

Der MRP war am CNC Teil bearbeitet,und am Rüssel geringfügig, soweit dieser es halt zulässt. Wenn dieser bearbeitet wird muss man außen an der Platte aber zuvor ne Schweißnaht ziehen. Sonst kommt man durch !

Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb SMG-P200E:

.....

 

Nicht lachen, aber wir habe früher bei den Hercules M5 Mofas die verfügbaren ASS abgeschnitten und das Mittelteil durch Waschmaschinenschläuche ersetzt um so wenig Biegung im ASS wie möglich zu haben (es gab nix anderes)

 

....

 

In der Not frisst die Fliege Teufel :thumbsup:

 

Das wäre ein guter Ansatz, um heraus zu finden, welcher Strömungswinkel bei den Drehschiebern nun optimal ist.

 

Wenn ich überlege, dann öffnet ja bei dem Drehschieber der Einlass zunächst hinten, also in Richtung Rücklicht.

Und im Verlaufe der Kurbelwellenbewegung erweitert sich der Einlass nach Vorne.

Dabei nimmt auch der Ansaugdruck aus dem Kurbelgehäuse zu, da der Kolben in der Hubbewegung in Richtung

OT wandert  ....

 

vor 8 Minuten schrieb schoeni230:

Der Malossi hatte knapp 32mm an der grössten Stelle (übergang Gummi zu Vergaser) , verengte sich bis zum Übergang zum Motorblock ,und wurde mit Spacer betrieben !

 

Der MRP war am CNC Teil bearbeitet,und am Rüssel geringfügig, soweit dieser es halt zulässt. Wenn dieser bearbeitet wird muss man außen an der Platte aber zuvor ne Schweißnaht ziehen. Sonst kommt man durch !

 

32 mm ist mal eine Ansage. Hab die Tage noch am Polini Ansauger mit Messschieber 30 mm dran gehalten. Die Wand des Ansaugers wird dabei schon

recht dünn. Danke für die Erklärung.

Geschrieben

Geht sich gerade so aus ohne durch zu kommen an der Nut. Bin den so davor lange auf meinen eigenen Motoren gefahren bevor er auf dem Motor zu der Kurve weg ging ! 

Geschrieben

Da muss ich mal in meinen Diagrammen kramen, da habe ich einen Vergleich bei dem das Ergebnis genau umgekehrt ist.

Bei 30mm sollte man meinen Ansauger unten eigentlich nicht großartig auffräsen, sondern nur das Gehäuse an den Alublock anpassen.

Der Drehschieber selbst wir ja nicht deutlich größer. Sonst wird das ein Verlauf von 30mm zu etwas größerem und dann am Drehschieber wieder zu 30mm runter.

Das ist nix.

 

Wie wurde der Test durchgeführt? Gibt es Bilder vom Einlass? Welcher wurde zuerst getestet?

Motor gespalten, Einlass jeweils angepasst und sonst nix verändert oder nur schnell die beiden umgesteckt?

Geschrieben (bearbeitet)
vor 9 Minuten schrieb Basti_MRP:

Da muss ich mal in meinen Diagrammen kramen, da habe ich einen Vergleich bei dem das Ergebnis genau umgekehrt ist.

Bei 30mm sollte man meinen Ansauger unten eigentlich nicht großartig auffräsen, sondern nur das Gehäuse an den Alublock anpassen.

Der Drehschieber selbst wir ja nicht deutlich größer. Sonst wird das ein Verlauf von 30mm zu etwas größerem und dann am Drehschieber wieder zu 30mm runter.

Das ist nix.

....

Sehe ich auch so. Bei einem 30mm Vergaser macht ein größerer Innendurchmesser im Ansaugstutzen (30mm+) nach meiner Denke wenig Sinn.

Wobei ich mal bei einem anderen Thema (Auslass Zylinder in Krümmer Resonanzkörper) gelesen habe, dass der Krümmerdurchmesser einen Tacken größer sein sollte.

Kann aber gut sein, dass ich diesbezüglich ein wenig Äpfel mit Birnen vergleiche.

Für die ganz großen Vergaser hast Du ja den Ansaugstutzen mit Innendurchmesser 36 mm wenn ich mich recht erinnere.

 

vor 9 Minuten schrieb Basti_MRP:

.....

 

Wie wurde der Test durchgeführt? Gibt es Bilder vom Einlass? Welcher wurde zuerst getestet?

Motor gespalten, Einlass jeweils angepasst und sonst nix verändert oder nur schnell die beiden umgesteckt?

Das wäre gut zu wissen.

Bearbeitet von Radulf
Geschrieben

Ist auch irgendwie ein Äpfel/Birnen Vergleich....

Für die Masse ist da wohl eher der Vergleich beider Ansauger in unbearbeiteter Variante interessant.

Original hat der Malossi ja nur 28mm Durchmesser. Und da sieht das bestimmt gleich ganz anders aus ;-)

 

Al.

 

Geschrieben
vor 11 Minuten schrieb wasserbuschi:

Ist auch irgendwie ein Äpfel/Birnen Vergleich....

Für die Masse ist da wohl eher der Vergleich beider Ansauger in unbearbeiteter Variante interessant.

Original hat der Malossi ja nur 28mm Durchmesser. Und da sieht das bestimmt gleich ganz anders aus ;-)

 

Al.

 

Ja. Das ist gut möglich. Für mich stellt sich die Frage, ob nun der Strömungsdurchmesser den entscheidenen

Leistungsfaktor ausmacht oder der Strömungsverlauf. Scheint wohl eine Mischung aus beidem zu sein.

  • Like 1
Geschrieben

einer anteil von das unterschied ist vermutlich das die querschnitt

sind mehr konstant beim malossi über die bogen (beim std rohrbogen wird es grösser!!!)

 

einer andere punkt ist die innenradius von bogen

das macht eine grosse unterschied (bestätigt auf meine lambretta)

 

ich bin ganz sicher beim die krappen bogen wird es viel mehr ablösung 

als beim malossi

ablösung.jpg

 

 

 

mann muss auch die einfluss von länge des ansaugweg mitberechnen

umsonst wäre das nicht eine faire vergleich

 

eine ansage von schoeni wäre hier gut (kannst du die länge von die röhrchen ganz exakt genau messen??)

 

aber vor ich glaube das ergebnis würde ich sehr gerne sehen 

3-4 laufe übereinander das mann auch sieht die spreizung zwischen die laufe

 

lg

truls

 

 

Geschrieben

Interessantes Topic!

Ich habe vor 2 Jahren auf einem 221er MHR Touren-Motor einen ähnlichen Vergleich zwischen dem ScootRS-DS-Stutzen (innen durchgängig auf 30mm erweitert ) und dem 30er MRP-DS-Stutzen (unbearbeitet) gefahren.

(Welle war eine gelippte 60er Flexkiller-Welle). Diagramm finde ich gerade nicht, das Ergebnis ähnelte aber dem von Schoeni, nur das bei mir der MRP-Ansauger die deutliche Mehrleistung + breiteres Band hatte. Ich habe den Leistungsunterschied damals dem längeren Ansaugweg des MRP-Ansaugers zugerechnet...keine Ahnung ob ich da richtig lag

Geschrieben
Gerade eben schrieb Marcelleswallace:

Der polini ist doch dem malossi am ähnlichsten und hat doch von haus aus schon 30 mm innendurchmesser ....!? 

 

Polini und Malossi sind sich ähnlich. Polini hat 28 mm Innendruchmesser. Ich hatte die Tage noch Messschieber am Polini.

30 mm ist mit Polini ebenfalls machbar. Was mich stört beim Polini ist diese Wölbung im ASS. Ist wegen der Führung für

die Schraube.

Geschrieben (bearbeitet)

Vom Polini kann ich heute Abend mal ein paar Fotos machen. Ich hab auch schon welche auf Platte.

Wenn man den Polini an dem PHBH 30 anschließt, so zeigt sich gleich beim Durchschauen, dass der

Innendurchmesser vom Polini ASS einen Tick zu klein ist (<30mm). So ragt beim Übergang vom Vergaser zum

Ansaugstutzen ein wenig Material in den Strömungsraum. Das ist sicherlich nicht optimal.

 

Zum MMW kann ich rein gar nichts schreiben. Hab schon mal von dem gehört. Gesehen habe ich den

noch nicht.

Bearbeitet von Radulf
Geschrieben (bearbeitet)
vor 8 Stunden schrieb Marcelleswallace:

Der polini ist doch dem malossi am ähnlichsten und hat doch von haus aus schon 30 mm innendurchmesser ....!? 

 

vor 8 Stunden schrieb Radulf:

 

Polini und Malossi sind sich ähnlich. Polini hat 28 mm Innendruchmesser. Ich hatte die Tage noch Messschieber am Polini.

30 mm ist mit Polini ebenfalls machbar. Was mich stört beim Polini ist diese Wölbung im ASS. Ist wegen der Führung für

die Schraube.

erst die Tage beide im Vergleich in der Hand gehabt - der Polini ist def größer bzw verjüngt sich ebend NICHT wie der Malossi wg der Verschraubung - der ist durchgehend ´rund´ innen gegossen währen der Malle ´oval´ wird und sich deutlich verengt... also genau ANDERS herum

 

nur das man es auf den ganzen Shop-Bildern nicht sieht weil es auf der anderen Seite ist... Richtung Lüfterkanal...

 

Werde die Tage mal den polini testen... Malle kommt für mich nicht ( zum unbearbeitet ) in Frage...

Bearbeitet von hacki
Geschrieben
58 minutes ago, Marcelleswallace said:

 

Zu den Durchmessern steht in jeder Beschreibung bei jedem Shop was anderes....

Fa zumindest der Polini früher auch im Set mit einem 28er verkauft wurde, nehme ich stark an, dass der Sauger auch nur 28 hat....

 

Al.

Geschrieben

Ich will hier nur mal klarstellen das meine Aussage die zu diesem Topic führte kein schlechtreden von Basti's Ansaugern sein soll. Ich mag seine Sachen ! 

 

Man kann auch nicht allgemein sagen das mein Ergebnis immer so zu erwarten ist. Da spielen sehr viele Faktoren mit rein welcher Ansauger auf welchem Motor besser funktioniert. Vorverdichtung , Vergaser Größe. ...usw

 

32 mm hatte er am Übergang da ich auch größer als 30 drauf hatte.

 

Die Unterschiede hatte ich auch in unbearbeiteten Zustand vom Mrp. Die Bearbeitung fand überhaupt erst statt nachdem der Malossi soviel besser abgeschnitten hatte.

 

Mich interessiert dieses Thema auch nicht wirklich. Ich weiß für mich selbst auf welchen Motoren der alte Malle besser läuft, und bei welchen Querschnitten er das macht.Und das reicht mir. Ob das jetzt jemand glaubt oder nicht is mir ehrlich gesagt auch relativ egal................ 

Geschrieben

das Ergebnis zeigt halt wie so oft das die Teile vor 30 Jahren schon mehr konnten wie manches heute,der Malossi ist halt bei Leistungsmessung über all besser u den Polini

besser nicht testen...denn der kanns auch gut

Geschrieben
vor 34 Minuten schrieb Sieger Bitburg:

das Ergebnis zeigt halt wie so oft das die Teile vor 30 Jahren schon mehr konnten wie manches heute,der Malossi ist halt bei Leistungsmessung über all besser u den Polini

besser nicht testen...denn der kanns auch gut

na dann schieb mal Kurven nach, ansonsten ist das wie das Pfeifen im Wald. Alder.

  • Like 1
Geschrieben

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, ist da der geprüfte malle ansauger nicht mit konstantem Durchmesser,  sondern eher konisch ausgelegt und das macht schon mal einiges aus. Ansonsten bin ich da voll beim truls.

Geschrieben
10 hours ago, schoeni230 said:

Ich will hier nur mal klarstellen das meine Aussage die zu diesem Topic führte kein schlechtreden von Basti's Ansaugern sein soll. Ich mag seine Sachen ! 

 

Man kann auch nicht allgemein sagen das mein Ergebnis immer so zu erwarten ist. Da spielen sehr viele Faktoren mit rein welcher Ansauger auf welchem Motor besser funktioniert. Vorverdichtung , Vergaser Größe. ...usw

 

32 mm hatte er am Übergang da ich auch größer als 30 drauf hatte.

 

Die Unterschiede hatte ich auch in unbearbeiteten Zustand vom Mrp. Die Bearbeitung fand überhaupt erst statt nachdem der Malossi soviel besser abgeschnitten hatte.

 

Mich interessiert dieses Thema auch nicht wirklich. Ich weiß für mich selbst auf welchen Motoren der alte Malle besser läuft, und bei welchen Querschnitten er das macht.Und das reicht mir. Ob das jetzt jemand glaubt oder nicht is mir ehrlich gesagt auch relativ egal................ 

 

Das leute sich in einige Sachen  interessiert und andere nicht ist normal aber wenn du keine interesse hat warum schreibst du hier 28 beiträge über dieser thema bezogen ohne die fakta reinzustellen und die fragen zu beantworten?! Ja du bist ein geiler hund aber noch geiler wäre paar fakten. Dafür finde ich deine antwort ziemlich arrogant! ist auch völlig ok! Respekt! 

 

Und bezogen auf vorverdichtung! Hast du dieser ansaugstutzen get estet mit und ohne vollwange auf die limaseite? Gibts kurven?

 

lg Truls

Geschrieben

Ich habe hier genau 2 mal geantwortet!  Und das auch nur weil dieses Topic aufgrund meiner Aussage zum Malossi Ansauger überhaupt erst erstellt wurde. 

 

Was das mit Arroganz zu tun hat entzieht sich meiner Kenntnis.

 

 Ich hab nur keine Lust mehr mich im  Gsf für irgendwas zu rechtfertigen das anderen in Frage stellen oder anzweifeln. Mehr nicht. Ich könnte jetzt zum P4 fahren.......20 Kurven rausssuchen.....aber ich habe einfach keine Lust auf die darauf folgenden zweiflereien. 

 

gibt wichtigere Dinge im Leben......   

 

bin dann hier raus.

 

 

  • Like 2
Geschrieben
4 minutes ago, schoeni230 said:

Ich habe hier genau 2 mal geantwortet!  Und das auch nur weil dieses Topic aufgrund meiner Aussage zum Malossi Ansauger überhaupt erst erstellt wurde. 

 

Was das mit Arroganz zu tun hat entzieht sich meiner Kenntnis.

 

 Ich hab nur keine Lust mehr mich im  Gsf für irgendwas zu rechtfertigen das anderen in Frage stellen oder anzweifeln. Mehr nicht. Ich könnte jetzt zum P4 fahren.......20 Kurven rausssuchen.....aber ich habe einfach keine Lust auf die darauf folgenden zweiflereien. 

 

gibt wichtigere Dinge im Leben......   

 

bin dann hier raus.

 

 

Das war überhaupt nicht böse gemeint und niemand hat gesagt das du muss es rechtfertigen wir versuchen Es nur zu verstehen.

 

Ganz einfach so.

 

Vielleicht hatte ich mich falsch ausgedrückt in die erste beitrag ich meinte nicht das ich es überhaupt nicht glaubt aber du Weiss wie ich die spreizung auf einer prüfstand, Es wäre Dann sehr interessant zu sehen!

 

Und wenn Mann sagt das Mann was Weiss aber das bewusst nicht mitteilt ist das arroganz per definition.

 

Du fährst ja scheinbar doch sehr oft zu p4 und nächstes mal wenn du da bist würde Es dir Kein müde machen 2-3 kurven übereinanderlegen und auf pdf ausdrücken! 

 

Aber lass Es dann so wenn du will st wie gesagt ist nicht böse gemeint und auch nicht persönlich wir versuchen einfach technik verstehen. 

 

lg 

truls

Geschrieben
vor 23 Minuten schrieb Truls221:

 

Du fährst ja scheinbar doch sehr oft zu p4 und nächstes mal wenn du da bist würde Es dir Kein müde machen 2-3 kurven übereinanderlegen und auf pdf ausdrücken! 

 

 

…… waren die gezeigten Kurven nicht von Schöni ? Hatte ich so verstanden.

Geschrieben

Ein konischer Ansaugstutzen macht nur Sinn, wenn sich der Querschnitt gezwungenermaßen verengt.

Es ist aber kein Problem den Drehschiebereinlass auf einen Qeuerschnitt von 30mm und mehr zu kriegen, also sollte man das auch auf jeden Fall machen.

Hier macht ein konischer Ansauger keinen Sinn.

Geschrieben
29 minutes ago, Basti_MRP said:

Ein konischer Ansaugstutzen macht nur Sinn, wenn sich der Querschnitt gezwungenermaßen verengt.

Es ist aber kein Problem den Drehschiebereinlass auf einen Qeuerschnitt von 30mm und mehr zu kriegen, also sollte man das auch auf jeden Fall machen.

Hier macht ein konischer Ansauger keinen Sinn.

Von die form die einlass hat Mann automatisch kleinere effektiver querschnitt Im vergleich die runden rohrquerschnitt. 

 

ein perfekter rohrbogen hat die selben radius innen und aussen. Leider hat die std rohrbogen innen eine kleinere radius als aussen 

was von effektiver querschnitt schon erst sich Von die vergasergrösse bestimmt dann grösser und dann wieder kleiner in die motor. Von deiner ansaugstutzen ist Es vielleicht bisschen potential wo die rohr kommt zum übergang auf die dicken platte aber ich glaube das ist weniger 

 

das meiste macht die ansauglänge und die radius von rohrbogen selber (wegen ablösung)

 

Schau Mal an die querschnittform Von einer "nasa pipe bend"

 

lg truls 

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Und Du bist sicher, dass die beiden Düsen die Du verglichen hast exakt gleich gross sind? Hab üblicherweise KMT. Ist mir jetzt aber noch nicht so direkt aufgefallen. Muss ich mal 1:1 mit ner inc etc. vergleichen. Frag mich halt, wie hoch da die Strömungsgeschwindigkeiten sind, dass so ein anders gestalteter "Venturi" sich bemerkbar macht.     Hab mir das Video nochmal angeschaut, ist nat. schwierig, wenn man nicht selbst gefahren ist, aber ich glaube es zu "fühlen"  Es nervt total wenn der Motor so ruckelt! Ich denke Du bist da wohl noch zu fett in manchen Bereichen.   Ich hab für mich jetzt ein vorläufiges Resumee gezogen und hol mal wieder etwas weiter aus, um das (hoffentlich) nachvollziehbar zu machen: Ich hab die letzten Monate alle meine Motoren ausgiebig auf das Phänomen hin analysiert und bin jetzt eigentlich überall das Ruckeln (fast) los: Da ist ein 225er, ein 187er, ein 125er O-tune und ein T5 original dabei. Und bei jedem Hobel den ich sonst noch in die Finger bekomme, fällt mir das natürlich immer gleich auf, weil ich sehr gerne im Harley-Style mit niedrigster Drehzahl und kleinem Gas durch die Orte zuckle. Wenn der Motor da stottert nervt das total. Und auffallend ist dann eben auch der Schmodder, der sich unter der Vergaserwanne und auf der Bremstrommel wiederfindet, wenn man auf diese Art längere Zeit fährt. Ich hab jetzt bei den hubraumstärkeren Motoren nicht das letzte Quentchen rausgekitzelt, weil die Kisten auf langen Touren unterwegs sind und mein Fokus eher auf "Kultiviertheit" liegt, wie man so schön sagt.   Es ist wohl bei allen Motoren immer eine zu fette Einstellung der LLGS gewesen. Egel ob 125er oder 225er: Wenn man drauf achtet, fällt einem das sofort auf - bei einem Motor mit mehr Leistung, natürlich umso mehr, weil der mit jeder erfolgreichen Verbrennung eben mehr vorwärtsschiebt. Ich verwende fast nur Standardkomponenten, bis auf einen Trichter, also klassisch 160BE3 bis 140BE2, ND der der 140er aber meist 160er Reihe, die 150er liegt auch rum, aber hab ich noch nicht getestet. ich erarte da jetzt aber keine krasse Einflüsse bezügl der 12.5% - 25% Thematik. ND mässig bin ich schon lange eher auf der mageren Seite, so max. 60/160 KMT in meiner 225er Konfiguration, ebenso bei den HD da bin ich so bei 130 (SIP), der 225er lief aber auch mit 128 vollgasfest. Kerzenbild ist 1a rehbraun. 1/8-3/8 Gas denke ich, kann man über die ND gut einstellen, da gehe ich im Endeffekt analog zur LLGS vor. Ich bin mir jetzt ziemlich sicher, dass bei etwa 1/8 Gasstellung der Übergang LLGS/ND ist und den spürt man, wenn die LLGS nicht passend eingestellt hat. Das ist bei allen Kisten wie ein On/Off Knopf: Über ca 1/8 Gas läuft er bei korrekter ND gut, aber bei falscher LLGS-Einstellung unter 1/8 be-. Das Wichtige ist: Es ist drehzahlabhängig und natürlich auch davon, wie heiss der Motor ist! Man kann Stunden damit zubringen, die ND/LLGS richtg einzustellen, wenn man das nicht berücksichtigt. Man wird nie ans Ziel kommen. Aber das ist ja eigentlich ein alter Hut. Mir war nur nicht klar, wie lang man die Karre hart rannehmen muss, bis sie "warmgefahren" ist. "Heissfahren" trifft es wohl besser. Längere Touren sind dafür optimal, da kann man schön mit dem Gas spielen und beobachten was bei unterschiedlichen Drehzahlen passiert.   Im Prinzip ist es nichts Neues und die alten Hasen werden vermutlich Gähnen, aber ich schreib trotzdem mal wie ich mittlerweile vorgehe, um das Stottern abzustellen. Vielleicht hilft es jemandem:  Man braucht definitiv eine saubere Gasgriff-Markierung, mit 1/8 Gas. Man muss sich gut orientieren können, damit man das Gas bei immer derselben Stellung konstant halten kann. Längere Zeit Heissfahren!! LLGS einstellen, nach der Methode "500 (-300) zu fett" Grundsätzlich: Immer nur eine Sache ändern! Alle anderen Düsen am Besten so lassen, sonst beginnt man von vorn! Man testet am Besten auf einer wenig befahrenen, langen Strecke, die immer wieder leicht hoch und runter geht. Nun muss man die LLGS Stellung finden, bei der der Motor mit 1/8 Gas mit Drehzahlen (DZ) kurz über Standgas läuft wie ein Uhrwerk. Im Bild oben zwischen 1/8 und dem verblassten grünen Strich. Dazu die LLGS iterativ max. in 30° Schritten drehen (dazwischen immer wieder etwas heiss fahren). Ich empfinde "fett" als gleichmässiges stottern, bremsen oder als "schlagen" - zu mager als unregelmässiges, aber "leichteres" Zicken mit kurzem Vorwärtsdrang, und klar: Drehzahl will nicht immer runter. Hat man den Sweetspot bei sehr niedrigen Drehzahlen gefunden, dann will der Motor hier sauber beschleunigen. Mit etwas Bremseneinsatz, kann man ihn auf niedrigen Drehzahlen halten oder eben Berge hochfahren, wenn man hat. Es ist so befriedigend wenn man den Punkt gefunden hat Nun testet man was passiert, wenn der Motor langsam hochdreht, dazu 1/8 Gas wie zuvor stur halten und weiter hochdrehen lassen. Nun kommt nach meiner Erfahrung irgendwann ein Drehzahlbereich (bei mir im 3.Gg etwa 50-60 km/h), wo der Motor anfängt zu stottern. Kommt man über diesen Drehahlbereich weiter hinaus - das geht nur, wenn man bergab fährt, da der Motor ja drosselt - dann läuft der Motor meist wieder wie ein Uhrwerk bis Drehzahlende. (Das ist mir schon bei anderen Einstellfahrten aufgefallen: Der Si scheint in einem gewissen Drehzahlbereich bei gleicher Schieberstellung immer anzufetten) Man kann das auch andersherum testen: 4. Gang flotte Fahrt, dann runterschalten und von hohen DZ aus langsamer werden (bergauf/Bremse). Auch hier stelle ich bei allen Motoren fest, dass man irgendwann durch ein Drehzahlband kommt, wo der Motor das Stottern anfängt. Bei getunten Motoren mehr, bei original(nahen) weniger, oder es fällt mangels Leistung weniger auf... Jetzt an der LLGS weiter rumzuschrauben, ist eher kontraproduktiv, denn der "Fettbereich" bekommt man nach meiner Erfahrung nicht weg. Hätte man den mittleren DZ-Bereich sauber, ist es bei niedrigen und hohen DZ wiederum zu mager. Deutlich zu magere Einstellung merkt man schnell, wenn man aus langen Vollgasfahrten mit sehr hohen Drehzahlen das Gas auf 1/8 zurücknimmt: Der Motor fängt dann stark das Magerruckeln an und es besteht Überhitzungsgefahr! In dem Fall lieber etwas fetter drehen und noch besser: solche Situationen vermeiden. So laufen jetzt alle Motoren bei wenig Gas und niedrigen DZ sehr gut, sobald sie warm sind - optimal für das gechillte tuckern durch die City. Das Dumme: Ist der Motor kalt und man bewegt den Roller häufig nur im Stadtverkehr, wo er nicht richtig heiss wird, dann hat man oft lange einen unrunden Motorlauf bei 1/8, weil man ihn eben "auf heiss" eingestellt hat. Man kann da m. E. nur einen Kompromiss eingehen, denn mehr Einstellmöglichkeiten bietet der Si nicht. Ich stell darum die Motoren die ich eher in der Stadt bewege etwas magerer ein, wohlwissend, dass ich den nach einer ordentlichen Heizerei nicht in den "Magerbereichen" bewegen sollte (Abtouren aus hohen DZ mit kleinem Schieberhub)! Die Tourenroller bekommens meist etwas fetter. Man hat die LLGS ja auch schnell mal um 20-30° fetter weitergedreht Wenn man darauf achtet, stellt man dann auch fest, dass das Stottern beim Ändern der Höhenlage (mehr als +300m) wieder etwas zunimmt.   Für mich ist damit vorläufig klar, dass man mit den vorhandenen originalen Bauteilen sehr gut ans Ziel kommt. Die vielen Modifikationen die man da machen kann, machen das Ganze nur komplizierter und undurchschaubarer, weil man noch mehr Möglichkeiten hat. Man ist da m. E. sehr schnell dabei Kausalität mit Korrelation zu verwechseln. Liegt es am Ende am "Venturi" oder an der minimal grösseren Luftbohrung oder kleineren Benzinbohrung von Düsen? - Ich will das nicht abtun, habe es selbst nicht ausgiebig getestet, aber ich glaube man sollte das immer sehr kritisch angehen.   Die kleine Badewanne des T5-Schiebers oben bei der ND (danke @500 Miles, jetzt hab ichs geschnallt) macht vermutlich nur einen kurzen Augenblick einen Unterschied, nämlich wenn man den Gasschieber aufzieht - aber bei konstantem Schieberhub mit aufsteigender Drehzahl sollte das Teil eher wenig Einfluss haben. Der Grund für dieses Topic war ja eigentlich mein Si26, der sich bei kleinem Schieberhub partout nicht sauber einstellen lies: Da ist für mich nun klar, dass man wegen des grösseren Durchmessers die Geometrie anpassen muss, sprich: die Knabberecke vorsichtig erweitern, damit die wieder im richtigen Verhältnis zum ND-Kanal steht. M.M. nach fehlt dem Si20 die aus demselben Grund.   Was denkt ihr? Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?  
    • Hier nochmal die direkten Links für unsere Liveübertragungen:   Quali Samstag Vormittag https://youtube.com/live/LOWgq4_YhCk   Rennen Teil 1 ( Samstag 12:00 bis 20:00) https://youtube.com/live/OH0qc2WX06M   Rennen Teil 2 (Samstag 20:00 bis Sonntag 04:00) https://youtube.com/live/rpW8n7PkKCM   Rennen Teil 3 (Sonntag 04:00 bis Sonntag 12:00) https://youtube.com/live/vXzOHHgOL48
    • Haaalt stopp! Nochmal nachgeschaut..   200er Px-Lusson Getriebe Cosa2-Kupplung    
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Diese Website nutzt Cookies und vergleichbare Funktionen zur Verarbeitung von Endgeräteinformationen und personenbezogenen Daten. Die Verarbeitung dient der Einbindung von Inhalten, externen Diensten und Elementen Dritter. Je nach Funktion werden dabei Daten an Dritte weitergegeben. Einige dieser Verfahren sind technisch unerlässlich, andere kommen nur mit Ihrer Zustimmung zum Einsatz, eine Anpassung ist in den die Cookie-Einstellungen möglich. Für Details siehe die Datenschutzerklärung