alfonso

Ich hab da mal was vorbereitet... RD 350 und Italkit auf Pinasco Gehäuse. Ich müsste noch eine Kleinigkeit ändern, dann kann das nochmal auf die Fräse. Falls ein paar zusammenkommen könnte ich das organisieren.

So, seit Freitag ist mein Bausatz komplett: mft BackCarrier (gab es gebraucht auf Kleinanzeigen) + mft BackWork (von Camping Wagner) Das BackWork wiegt laut Hersteller 3Kg (Keine Ahnung ob die von den 82,5Kg noch weggehen oder nicht.) Ein paar Gramm kommen noch dazu, bis die Karre sauber steht und die Beleuchtung dran ist. Ich sag einfach mal +2Kg, bleiben 75-78Kg Zuladung übrig. Meine PV wiegt 74Kg (v: 26Kg / h: 50Kg), Miss Saigon wiegt mit Toolbox und Reserverad 85Kg (v: 34Kg / h: 51Kg) Zur Größe / Form: Für Miss Saigon (SS50 Kopie) passt es so, die Räder sitzen exakt zwischen den beiden seitlichen Armen, das Trittbrett liegt fast eben auf. Ein paar Hölzer oder Gummis drunter und schon bewegt sich nichts mehr. Was die Lastverteilung angeht muss ich mal schauen ob man da noch seitlich was verschieben muss. Für breitere Roller müssen die beiden Arme eventuell noch ein wenig weiter von der Kupplung weg, da sonst der Sicherungsbügel nicht mehr am Trittbrett vorbei passt. Kann aber auch gut sein, dass man sich den gänzlich sparen kann. Grüße, Arne

Meiner ist Freitag angekommen. mft BackCarrier + BackWork Das BackWork wiegt laut Hersteller 3Kg (Keine Ahnung ob die von den 82,5Kg noch weggehen oder nicht.) Ein paar Gramm kommen noch dazu, bis die Karre sauber steht und die Beleuchtung dran ist. Ich sag einfach mal +2Kg, bleiben 75-78Kg Zuladung übrig. Meine PV wiegt 74Kg. Zur Größe / Form: Für Miss Saigon passt es so, die Räder sitzen exakt zwischen den beiden seitlichen Armen, das Trittbrett liegt fast eben auf. Ein paar Hölzer oder Gummis drunter und schon bewegt sich nichts mehr. Was die Lastverteilung angeht muss ich mal schauen ob man da noch seitlich was verschieben muss. Für breitere Roller müssen die beiden Arme eventuell noch ein wenig weiter von der Kupplung weg, da sonst der Sicherungsbügel nicht mehr in die Halter passt. Kann aber auch gut sein, dass man sich den gänzlich sparen kann. Ich kopier das nachher noch ins Heckträger Topic. Grüße, Arne

Vorreso-Loch. Das kickt schon noch. Warte.

Welches meinst Du?

Du bringst mich mit deiner Editiererei gerade völlig durcheinander. Mir wird schon schwindelig, so schnell wie das alles verschoben wird!

Ah, jetzt wirds Tag! Ich würde dringend vorschlagen dass @reusendrescher mal die Mailadresse entfernt (Edit Mod.: Check!) und @Detlef Breier ein Foto von der Zapfsäule liefert. Mit einer Horn D5/2 kann ich dienen, sowohl in Form von Unterlagen als auch mit Unterstützung am Objekt. Die 5/1 ist sehr ähnlich aufgebaut. Von einer etwas neueren hab ich auch Unterlagen, das Modell weiß ich im Moment nicht, aber ich schau gerne mal.

Du verwechselst da jemanden. Der Verdacht lag aber wirklich nahe, das musst Du zugeben.

Hallo Detlef, herzlich Willkommen im GSF. Deine Zapfsäule kommt sicher nicht von Aral, sondern von einem der üblichen Hersteller. Hierzulande wurden die sehr häufig von der Fa. Horn / Tecalemit gefertigt. Ein Foto (von der Zapfsäule!) wäre ich hilfreich. Ansonsten such doch mal hier im Forum nach oben genannter Firma, da sind einige Bilder und Quellen zu Ersatzteilkatalogen zu finden.

Ein paar Microsoft-Nanodingsbumse werden schon dabei gewesen sein...

Wir machen gerade hochoffiziell eine Abfrage in Italien. Laut LRA dauert sowas 1-6 Wochen. Bin gespannt was dabei rauskommt.

Ja.

Ich hab mal von einer Werkstatt in Koblenz gehört, bei der man Sachen eintragen lassen kann. Aber soweit ich weiß ging das nur bis Oktober.

Schatzi, sind hier nicht alle ein bisschen Bluna?

Meine Likes sind leider alle.

Stimmt. Von innen nach außen fotografiert würde der Eimer sicher besser aussehen.

Hätte der bei Renault gebaut werden sollen?

Wenn die Papiere auch noch fehlen dann sehe ich die eher bei +/- 1000€ Zudem geht deine Rechnung in meinen Augen nicht ganz auf. Die von Dir erwähnten Brocken wird man für die angesetzte Summe vermutlich noch revidieren müssen, was die Kosten deutlich nach oben treiben wird.

Ich weiß dass es -wie so vieles in der Richtung- aus der Soldatensprache kommt, bzw. militärischen Hintergrund hat. Dann ist aber auch bei mir schon Ende Gelände.

Sogar mit fein geprägtem „Weck“ Logo auf den Laschen.

Ein bisschen Raum für Weiterentwicklungen sollte ein guter Geschäftsmann immer in der Hinterhand haben. Wenn die beiden jetzt schon ihr ganzes Pulver verschiessen, was soll dann noch kommen?

Bei mir waren die Unterlagen von @Nasobem sehr hilfreich, aber auch da ging es erst nach Rücksprache mit dem Regierungspräsidium, da wir zwar beide im selben Bundesland, aber in unterschiedlichen Regierungsbezirken leben und sich das somit noch nicht herumgesprochen hatte. Wobei da ja auch noch erschwerend der Große Graben, bzw. die Grenze zwischen Genie und Wahnsinn dazwischen liegt.

Ohne Fußdichtung kommst Du mit 62mm Hub auf 120°ÜS, das sollte für frühe Leistung niedrig genug sein. Den Auslass 2mm nach oben gefräst ergibt 175°AS, da geht untenrum noch nicht wirklich viel verloren. Wenn Dir das zu viel ist kannst Du es ja mit +/- 172° gut sein lassen, dann dreht er halt nicht so schön aus. Beweise dass das läuft hat Schoeni im 210er Alu Topic reichlich geliefert: https://www.germanscooterforum.de/search/?&q=polini alu&type=forums_topic&page=1&author=schoeni230&search_and_or=and&sortby=newest Hier z.B. https://www.germanscooterforum.de/topic/223574-polini-alu-210-für-200er/?do=findComment&comment=1067041415 Meiner dürfte nicht viel schlechter dastehen, war aber leider immer noch nicht auf der Rolle. Herz, was willst Du mehr?

Es Arschkekslé!

Wir sind uns aber schon einig, dass der Polini deutlich mehr kann als uns diese Kurve suggeriert und dass es auch keine Raketenwissenschaft braucht, um deutlich mehr Ponies auf die Weide zu bringen? Ich will den Malossi Sport damit nicht schlechtreden, das ist ein sehr guter Zylinder, der absolut seine Berechtigung hat, aber zugeben würde ich das natürlich NIEMALS!