Han.F

Alles im Handschuhfach + ein Schutzblech darüber ist dann auch nicht mehr so weit weg und mehr Platz dafür wär auch.

Hab ich die Steuerzeiten übersehen?

Hier die Portmap in extra groß und nicht nachgezeichnet, also unverfälscht. (Zylinderkopfdichtfläche = Papierende oben) Ich hoffe du kannst genug erkennen, konnte das nur mit dem Hdy. abfotografieren und leider nicht scannen ..

Meine Feinunzenwaage (brauch ich zum Wuchten und hat nichts mit meinem Nick zu tun) sagt 302g beim 232er Kolben. Portmap folgt ....

Ich schau dass ich heute Abend noch dazu komm...

Ich hab jetzt noch mal in meinen Unterlagen nachgesehen ... Ist Stand mit 57mm Quattriniwelle auf Pinasco-Block ist genau: 118,6/178,9 - 30,1 bei 1,35Qk Auslaßbreite: NUR 57,15% Wo siehst du ein Problem?

Keine Sorge, hab den Zylinder jetzt schon mehrmals komplett vermessen (auch alle Wandstärken), da wo ich hin will, komme ich hin (Notfalls auch mit mehr Hub als 57mm)! (... und die Überströhmerzeiten im Original liegen bei 119°, mit 125° hät ich jetzt auch kein Problem!)

Die Quattriniwelle ist (für mich auch LEIDER) so konstruiert, dass man die ohne etwas am Einlaß zu fräsen, in den Block steckt und mit Si-Vergaser befüttert. Beim Zylinder sind die 30°VA auch den Stehbolzen geschuldet, da durch die riesige Bohrung die Auslaßbreite stark limitiert ist ... Ich werd das auch erstmal auf Drehschieber so durchspielen mit der Welle und dem VA, aber wenn's nicht zufriedenstellend für mich ist, schmeiß ich die Welle raus, fräß die Überströhmer hoch um auf weniger VA zu kommen und mach Stehbolzenheitzungen oder versetz gleich die Stehbolzen. Mal schauen ... Drehschieber bleibt bei mir aber sicher!

Genau so ist es ... Variante 2, bei sehr grenzwertig ausgereizten Setup's, ist eine sehr hohe Abgastemperatur, da brent es die Dämmung dann einfach weg.

Den Anlaufstrom könnte man mit einem schweren Schwungrad deutlich minimieren! Wenn Kupplung und Getriebe drin bleit, wäre die Umsetzung auch nicht so schwer ...

Hier wird schon diskutiert: https://www.germanscooterforum.de/topic/94687-vespa-mit-elektromotor/

Mehr als 0,5 Wandstärke brauchst du nicht in der Nut der Buchse, wenn du die mit Welle/Füge oder Uhu Endfest einklebst ... das geht sich locker aus ... nach den Fotos rennt die exzentrische Nut im Gehäuse schon so viel Außermittig.

Wenn du an der Stelle schweißt, wirst du die ganze Bohrung neu hohnen oder sogar buchsen müßen. Da würd ich lieber eine kurze Buchse mit passender Nut für den O-Ring drehen, die Exzentrische Nut im Motorblock ausfräßen und die Buchse dort einkleben, denn da verzieht sich sicher nichts!

Hab mich erst vor kurzem wieder für Stahwerk entschieden und werd mein CT520P (ohne Wechselstrom) deshalb jetzt verkaufen!

Nö, sicher nicht, mir gefiel damals (da war ich noch vieeeel jünger) nur die Zweideutigkeit ... jetzt ist der Nick da und bleibt auch für's Erste! Aber ja, du hast sicher noch nie eine Überschrift falsch überflogen, darum "shameonme", wie konnte ich nur glauben einen "Unfehlbaren" helfen zu wollen

Wah,... Ach Gott, ich bin doof, ich war bei 63mm! Ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil (Außer dass Wiseco und Wösner auch bei 62mm wahrscheinlich ziemlich gleich sein werden).

GrandSport, Parmakit "normal", Parmakit-Schmiedekolben, ... Der vom M1X ist ja leider kleiner bzw. weiß ich nicht wie weit das Übermaß geht. Der PE175 war doch nur so interessant, weil es keine Alternativen gab damals! Wenn's etwas größer sein darf, würd sich dann noch der KTM SX200 Kolben anbieten (gibt's von Wösner, Wiseco, ...) Die Länge weiß ich nicht mehr, aber das bekommt man ja passend hin.

So wie ich das noch vom Pinasco-Conversion in Erinnerung hab, schenken sich Wösner und Wiseco nichts in Sachen Gewicht. Aber warum soll es unbedingt der für PE175 sein? Gibt ja schon gute Alternativen ... Nur wegen dem Kolbenbolzen?

Ist der Einlaß bearbeitet oder nicht???? Manohman

??? Ich mein die Verdichterplatte und den Einlass am Motorgehäuse, nicht die Kurbelwelle!!!

Erstmal wurscht welche Drehschieber-Verdichterplatte, ist sie schon vernünftig bearbeitet? Wenn nicht, kann gar nichts gehen!

Preßt ihr den Ring wirklich runter? Hab das mal vorsichtig probiert, aber das hätte soviel Kraft benötigt, dass sich mit Sicherheit das ganze Polrad verzogen hätte! Runterdrehen oder gleich komplett runter schneiden war da deutlich schonender ... Oder hatte ich da einen Sonderfall?

Ein längerer Paralellkrümmer + kürzere Resolänge könnte in die Richtung gehen ... drückt dir aber sicher Spitze weg.

Für das Setup und 15+ reicht der 24Si allemal! Aber ja, wenn du lieber mit PHB spielst, dir die orig. Optik wurscht ist und du später mal deutlich mehr haben willst, nimm den.