Wie ist es mit Feinstaubstoffpartikeln?

Die enstehen ja auch eher bei feinstzerstäubenden Einspritzanlagen

Was ist mit all den anderen Dingen, die in Zigarettentabak drin sind? Teer? Geschmacksstoffe, Aromen, usw.? Wenn die verbrennen, alles in Ordnung?

Wie umweltschädlich, bzw. klimakillerisch ist das Rauchen von Zigaretten?

Eine extrem schwierig zu beantwortende Frage. Wahrscheinlich beeinflusst auch das Rauchen von Zigaretten bzw. die dabei freiwerdenden Emissionen in irgendeiner Form unsere Umwelt. Ob es sich klimaverändernd auswirkt/auswirken kann, keine Ahnung.

Im Prinzip gibt es wahrscheinlich kaum etwas, was sich nicht irgendwie auswirkt. Die Frage bleibt, tut es das merkbar, merkbar negativ und wann? Wenn ich z.B. furze, gelangt u.a. immer auch Methan in die Atmosphäre. Furze ich und 6 Milliarden Menschen ständig und auch noch zig Milliarden Kühe und andere Viecher, gelangt u.a. dann noch viel viel mehr Methan in Atmosphäre.

Furze ich und 6 Milliarden Menschen ständig und auch noch zig Milliarden Kühe und andere Viecher, gelangt u.a. dann noch viel viel mehr Methan in Atmosphäre.

Genau, deswegen komme ich drauf.

Dann noch die jährlichen, weltweiten Waldbrände.

Und dann wird gegen Geld und Steuern eine Fläche -wahrscheinlich so groß wie Australien- in Zigarettenschachteln gepackt und ebenfalls angezündet.

Das kann doch nicht gut sein.

Ich möchte keine Fliege zum Elefanten machen. Aber die Jahresproduktion der Zigarettenindustrie ist vermutlich beträchtlich. Und der einzige Zweck ist, diese Jahresproduktion gezielt abzubrennen.

Ich denke, ich werde mich disqualifiziere und fange mal an zu googlen.

Die geschätzte Jahresproduktion von Tabak im Jahr 2000 lag bei ca. 4.800.000 Tonnen weltweit. [http://de.wikipedia.org/wiki/Tabak, Stand: 20.07.2011]

Die Inhaltsstoffe von Tabak werden meist auf die gesundheitsschädigende Wirkung bezogen und nicht auf die Beeinflussung der Umwelt.

Weltweite Waldbrände und die darin verbrannte Biomasse [http://www.fire.uni-freiburg.de/course/uni/Kap-5+6.pdf, Tab. 22 und Tab. 23, Stand: 20.07.2011]

Die Tabak-Jahresproduktion entspricht also ungefähr der Umwandlung von Biomasse der Waldbrände, die auf den Pazifischen Inseln stattfinden. Das ist -global gesehen- verhältnismäßig wenig. Um es einfach zu halten, und nicht weiter zu differenzieren, würde ich das verbannte Biomassematerial gleichsetzen.

Zusammenfassend würde ich jetzt, nach der kurzen Recherche sagen: Ja, es ist kräftig ungünstig für die Umwelt. Global gesehen aber -gerade im Vergleich mit den weltweiten Waldbränden- nur ein geringer Prozentsatz davon.

Wenn man allerdings zugrunde legt, WIE der Tabak in Zigaretten verbrannt wird, ist es dennoch äußerst beeindruckend.

Ich denke, ich werde mich disqualifiziere und fange mal an zu googlen.

Stefan, nun hast Du DAS SCHLIMMSTE getan, was ein Mensch tun kann. Du hast gegen die Regeln in diesem topic verstoßen. Du hast gegoogelt!!!! Das ist ein schändliches Verbrechen, auch wenn deine Absicht eine gute war, nämlich Licht ins Dunkel zu bringen. Die Tat an sich bleibt jedoch moralisch wie auch strafrechtlich verwerflich udn verurteilungswürdig.

Du wirst wohl ein Bild malen müssen: Deinen Gang nach Canossa. Barfuss und im Büßerhemd. Vielleicht erteilt dir der Papst die Absolution, vielleicht hält er jedoch den Kirchenbann aufrecht. Man weiß es nicht.

Ich jedenfalls bin tief erschüttert, aber will für dich armen Sünder beten.

Woher kommt der neue Button?

Juhuuuuuu!!!!!!!

Gerade habe ich diesen Artikel gelesen: Banksy_1

Davor habe ich irgendwann einmal diesen Artikel gelesen: Banksy_2

Ab wann ist Kunst eigentlich Kunst?

Ich verstehe diese Aufregung nicht so ganz: Da malt ein Graffiti-Fritze auf der ganzen Welt Ratten oder sonstige Tiere an die Wände.

Und wenn gereinigt wird, dann gibt's aber Tohuwabohu.

Wieso?

Was ist der Gag an den Banksy-Bildern? Die Technik? Sein fehlendes Tag? Dass er Tiere verwendet?

Liegt es nicht in der Natur der vom Künstler gewählten Art der Technik, dass seine Bilder möglicherweise von den Hauseigentümern übermalt oder entfernt werden? Dann müßte er sich ein anderes Medium aussuchen. Oder die Fans müßten früher anfangen, die Bilder zu schützen, anstatt danach zu heulen. Hätte halt mal einer dem Hauseigentümer aus Link_1 vorher gesagt, was er da an der Wand hat. Aber so...?!

(P.s.: Ich habe nicht weiter nach Banksy gegooglet, sondern nur diese beiden Artikel verlinkt.)

Ab wann ist Kunst eigentlich Kunst?

Dafür gibt es keine allgemein gültige Definition bzw. höchstens die, "dass Kunst alles und nichts sein kann und im Auge des Bertrachters bzw. des 'Künstlers' selber liegt."

Es gibt immer "Kunst", bei der eine größere Anzahl von Menschen sich einig ist, dass das Kunst sei. Manchmal gibt es auch nur den "Künstler" der meint, das was er geschaffen hat, sei Kunst und der Rest der Menscheit findet es sei keine Kunst.

"Kunst" unter liegt dem Wandel der Zeit, dem Geschmack, dem Denken und der Interpretation darüber und was gestern noch allgmein als "Nicht-Kunst" angesehen wurde, kann morgen vielleicht Kunst sein.

Einen Vicent van Gogh verstand zu seinen Lebzeiten Ende des 19. Jahrhunderts kein Mensch und niemand wollte seine Bilder. Wie er malte fand man völlig gestört und bezeichnete das Ganze als Schrott und Mist. Heute zahlen Menschen 2-stellig Millionensummen für seine Bilder, falls diese überhaupt verkäuflich sind.

Funktionieren Bewegungsmelder auch, wenn ne Sicherheitsscheibe dazwischen ist?

Muttern hat im Windfang eine Ente mit Bewegungsmelder stehen, die losquakt, wenn jemand an die gläserne Haustüre (nahezu undurchsichtiges Riffelglas) kommt.

Angequakte Grüße

Roland

Na dann quak.

Wie funktioniert Unterwasserschweißen?

theoretisch könnte man mit thermit (eisenoxid und aluminium) unter Wasser schweißen, allerdings müsste man das erstmal zünden (magnesium vllt?) und wäre anschließend nicht regulierbar. ich tippe daher auf Sauerstoff/acetylen mit ordentlichem thermischen Überschuss, oder elektroschweisen mit wasserdichter Isolierung um die elektrode?

ups...

Bearbeitet 28. Juli 201114 Jr. von freibier

Warum ist der Ringfinger eigentlich der Ringfinger. Also warum wurde genau dieser Finger auserkoren um die klassischen Eheringe oder so ein Zeug dran zu tackern?

Weils beim Mittelfinger – umgangssprachlich Stinkefinger, dann z.B. kein Ehering sondern ein Cockring wäre.

Sehe ich ja noch ein. Aber kleiner Finger oder Zeigefinger wären ja per Se auch geeignete Kandidaten...

Selbstversuch anhand folgender Beschreibung durchführen:

- Faust ballen

- kleinen Finger waagrecht ausstrecken => geht

- Ringfinger waagrecht ausstrecken => geht nicht

- Mittelfinger waagrecht ausstrecken => geht

- Zeigefinger waagrecht ausstrecken => geht

- Daumen geht sowieso

Der Ringfinger ist eingeschränkt in seiner Flexibilität, so wie mann/frau mit einem Ring drauf halt auch bzgl. Unzucht/Sünden.

geht bei mir nur nich links.....an der rechten Hand (als Rechtshänder) kann ich den Ringfinger auch austrecken

bin ich ein held, wenn ich als rechthänder beide ringfinger sogar senkrecht in die Luft strecken kann?

Ihr lebt in Sünde, eventuell sogar mit guttrainierter Selbstbefleckung!

Wo ist der "Dem Papst melden"-Button?

yeah!

kann man von acht wochen täglichen bierkonsums einen kleinen bierbauch bekommen? mit welcher zeit ist zu rechnen, damit der wieder weg ist?

kann man von acht wochen täglichen bierkonsums einen kleinen bierbauch bekommen? mit welcher zeit ist zu rechnen, damit der wieder weg ist?

Klares NEIN und somit ist die zweite Frage auch beantwortet!

scheisse, dann hab ich vielleicht wieder nen tumor.

scheisse, dann hab ich vielleicht wieder nen tumor.

Hab auch den Biertumor. Alle lügen und lachen Dich aus. Komm klar und mach weiter (als Imperativ zu betrachten und nicht in der möglichen Ich-Erzählung als blabla abzutun).

Beim Immobilienerwerb zahle ich bzw meine Frau und ich eine Grunderwerbsteuer (zB zu gleichen Teilen) in nicht unerheblichem Masse. Zur Zeit sind das 3,5% und zukünftig ganze 5,0%.

Beispielhaft zahlen wir also in 2006 eine Summe in Euro in Höhe von 7000,- bis 10.000,- oder drunter, oder darüber.

Nun finden wir das Haus in 2011 schaise und verkaufen, um uns ein anderes zu kaufen. Für das neue Haus zahlen wir erneut die Grunderwerbsteuer in etwa demselben Maßstab, wie im ersten Falle 2006.

Der Käufer unseres ex-Hauses wiederum bezahlt ebenso die Grunderwerbsteuer für den Grund, den er erworben hat. Sein neuer Grund ist mein ehemaliger Grund.

Warum zahlt er nicht den Betrag an mich? Warum bekomme ich meine Grunderwerbsteuer aus 2006 nicht zurück?

Parallel zu all dem zahlt man ja eh kontinuierlich die Grundsteuer.

Gibt es einen vergleichbaren Fall, in dem man von Vater Staat dergestalt angewichst wird?