So, und jetzt noch die Nebenauslässe hoch auf das selbe Niveau und das Ganze wird allmählich ein Auslass.

Sieht nicht schlecht aus, aber was ist passiert mit die nebenauslasse? wird noch bearbeitet? hast ein bild von die auslasskanal von die flanschseite?

Erich, bitte kurz aufwachen: Truls schreibt das Selbe wie ich, er aus Schweden, ich aus dem Saarland. Was sagt dir das?

Sieht nicht schlecht aus, aber was ist passiert mit die nebenauslasse? wird noch bearbeitet?

hast ein bild von die auslasskanal von die flanschseite?

Hab mir noch keine gedanken punkto nebenauslässe gemacht, wie würdest du die gestalten?

So, und jetzt noch die Nebenauslässe hoch auf das selbe Niveau und das Ganze wird allmählich ein Auslass.

die nebenauslässe haben org. das selbe niveau wie der hauptauslass!?

klar und die winkel klein und schick fräsen nicht so grob

Seid ihr sicher dass ihr ihm da nicht viel zuviel Auslass einredet? So wie der Kurvenverlauf vor der Modifikation aussah war da eh schon zuviel Auslasszeitquerschnitt am Start, und nachdem er den Zylinder ja weder tieferlegen noch in höhere Drehzahlregionen vorstoßen möchte sieht das für mich im Moment nach nem Griff ins Klo aus, was da gerade passiert.

Ich verfolge das Thema aber nur am Rande, kann auch sein dass ich was übersehen habe.

zumindestens solltest du sie schon mal aufs gleiche niveau wie den auslaß bringen!

stärkerer druckimpuls, mhr fläche und so.

wurd hier ja schon oftmals angesprochen.

hast du ja schon, sorry!

Bearbeitet 3. Januar 201214 Jr. von PXler

klar und die winkel klein und schick fräsen nicht so grob

naja falc macht da 3,75mm radien ich wollte da mal mit 4mm auf nummer sicher gehen!

Wieviel mm sind da schon so getestet worden ohne das sich da die kolbenringe eingefedelt haben?

Seid ihr sicher dass ihr ihm da nicht viel zuviel Auslass einredet? So wie der Kurvenverlauf vor der Modifikation aussah war da eh schon zuviel Auslasszeitquerschnitt am Start, und nachdem er den Zylinder ja weder tieferlegen noch in höhere Drehzahlregionen vorstoßen möchte sieht das für mich im Moment nach nem Griff ins Klo aus, was da gerade passiert.

Ich verfolge das Thema aber nur am Rande, kann auch sein dass ich was übersehen habe.

meiner meinung nach passt das flächenverhältnis der überströmer nicht zu dem des auslaßes, sprich die überströmfläche überfordert den auslaß extrem!

ums tieferlegen, oder um mehr drehzahl kommt der erich eh nicht herum, weil so wird es sicher nix mehr!

naja falc macht da 3,75mm radien ich wollte da mal mit 4mm auf nummer sicher gehen!

Wieviel mm sind da schon so getestet worden ohne das sich da die kolbenringe eingefedelt haben?

is jetzt nicht dein ernst ,von 3,75mm auf 4mm ???

auf nummer sicher ??

die 0,25mm machen das fass nicht voll ,naja ...

naja falc macht da 3,75mm radien ich wollte da mal mit 4mm auf nummer sicher gehen!

Wieviel mm sind da schon so getestet worden ohne das sich da die kolbenringe eingefedelt haben?

du hast einen 3 teiligen auslaß, wo der hauptauslaß in % der fläche nicht wirklich groß ist und da werden die kolbenringe durch die stege der nebenauslässe geführt.

sprich, da kann nix einfedern!!!

du hast einen 3 teiligen auslaß, wo der hauptauslaß in % der fläche nicht wirklich groß ist und da werden die kolbenringe durch die stege der nebenauslässe geführt.

sprich, da kann nix einfedern!!!

der hauptauslass hat 69% ist nicht unbeding klein!

ist auch nicht unbedingt groß.

Mit einem ordentlichen Kolben/Ringen werden auch um die 75% gefahren. Würde ab 72% von groß sprechen.

Bearbeitet 3. Januar 201214 Jr. von Polinizei

ist auch nicht unbedingt groß.

Mit einem ordentlichen Kolben/Ringen werden auch um die 75% gefahren. Würde ab 72% von groß sprechen.

zum testen sollen 69% bzw. so wie das auslassfenster jetzt ist mal reichen od.?

Seid ihr sicher dass ihr ihm da nicht viel zuviel Auslass einredet? So wie der Kurvenverlauf vor der Modifikation aussah war da eh schon zuviel Auslasszeitquerschnitt am Start, und nachdem er den Zylinder ja weder tieferlegen noch in höhere Drehzahlregionen vorstoßen möchte sieht das für mich im Moment nach nem Griff ins Klo aus, was da gerade passiert.

Ich verfolge das Thema aber nur am Rande, kann auch sein dass ich was übersehen habe.

Das ist so ein wenig die Politik der kleinen Schritte. Die komplette Erklärung ist anscheinend zu sperrig, also erst mal den Auslass in Form bringen, dann die Steuerzeiten überdenken. Das ist zwar von der Methodik eher schräg, aber vermutlich einfacher zu verdauen als "fummel am Auslass, geh' mit den Steuerzeiten in Tutto runter, und fummel dann noch mal am Auslass". Vielleicht ist da aber auch eher der Wunsch Vater des Gedankens.

zum testen sollen 69% bzw. so wie das auslassfenster jetzt ist mal reichen od.?

DEINE. STEUERZEITEN. SIND. SCHWACHSINN.

Ansonsten reichen 69 % natürlich, und die Form ist schon entschieden sinnvoller.

Welche der beiden Varianten kommt jetzt für Dich in Frage?

DEINE. STEUERZEITEN. SIND. SCHWACHSINN.

Ansonsten reichen 69 % natürlich, und die Form ist schon entschieden sinnvoller.

jetzt wirst du aber ganz schön direkt

DEINE. STEUERZEITEN. SIND. SCHWACHSINN.

Ansonsten reichen 69 % natürlich, und die Form ist schon entschieden sinnvoller.

Ich glaube der E. erhofft konkrete vorschläge in Zahlen!

na dann gib dem guten doch mal einen tipp.

Bearbeitet 3. Januar 201214 Jr. von PXler

Ich glaube der E. erhofft konkrete vorschläge in Zahlen!

na dann gib dem guten doch mal einen tipp.

Überströmer von 115 bis 130° in Schritten von 5°, das sind gerade mal drei Umbauten und man lernt viel mehr als wenn man sich hier einen Tag lang die Köpfe einschlägt.

Um zu den Steuerzeiten was konkretes sagen zu können, wird nach wie vor eine Portmap samt Einströmwinkel benötigt und eine Aussage zur gewünschten Nenndrehzahl.

Der Auslass geht nach meinen Rechnungen derzeit rein was die Höhe betrifft etwas unter 12000 in Reso.

Erich, mach mal eine Ansage zur Nenndrehzahl, die am besten die nächsten Wochen Gültigkeit hat.

Überströmer von 115 bis 130° in Schritten von 5°, das sind gerade mal drei Umbauten und man lernt viel mehr als wenn man sich hier einen Tag lang die Köpfe einschlägt.

ich hätte da jetzt mal so bei 120°-122° angefangen.

durch reines runtersetzen wird der vorauslaß aber schon recht extrem.

hatte ja schon mal angemerkt, die Überströmer hoch zu fräsen um da einen stimmigen vorauslaß zu bekommen.

natÜrlich hat da der hr. polinizei vollkommen recht, mit seinen äußerungen zur portmap und den strömungswinkeln, aber nix geht Übers testen!!!!

Bearbeitet 3. Januar 201214 Jr. von PXler

Und wer interpretiert das Ergebnis beim Testen, wenn das Ziel nicht bekannt ist?

das ziel ist doch seit der ersten seite hier bekannt, oder?

wer interpretiert denn das ergebnis wenn das ziel gar nicht erreicht wird?

Leute wie Du

Weis jetzt nicht ob es schon besprochen wurde, aber wieso macht man nebenauslässe und nicht 2 dünnere stege ? Besser für die ringe ?

eins zu null

Weis jetzt nicht ob es schon besprochen wurde, aber wieso macht man nebenauslässe und nicht 2 dünnere stege ? Besser für die ringe ?

Auslasssteuerung !