Brosi Geschrieben 10. Januar 2010 Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 (bearbeitet) Wenn´s darum geht Lehrgeld zu sparen, meine Goldene Regel:Lass dir Zeit. Spar dir Hauruck-Aktionen. Das geht fast immer schief. Bearbeitet 10. Januar 2010 von Brosi Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
amazombi Geschrieben 10. Januar 2010 Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 Ich hab' den Kopf mit zwei Langen Schrauben durch Stehbolzenlöcher (gegenüberliegende) zentriert und dann die anderen beiden auf 13,5 mm aufgebohrt und dann auf 14mm aufgerieben. Da dann in den Zylinder zwei Hülsten mit 14mm außen und 11 innen rein geklebt. Die rutschen jetzt in die beiden Löcher im Kopf und zentrieren das ganze. Kann man so machen. Kopf zum einstecken drehen scheitert bei mir so ein bißchen an meiner Spannvorrichtung. Die hab' ich jetzt schon drei mal gebaut, und das dauert jedes mal ungefähr ewig, so einen Kopf da auf der Drehbank aus zu richten. Vielleicht bin ich aber auch zu doof.Habe ich übrigens erwähnt, dass ich mich mit dem Gedanken trage, mich von meiner Weiler LZ 220 mit so ziemlich allem, was es da an Zubehör für gibt, zu trennen? Für den ambitionierten Bastler eigentlich ein Traum. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FalkR Geschrieben 10. Januar 2010 Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 Wenn´s darum geht Lehrgeld zu sparen, meine Goldene Regel:Lass dir Zeit. Spar dir Hauruck-Aktionen. Das geht fast immer schief.So ist es!Ich kenn das, man will dann alles mal zusammen laufen hören/sehen.Und am liebsten gleich ne Runde drehen. Aber wie Brosi schon sagte, iwas passiert dann immer... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
rod'n'roll Geschrieben 10. Januar 2010 Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 Habe ich übrigens erwähnt, dass ich mich mit dem Gedanken trage, mich von meiner Weiler LZ 220 mit so ziemlich allem, was es da an Zubehör für gibt, zu trennen? Für den ambitionierten Bastler eigentlich ein Traum.Kurz OT:warum? zu geringe spitzenhöhe?finde das mit den hülsen übrigens sehr geil und werds mal in angriff nehmen, wenn der gravie kopp zurück ist.Für andere, die mitlesen und es dem Falc nachmachen wollen: ich finde 1mm Spiel, wie vorher erwähnt, viel zu viel... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
amazombi Geschrieben 10. Januar 2010 Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 Kurz OT:warum? zu geringe spitzenhöhe?finde das mit den hülsen übrigens sehr geil und werds mal in angriff nehmen, wenn der gravie kopp zurück ist.Für andere, die mitlesen und es dem Falc nachmachen wollen: ich finde 1mm Spiel, wie vorher erwähnt, viel zu viel...Spitzenhöhe komme ich mit klar. Ich bau' aber ja auch Fahrradrahmen, und um Steuerrohre zum Beispiel innen auf Maß zu drehen wäre etwas mehr Spindeldurchlass kein Fehler. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
rod'n'roll Geschrieben 10. Januar 2010 Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 (bearbeitet) oookay... was ich mich eben mal gefragt habe ist, wie du auf 14mm und 11mm kommst, da die stehbolzen ja nur 7mm Durchmesser haben.. vll habe ich da aber gerade ne Blockade..bei 14mm Außendurchmesser wird der platz zur laufbahn im zylinder schon arg knapp.. Müssen ja nichts halten die Hülsen, würde da also eher so zu 7,x und 11 oder so tendieren.. Bearbeitet 10. Januar 2010 von rod'n'roll Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
amazombi Geschrieben 10. Januar 2010 Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 Doch, mein fehler. Ich war irgendwie mit 11er Schlüsselweite verwirrt. Alles bitte auf 10mm mit 7,5mm Innenmaß korrigieren. Bescheuert. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Motorhead Geschrieben 10. Januar 2010 Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 (bearbeitet) Na klar möchte ich ein Date, kann ich nur von lernen.wenn der so knallt wie er schraubt, dann kannst dir schonmal einen rosetten-transplantationtermin geben lassen edit: hoppla peinlich, da sind ja 40 postings dazwischen Bearbeitet 10. Januar 2010 von Motorhead Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jonas B. Geschrieben 10. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 Mal schnell eine Frage, das Hauptwellen Lager (Nadellager) in der kleinen Gehäusehälftesteht bei mir 1,2mm raus. Weiter geht es nicht wirklich rein und hört sich auch so an, als ob es drin wäre. Wenn man schräg reinschaut sieht man aber noch einen kleinen Zwischen-raum. Was also tun, noch mal ordentlich einen geben, oder geht das nie ganz bündig rein?Bin mir jetzt auch nicht mehr sicher, wie das bei den anderen Motoren davor war.GrußJonas Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
dreckige13 Geschrieben 10. Januar 2010 Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 Ging bei den letzten dreien nicht ganz bündig rein. Nochmal ordentlich einen geben gab beim ersten einen verbeulten Außenring. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jonas B. Geschrieben 10. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 Ging bei den letzten dreien nicht ganz bündig rein. Nochmal ordentlich einen geben gab beim ersten einen verbeulten Außenring. Hat eben noch mal einen bekommen und ist jetzt nahezu bündig drin. Hab vorher mal die Hälften mit Welle zusammengesetzt und die Welle ging schwer, wenn man die Gehäusedichtung weggelassen hat. Nun geht es wunderbar, auch ohne Dichtung zwischen den Hälften ;)GrußJonas Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Motorhead Geschrieben 10. Januar 2010 Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 er arbeitet also doch auch unsaubär Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jonas B. Geschrieben 10. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 10. Januar 2010 (bearbeitet) er arbeitet also doch auch unsaubär Unsauber? Niemals! GrußJonas Bearbeitet 10. Januar 2010 von Jonas B. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jonas B. Geschrieben 12. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 Hab die Einlasszeiten nochmal gemessen. Komm nun auf folgende Werte:-schließt 60° n. OT-öffnet 135° v. OT-Gesamt: 195°Ist soweit fertig zusammen gebaut. Wird wohl etwas dauern, bis ich berichten kann, wie der Motor läuft, da ich nun auf den Malossi Kopfwarten muss.GrußJonas Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ludy1980 Geschrieben 12. Januar 2010 Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 Hab die Einlasszeiten nochmal gemessen. Komm nun auf folgende Werte:-schließt 60° n. OT-öffnet 135° v. OT-Gesamt: 195°Ist soweit fertig zusammen gebaut. Wird wohl etwas dauern, bis ich berichten kann, wie der Motor läuft, da ich nun auf den Malossi Kopfwarten muss.GrußJonasdas mit dem kopf dauert aber nicht ewig !ich glaub meine waren damals so in einer woche wieder da ! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FalkR Geschrieben 12. Januar 2010 Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 Wenn du eh noch was warten musst, bearbeite die Kurbelwelle doch auf die hier empfohlenen 205°, also noch 10° mehr v.OT.Dann biste Einlasstechnisch von den Öffnungszeiten auf jeden Fall auf der sicheren Seite.Der Gravedigger ist eigentlich immer ziemlich flott, was die Köpfe angeht.War bei mir auch in der selben Woche wieder da. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
T5Rainer Geschrieben 12. Januar 2010 Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 (bearbeitet) Warum unbedingt jetzt schon auf 205° fräsen? Außerdem lautet die "übliche Empfehlung" nicht 205° sondern 140° v.OT bis 65° n.OT.Ich würde die Welle erstmal so lassen und damit starten. Nacharbeiten geht auch später noch. Bearbeitet 12. Januar 2010 von T5Rainer Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jonas B. Geschrieben 12. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 Würde sie gerne auch erstmal so lassen, da sie gerade so schön im neuen Lager sitzt.Das wieder rausklopfen wollte ich mir eigentlich erstmal sparen. Wenn nachher eine Minderleistung rauskommt wird die Sache sowieso noch mal angegangen. Außerdem sind so Motoren ja meist Langzeitprojekte, an denen man immer mal wieder etwas verbessert umhier und dort noch mal ein bisschen Leistung rauszukitzeln. GrußJonas Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
amazombi Geschrieben 12. Januar 2010 Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 Hast du an dem Gehäuse noch was gemacht? Die Welle würde ich jetzt auch erst mal in Ruhe Lassen, kann aber schon sein, dass du, durch Nacharbeit am Gehäuse, noch etwas länger wirst von der Steuerzeit, und, was wichtiger wäre, noch etwas Fläche gewinnst. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jonas B. Geschrieben 12. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 (bearbeitet) Hast du an dem Gehäuse noch was gemacht? Die Welle würde ich jetzt auch erst mal in Ruhe Lassen, kann aber schon sein, dass du, durch Nacharbeit am Gehäuse, noch etwas länger wirst von der Steuerzeit, und, was wichtiger wäre, noch etwas Fläche gewinnst.Ja, ich hab wie du geraten hast die Eckradien noch etwas kleiner gemacht. Nach oben habeich auch nur die Radien kleiner gemacht, denn dort stand original schon recht wenig Material. Mal schauen, wie es läuft, mehr wegnehmen kann man schließlich immer noch.Vorher wollte ich ja an die Welle gar nicht dran gehen, in dem Punkt ist es ja schon maleine ziemliche Steigerung mit der bearbeiteten Welle. Denke da hätte ich dann wohl einiges verschenkt. Von der Fläche her müsste ich das mal grob ausrechnen, was da sodurchgeht. Ist ja momentan nur der 24er Vergaser geplant : /GrußJonas Bearbeitet 12. Januar 2010 von Jonas B. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
T5Rainer Geschrieben 12. Januar 2010 Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 und, was wichtiger wäre, noch etwas Fläche gewinnst.Bringt das wirklich so viel, an der Drehschieberdichtfläche maximal zu erweiteren? Wohl nur dann, wenn der Querschnitt auch bis zur Dichtfläche zum Ansaugstutzen und im Ansaugstutzen selbst ebenfalls so erweitert wird.(?) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
amazombi Geschrieben 12. Januar 2010 Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 Bringt das wirklich so viel, an der Drehschieberdichtfläche maximal zu erweiteren? Wohl nur dann, wenn der Querschnitt auch bis zur Dichtfläche zum Ansaugstutzen und im Ansaugstutzen selbst ebenfalls so erweitert wird.(?)24er bin ich schon sehr lange nicht mehr gefahren, von daher bin ich das nicht so qualifiziert zu. Ich hatte das eigentlich auch so ein bißchen überlesen (weil ich auf dem Auge blind bin?). Ich vermute aber mal, dass es da nicht soo den Unterschied macht.Bei größeren Vergasern, also meinetwegen 28 (was ich so ein bißchen für die Mindestgröße halte) aufwärts, kriegst du die Fläche nicht glatt durch. Ich bilde mir ein, dass es von Vorteil ist, die Reduktion nicht in einer Stufe oder so zu machen, sondern idealerweise mit einem durchgehenden Winkel über die gesamte Länge. Je kleiner der Winkel, desto cooler (eher eine These als tatsächlich erhärtet. Ich hab' da zwar mal ein paar Sachen mit unterschiedlichen Winkeln aus Blech gewickelt, das aber nie so richtig exzessiv getestet). Deshalb wäre (für einen großen Vergaser) da am Drehschieber mehr Fläche schon ein Vorteil. Ich glaube ja, dass der Kollege hier in ein paar Monaten da testhalber was größeres hin hängt und dann merken wird, dass es überall was bringt und nirgends was schlechter macht, auch verbrauchsmäßig nicht (außer man fragt halt die Mehrleistung dauernd ab). Dann wäre er halt mit dem größeren Loch schon einen Schritt weiter.Für den Moment isses aber vermutlich wirklich egal. 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jonas B. Geschrieben 12. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 Gerade wenn man eine relativ niedrige und also sinnvolle Quetschkante fährt, ist das ziemlich sinnvoll.Hey, was haltet ihr denn für eine sinnvolle QK? Lese immer etwas von 1,1-1,3mm. Soll zwar ein flotter Motor werden doch auch ein wenig Standfest sein. Wenn ich den Kopf auf 1,3mm be-arbeiten lassen würde könnte ich später durch weglassen einer Papierdichtung am Spacer auf1,1mm kommen. Dabei werden zwar die Steuerzeiten ein wenig geringer, aber die sind mit 187 / 127 doch schon ziemlich hoch. So wie ich das gesehen habe ist eine Papierdichtungzwischen Spacer und Block bzw. Zylinder nicht notwendig. Hab schon viele Bilder gesehen,wo die Sache einfach mit Dirko zusammengesetzt wurde. Oder den Kopf gleich schon auf1,1mm oder 1,2mm QK bearbeiten lassen und wie ich es vor hatte meine beiden 0,25mm Papier-Dichtungen verbauen?GrußJonas 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
amazombi Geschrieben 12. Januar 2010 Teilen Geschrieben 12. Januar 2010 Lies mal hier und entscheide selbst. 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jonas B. Geschrieben 13. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 13. Januar 2010 Lies mal hier und entscheide selbst.Die Seiten haben mich ganz schön gefordert mir gezeigt, das mein Englisch wirklich nichtso der Hit ist. Die Maße habe ich erstmal von Inch in mm umgerechnet.Zum Schluss der ersten Seite heißt es ".. my experience has been that .030" to .035" works the best.".0,035 inch wären dann 0,889mm, was ja nicht mehr gerade viel ist. Dafür wird dann ein superabgestimmter Motor vorrausgesetzt, was ich nicht immer garantieren kann. Denke ich gehe auf 1,2mm QK und wenn ich auf 1,0mm möchte (Leistungssuche usw.) kann ich eine meiner 0,25erPaierdichtungen, welche gequetscht ca. 0,20mm haben rausnehmen. Falls ich da was fehlinter-pretiert habe wäre es nett, wenn mir jemand bescheid geben könnte ;)Heute konnte ich leider nicht viel machen, außer die Papierdichtungen zu schneiden, was sichaber auch als nicht wirklich einfach rausgestellt hat. Bis ich da meine Technik entwickelt habe, wie ich es hinbekomme, dass alle Löcher (Zentriebogrungen und Stehbolzen) bzw Überstr-strömer an der richtigen Stelle sitzen hat es etwas Zeit gebraucht. was die Sache erschwertewar, das ich das Dichtungspapier von der Rolle gekauft habe und deshalb sich die Dichtungenimmer wieder wie ein "U" bogen. Deshalb sehen die Bilder eventuell auch etwas komisch aus. Aber wenn man grade mal 3Euro für einen halben Quadratmeter bezahlt kann man sowas wohl in kauf nehmen ;)GrußJonas Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jonas B. Geschrieben 14. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 (bearbeitet) Mir ist eben aufgefallen, dass ich vergessen habe an dem KuWe-Lager zur Lichtmaschinen-seite die Gummiabdeckung vom Lager zu entfernen. Auf der Kulu-Seite ist es offen. Muss ich nun noch mal alles wieder auseinander bauen, oder kann ich es so lassen? Wäre ziemlichärgerlich, wenn das wegen der kleinen Gummiabdeckung noch mal auseinander müsste : /Edit merkt an, dass der Simmerung natürlich später noch verbaut wurde.GrußJonas Bearbeitet 14. Januar 2010 von Jonas B. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Brosi Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 (bearbeitet) Imho machen gekapselte Lager im Motor grundsätzlich keinen Sinn (außer im PX Motor an der Hauptwelle bei innenliegendem Simmering).Auch nicht, wie bei dir an der Hauptwelle. Schmierung ist auch an Simmerringen sinnvoll.Das da was direkt kaputt geht, glaube ich allerdings auch nicht. Musst du wohl selber entscheiden, ob du den Simmerring nochmal rausnimmst, wobei du ihn ziemlich sicher zerstörst, da dieser ja auch durch das Öl im Gemisch mitgeschmiert wird. Bearbeitet 14. Januar 2010 von Brosi Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
T5Rainer Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 Imho machen gekapselte Lager im Motor grundsätzlich keinen Sinn (außer im PX Motor an der Hauptwelle bei innenliegendem Simmering).oder im Lambrettamotor auf der Driveside mit einer Dichtscheibe, die zur Welle zeigt. ;o))@ Jonas: Ich würde ihn rausnehmen! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jonas B. Geschrieben 14. Januar 2010 Autor Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 Neue Simmerringe habe ich noch da. Möchte nur ungern die Kurbelwelle rausklopfen.Mit dem gekapselten Lager an der Antriebswelle habe ich bis jetzt nur gute Er-fahrungen gemacht. Mit der Kühlung durch das Gemisch hast du eigentlich Recht, dasauf der LiMa-Seite wird ja auch nur von derselben Seite von Gemisch geschmiertund von der anderen Seite bekommt es auch keine Schmierung. Werde noch mal drüber nachdenken, habe auch noch ein Topic hier gefunden. Darin geht es aber hauptsächlichum vollgekapselte Lager.GrußJonas Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
RedShark Geschrieben 14. Januar 2010 Teilen Geschrieben 14. Januar 2010 Hallo Jonas,mit welchem Teufelszeug reinigst du deine Motorhälften, die schaun ja aus wie frisch gegossen!?Respekt vor deiner Arbeit und deinem Topic - bin ein eifriger Mitleser.GrußNorbert Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden