Brosi

Aber ich abe garkeine Bilder! Nichtmal in meinen Kopf so richtig.

Läuft und läuft und läuft. Nächste Woche gibt´s wohl hoffentlich was spannendes. Als kleines Preview: ESD "Verlegung" ist nur fürn P4. Wobei auch der Auspuff rechts zur Seitenklappe rausschauen wird.

Besser ist vielleicht wirklich das falsche Wort, weil´s eine Wertung beinhaltet. Mehr wäre dann wohl passender. Ich denke mit einem speziell passendem Auspuff könnte mehr Leistung anstehen, ohne auf Band und Vorresoleistung verzichten zu müssen.

Ich glaube trotzdem, dass der Zylinder das eigentlich noch besser können sollte. Vielleicht halt mit einem Auspuff, der direkt dafür berechnet ist?!

Das meint den K&W bullet von den Bildern oben oder den normalen Vespa Zylinder Bullet?

Ach. Der Roland braucht´s halt manchmal richtig hart! Warum er sich ausgerechnet den Ralf dafür aussucht ist mir zwar nicht klar, ist aber wohl eindeutig seine Sache.

Machen wir. Und dann zeigen wir dem Herrn Freibier, dessen Tanzstil eher einer Kindergarten Mädchen Zankerei ähnelt, mal wie unsere kesse Sohle auf dem Parket die Slipeinlagen der Damenwelt an ihre Saugfähigkeitsgrenzen bringt, dass es einem die Freudentränen in die Äuglein treibt.

Drehen geht nicht. Das ist "verzahnt" und verpresst. Heiss machen (Dichtung vorher enfernen,) rausziehen, undersherum einsetzen ist evtl möglich.

Nein. Es geht garnicht um den Moderator. Der wird als menschlicher Part komplett aussen vor gelassen. Wenn du das ganze rein mathematisch mit einem Zufallsgenerator am Computer simulierst, kommt raus, dass du in 66% der Fälle das Auto gewinnst, wenn du nach dem Öffnen des Tores wechselst und nur zu 33% wenn du nicht wechselst. Genau das ist es ja. Das ist eben gerade nicht 50:50 sondern 66:33. Aber wie gesagt, die Erklärung für 66:33 in dieser Gesamtbetrachtung ist absolut Schlüssig. Am einfachsten versteht man das wohl über die Fallanalyse wie die auch bildlich auf wikipedia dargestellt ist.

Ja. Fänd ich auch. Aber selbst wenn, bedeutet das eben nicht, dass das bei deinem Falc auch so sein muss.

Wahrscheinlich nicht. Aber ich bin ausreichend trainiert im Bereich selektive Wahrnehmung, um das einfach zu ignorieren.

Mal bedacht wieviele Ziegen man sich für den gegenwert eines Autos kaufen könnte? Oder wie es dem ursprünglichen Ziegenbesitzer geht? Aber im ernst. Es ist wohl tatsächlich so, dass man durch den Wechsel nach dem Öffnen des 1. Ziegentors durch Jörg Dräger mit der doppelten Wahrscheinlichkeit (eben 2/3) das Auto gewinnt, als wenn man beim ursprünglichen Tor bleibt (1/3). Das steht auch garnicht zur Debatte. Zumindest für mich nicht. Die Frage ist warum die 2. betrachtung ab Zeitpunkt B falsch ist. Und das muss sie eigentlich sein, weil empirische Tests die "2/3-1/3" Geschichte bestätigen.

Gottseidank hast du mich heute schonmal als blöde Hippieschwuchtel bezeichnet. Sonst wär mir unser heutiger Gleichklang echt unheimlich.

Ich würde sowas nicht pauschalisieren wolle. Ein Pott drückt quasi garnix. Sondern ein Pott drückt im Zusammenspiel mit einem Zylinder (und dessen Steuerzeiten bzw. Zeitquerschnitten) mehr als ein anderer mit "exakt" diesem Zylinder. Eventuell sollte man Zylinder sogar durch Motor ersetzen.

Ich hätte ja gerne alles übernommen. Aber bei auf Punkt 10 hab ich absolut keinen Bock. Dann halt nicht. Ich mach keine halben oder von mir aus auch zehnelftel Sachen.

Weiss gerade nicht, wo wir sind. Aber ich habe gerade ein Grübel Problem. Es geht um das Ziegenproblem. Bitte lest die Geschichte, Bedingungen und die "2/3-1/3"-Lösung auf der Seit nach. Nicht das ich zu faul wäre, dass selber zu erklären (naja vielleicht schon ein bisschen), aber ich könnte das wohl auch einfach nicht besser. Ich hab die Erklärung, warum das so ist auch verstanden und will das garnicht bezweifeln. Was ich nicht verstehe, ist was ganz anderes: Warum kann ich nicht zum Zeitpunkt B (Moderator hat ein Tor geöffnet) folgende Betrachtung aufstellen? Es gibt 2 Tore. Hinter einem ist die Ziege, hinter dem anderen ist das Auto. Ich kann frei zwischen beiden entscheiden. Das würde bedeuten 50:50. Ach ja. Ich hab das nicht hier zum ersten mal diskutiert, deswegen muss ich vorrausschicken: "Das ist falsch weil die "2/3-1/3-Lösung" richtig ist.", ist keine zulässige Erklärung.

Was soll das sein?

Roland Junge! Vergiss Travolta und Swayze! Du bist es! Ein Bruder im Geiste (siehe Vorschlag Nr.1 rechts oben im youtube video)

Ist doch eh alles gefaked bei Bear Grylls. Steht doch so ähnlich am Anfang jeder Sendung.

Sieht mir nach nem umgebauten Mofa Auspuff aus. Sieht schwer nach Proma aus: http://www.ciaocrossclub.it/root/discoremoto/moraz_90/MARMITTE%20CIAO,%20SI,%20BRAVO,%20GRILLO./PROMA/proma%20siluro.jpg

So! Das bringt das Fass zum überlaufen oder quasi das Rad zum auf dem Boden bleiben! Ich hab übrigens als noch viel Einzigsterer recht!

Kann es nicht sein, dass quasi alle Recht haben? Das ist jetzt kein sentimentales Wir-haben-uns-alle-lieb-Gefasel, sondern hat folgende Überlegung zu Grunde. Rasputin hat recht und der Schwerpunkt ändert sich kaum. Amazombi hat recht und das verhindert oft effektiv den Wheely, weil kaum mehr als kaum nötig ist.

R heisst mit integriertem Entstörwiderstand von 5kOhm.

Dem 20. was?

Bei Thomas Phillips gibt´s doch bestimmt Bolleröfen oder so. Wäre doch bestimmt das richtige für´n Winterrun. Oder Pawellongs haben die da auch!