Brosi

Normal schon. Man könnte dem aber natürlich theoretisch auch den Fuß entsprechend des M1-60 abdrehen lassen.

Dann war die Idee doch nicht so neu. Um so besser. Dann hat´s ja schon jemand umgesetzt.

Ja. Das ist ne schöne Lösung. Leider hat der Vergaser dafür andere Nachteile.

War mir echt unsicher, ob ich das Topic eröffnen soll. Weil eigentlich bin ich ein Freund von machen dann präsentieren. Letzteres fällt diesmal aus, weil ich keine Largeframe habe und somit auch kein direktes Interesse an dem Problem. Trotzdem wollte ich, weil mir diese Idee beim betrachten der Einbauanleitung für die Benzinhahnconversion kam und ich dachte es könnte hier interessant sein. Ein Problem das immer bleibt ist nämlich das der höchste Punkt der Benzinleitung durch den Bogen vorgegeben ist, den man mit dem Schlauch machen muss um von oben in den Benzinanschluss des Vergasers zu kommen. Das ist beim Dellorto VHST ansatzweise schöner gelöst mit dem Winkel (blau). Allerdings sitzt dieser im Vergleich zum Beispiel zum PWK 28 und Derivaten (rot) leider viel höher zur Vergaserbohrung. Idee 1 wäre jetzt bei einem VHST den Winkel (blau) rauszuziehen, den Sitz tiefer zu fräsen und den Winkel wieder zu verpressen und festzukleben. Idee 2 wäre (falls die Durchmesser passen) bei einem PWK den original Messinganschluss (rot) durch einen Winkel eines VHST (falls man den irgendwo bekommt) zu ersetzen Idee 3 wäre bei einem PWK den original Messinganschluss (rot) zu entfernen und die entstandene Öffnung mittels Gewinde und kurzer Schraube zu verschliessen. Dafür den verplompten Kanal (grün) freizulegen (aufzubohren) und einen neuen Anschluss einzubringen. Entweder etwas gerades oder idealerweise den Winkel des VHST (blau). Wenn man diesen dann noch nach vorne richten würde hätte man zusammen mit der Benzinhahnconversion einen sehr kurzen Benzinschlauch mit effektiv minimaler Höhe der Leitung. Das ganze sind klar nur Ideen. Deren Umsetzbarkeit (gerade bei Idee3 ist unklar, wo die Bohrung relativ zum Schwimmernadelventil landen würde) ein Schrauber mit insprechendem Interesse und evtl rumliegenden Material prüfen müsste. Ich werde das nicht tun, wollte euch aber auch nicht die Idee vorenthalten.

Ich bin ja selber ein großer Fan von schönen Stuffern für ordentliche Übergänge. Aber irgendwie finde ich das in dem Zusammenhang ganz schön übertrieben.

Alles Gute nachträglich.

Gesteckt hatte der mit 54 Hub 186/126? Also nix am Auslass bearbeitet? Ungewönlich!

Der Einteiler Membran vom Vespetta war aber eher nicht Alte-Männer sondern Viertelmeile.

Kannst du das mal bitte präzisieren, in welcher Fachliteratur diese oben geschilderten Zusammenhänge mit den Steuerzeiten und den unterschiedlich saugenden Auspuffanlagen stehen. Ich hab selber schon ziemlich viel Fachliteratur gewälzt und sowas noch nie darin gefunden.

Hast du den Malossi Zylinder gefunden, den ich dir rausgelegt hatte?

Meine Erfahrung ist da eher Gegenteilig. Mit Nicht-Reso-Pötten ist man eher mit geringen Vorauslässen gut bedient. Weil alles was an Frischgas aus dem Auslass verloren geht, bleibt auch verloren. Anders als beim Reso Auspuff. Ich habe übrigens auch Erfahrungen mit dem S&S Auspuff. Allerdings von vorne herein mit entsprechen hohen Steuerzeiten: klick

Das ist halt falsch. Steuerwinkel bezieht sich nicht nur auf den Einlass, sondern eben auch auf die Überströmer und den Auslass.

Aha!

Den Erbauer direkt versuchen zu kontaktieren?

Wie? In Frankreich wird das nicht gefeiert? Ist das doch die größte wirtschaftliche Schwächung des Erzfeindes seit dem Versailler Vertrag gewesen.

Vielleicht versuchst du einfach das nächste mal ein bisschen weniger so und dafür ein bisschen mehr so zu schauen. Dann könnte was gehen.

Wir starten auch erst morgen früh. Leider ohne Mofas. Aber Hauptsache dabei. Vorfreude ist jedenfalls schon ausreichend vorhanden.

So wie bei uns der 27. April. Um Ontopic zu bleiben. Im Mittelalter gab es in Deutschland inklusive Sonntage übrigens zu Spitzenzeiten je nach Quellen bis zu 200 christliche Feiertage. Ob da wohl ein Zusammenhang besteht?

Knoff hoff!

Dann tut´s mir tatsächlich ein wenig leid. Sorry, aber das konnte ich nicht wissen. Ich dachte das wäre der klassische Smartphone vertipper und das ganze sollte als Scherz gemeint sein. Tut mir leid, wenn das so nicht ankam. Dann noch was zum Thema: Plug and Play hat der M1L-60 selbst mit 51mm Hub eher zu wenig Auslassteuerzeit für deine Zielvorstellungen. Vielleicht könnte er an den 25PS kratzen. In jedem Fall wird er aber mit den Steuerzeiten nicht unbedingt mit dem Bullet Falc harmonieren. Wenn dir so 20-23PS reichen und auch ein Auspuffwechsel (zB) auf Franz in Frage käme, dann wäre der M1-60L trotzdem eine Überlegung wert, weil das sicher ein schön fahrbarer Motor rauskäme. Wenn du bei dem Auspuff bleiben willst, würde ich mich eher für einen der anderen beiden entscheiden. Ich persönlich würde wohl zum Falc greifen. Ist aber durchaus Geschmackssache. P.S.: Fällt mir gerade noch ein: Es gibt ja noch den M1L-60R. Der könnte plug and play deine Zielvorstellungen erreichen, da er ab Werk wohl den entpsrechenden Auslass hat.

Dann erkläre ich dir den Unterschied zwischen der See und dem See ein anderes Mal.

Zum seefahren braucht man ein Schiff.

Den Polini gibt´s ja auch in 34mm. Das spricht eigentlich auch für einen breiteren Schieber. Oval geht 34mm nämlich wohl kaum.

Ich hätte übrigens auch lieber gefegt als dünngeschissen!

Wieviel hat denn der SST Polini original?