JungSiegfried

na lutz, doch nicht so geil der polini? steck rauf, das läuft schon.

um was?

noch was: wenn denn schon ne anfrage an malossi läuft, warum denn dann nicht die nach einem lägneren zylinder? ich kann mir zwar weder für die eine noch für die andere variante eine positive resonanz vorstellen, so lange das nicht über sip läuft, denke aber, dass das zumindest der sinnvollere weg wäre.

das ist aber schon ne recht gute ansage, truls! 121 üs, echt?

da hatter recht. nen glühzünder braucht keiner.

punkt 1 verstehe ich nicht, und der rest ist doch eigentlich unproblematisch. bin mir nicht sicher, ob man da viel optimieren kann.

sieht doch gut aus. hast du auch mal das maghousing reingesteckt? geht das am üs frei?

steil. sehr schöne kurve.

is halt ne drossel, da reflexionsprinzip. da würde ich auf jeden fall die abgastemperatur im auge bahalten.

sowas gabs hier in der nähe mal als fabrizi komplettmotor mit um und bei 160 ccm, übelste schweiß- und dichtmasseorgien inclusive. war angeblich der proto vom meister selbst. sah sowohl von aussen wie von innen beängstigend aus, laufen gesehen habe ich den nie. scheint sich nicht durchgesetzt zu haben...

jo, die schwedinnen haben aber idr nen klappsitz und bügel mit seitlichem tritt für die züchtigen mädels. die däninnen waren damals schon gerne breitbeinig unterwegs

fast richtig - der kenner identifiziert anhand der konsistenz der verschmutzung (sowie an sturzbügeln und soziussitz) dänemark als ursprungsland.

war auch in ner scheune: staub von 50 jahren...

is eigentlich bald sommer?

lässt sich denn so ein lammigehäuse so schlecht schweißen, dass das von vornherein zu verwerfen ist? das ding ist doch so wunderbar einteilig im relevanten bereich, und man müsste nicht auf 200er blöcke zurückgreifen.

man achte auf die steuerwange - der kürzere hub ermöglicht früheres öffnen, das kann schon interessant sein.

ja.

und die üs dann nur in die platte?

wie sieht denn das mit dem serienkolben aus, überlaufen da nicht die ausschnitte den auslass, wenn der zylinder soweit verdreht wird, dass er am rohr vorbeigeht? das hätte ich als mögliches problem angesehen.

für die reuse? alter!

taffspeed mk4 ist ziemlich ordentlich. den gibt es beim center mittlerweile wieder in neu, wenn ich mich recht erinnere. bietet auch potential nach oben, wenn man den entdrosselt, ist super verarbeitet und schlägt nicht an. die drossel sitzt da am stinger, nicht im krümmer.

ohne modifikationen am rahmen wird das nur reverse was. für nen sprinter mag das gehn, ansonsten wohl eher nicht. ist zumindest meine erkenntnis aus genau den gedankenspielen. der fuß hat 72, wenn ich mich recht erinnere.

statisch wuchten lassen sich radial angreifende massenkräfte, dynamisch die axial wirkenden, sprich die taumelneigung einer welle oder sonstiger scheiben. das hat mit den oszillierenden massen erstmal nichts zu tun. ein faktor kleiner null ließe sich realisieren, indem mann die dem hubzapfen gegenüber liegende seite der welle abschneidet, aber wer will sowas? bezüglich der gaskräfte: dafür müsste man eben die am kurbeltrieb wirkenden kräfte einmal geschleppt und einmal gefeuert überlagern, dann wird das sichtbar. dummerweise ändert sich die differenz aber in abhängikeit vom füllungsgrad usw, dementsprechend wäre eine konstruktive berücksichtigung nur in einem bestimmten (häufig genutzten) betriebspunkt sinnvoll. ansonsten bin ich ganz bei dir, grau ist alle theorie. der ausgangspunkt dieser diskussion war aber eine theoretische betrachtung.

na komm, du kannst rechnen, hast in physik aufgepasst, bist technisch offensichtlich nicht ganz unbeschlagen und du kannst internet. du weißt schon, was ich meine. wenn es dir aber freude macht: bitte. "gewuchtet" ist sicher ein ausdruck, der sich eingebürgert hat, ganz sauber ist der ja aber hier nicht. massenausgleich passt wohl besser. das meistergewicht oder eben ein entsprechendes gewicht am pleuel wird ja nur zur einstellung des massenausgleichsfaktors benutzt. mit montiertem meistergewicht wäre die welle dann auch hinsichtlich ihrer rotierenden massen balanciert, in der praxis oszillieren der massenanteil vom pleul sowie bolzen und kolben ja aber, während das gegengewicht rotiert. anders: der dadurch verursachten amplitude in richtung der zylinderachse soll möglichst eine amplitude entgegengesetzt werden. ist die entgegengesetzte amplitude versetzt, wirkt dem eben nur der punkt in der flanke, der dem maximum von pleuelanteil, kobo und kolben gegenüberliegt entgegen. technisch machbar wäre hier eine kompensation von 100%, allerdings eben um den preis, dass der motor auf einer anderen achse um so mehr hoppelt.

nee, der würde doch nichts ändern. gewicht genau gegenüber des hubzapfens sorgt irgendwann für ein auspendeln auf 12 uhr. je nach masse lässt sich damit dann auch ein wuchtfaktor einstellen. setze ich jetzt rechts oder links von diesem massepunkt ein weiteres gewicht, dann verdreht sich die welle ein stück weit aus ihrer 12 uhr position. trotz allem wird ja aber der masseanteil unterhalb der drehachse (betrachtet aus richtung des hubzapfens) nicht zwangsläufig geringer, der wuchtfaktor verringert sich also nicht, einzig der angriffspunkt der rotatorischen unwucht verlagert sich. klar gibt es eine überlagerung bezogen auf das schwingverhalten des motors. deswegen ist doch die ganze wuchterei immer ein kompromiss(die alternative wären beim einzylinder vier ausgleichswellen, wobei dann immer noch die gaskräfte zu schwingungen anregen). ich habe ja nicht gesagt, dass eine statische wuchtung jenseits von 12 uhr erstrebenswert ist (obwohl es positive beispiele dafür zu geben scheint), sondern nur, dass damit nicht zwingend eine verringerung des wuchtfaktors einher geht.