118 Antworten zu diesem Thema

[amazombi]

auf jeden fall hast du's ganz offensichtilich gut gemacht. glückwunsch.
"kaputter sip" heißt das ding war gebeult?

[Andre]

...mein alter SIP ist schon mehrfach geschweisst, dabei hat er sich nahe der Halterung total zusammengezogen und eine fette Delle gekriegt, außerdem hat er inzwischen eine "3 mm Koksinnenbeschichtung"


Hier noch ein interessante Kurvenschar...da habe ich verschiedene Federvorspannungen am Pneumatic-Valve gefahren...man sieht, dass Stufe 2 das Optimum darstellt.

Auf dem Nürburgring bin ich Stufe 0 gefahren...jetzt weiss ich auch, warum ich vor 7000 am Berg immer etwas hängen geblieben bin...

Bearbeitet von Andre, 24. Juni 2006 - 11:55,

[amazombi]

abgefahren. in der minus eins stellung zieht dein wastegate dann das flapvalve nicht auf oder was? finde auch die kurven mit dem manuell angesteuertem valve auf drei positionen ziemlich aufschlußreich. noch mal: geile bastelei.

[manni]

Genial! Mehr fällt mir nicht ein.

[Andre]

auf -1 zieht es das Valve zu spät auf...
Auf die Nummerierung dürft ihr nix geben... Ich hatte erst Löcher von 0-5, hab aber dann nachträglich noch welche mit weniger Vorspannung gebohrt und die wurden dann halt -1,-2 etc. getauft....

[Lucifer]

Der Kurvenverlauf ist phänomenal! Ich bin ganz hin und weg und kann mich gar nicht satt sehen! Gratulation, perfekte Tuningarbeit! :love:
Wie du richtig anmerkst, verbreitern des Auslaßes und die alte Overev-Kapazität wird wieder hergstellt sein...

[Lucifer]

die unterschiedlichen Kurven je nach Federvorspannung sehen völlig analog aus wie bei meinem früheren RD-ConversionMotor; da hab ich mich auch ewig mit versch. Federn gespielt (gekoppelt an den Gaserschieber) um einen harmonischen Verlauf hinzubekommen.
Interessant finde ich auch: der Verlauf bis zum Öffnen bzw. Schließen des Valves ist immer gleich; sprich, wenn man irgendwo darunter ein "Loch" hat bringt man es nicht weg, auch nicht wenn man das Valve etwas früher vesucht zu öffnen..., hingegen lassen sich kleine Löcher im Post-Peak-Bereich durch solche Spielerei prima völlig wegbügeln.
Wie im RAP Topic schon mal angesprochen, ist das für mich ein Hinweis, daß unser vieldiskutiertes "Resoloch" im Ganganschlußbereich vieler Motoren/RAPs nicht RAP bedingt ist (wenn auch von diesem ev. vestärkt!), sondern eher Einlaßresonanzursachen hat, oder KW-Raum-Volumen bedingt ist,...?
Was meint ihr dazu?

[Andre]

Zu der Einlassresonanz...ääähm...ich hab beim Andi mal spasseshalber 3, 7 und 14 cm Ansauglänge (Alurohr zwischen Gaser und Membran) gefahren...

Irgendwie ist mein Motor da im Keller immun...ob das am Valve liegt?



Was meinst du, Lucifer...soll ich den Auslass nur oben erweitern oder insgesamt ovaler werden...bei letzterem habe ich die Befürchtung, dass ich im Keller Drehmoment verliere...
nur oben erweitern würde die unteren Stellungen des Valves nicht so arg beeinflussen, der "Kick" würde aber dann denke ich ausgeprägter werden...mmmmhhhh...bin mir da nicht so sicher. Eine Verbreiterung erhöht ja auch die Leckage am Flap!

Bearbeitet von Andre, 17. Februar 2008 - 03:20,

[Akti]

verstehs zwar noch net ganz muss mir des noch genauer ansehn

aber trotzdem: Respekt!!! Mehr als nur super Arbeit geleistet!!

[Arne]

schade andre dass dein club kein gelbes trikot vergibt!!!
cheers.

[Andre]

Arne schrieb am 2 May 2004, 18:51:

schade andre dass dein club kein gelbes trikot vergibt!!!
cheers.

woher willst du das wissen?

[Werner Amort]

Arne schrieb am 2 May 2004, 18:51:

schade andre dass dein club kein gelbes trikot vergibt!!!
cheers.

nein schade das der Andre nicht in eurem Club ist

[amazombi]

@andre:
habe auch mal mit einlasstraktlängenvariationen getestet. das iss anscheinend kein so zwingender zusammenhang wie allgemein vermutet.
mit der verbreiterung: bei unveränderter steuerzeit (und das wäre ein reines verbreitern ja) hat sich eine querschnittsvergößerung bei mir immer eher positiv auf das drehmoment ausgewirkt. ich würde also an deiner stelle schon oval in die breite gehen, das iss schließlich auch für die ringe leichter.gibt's diesbezüglich bei euch im haus nicht geeignete ansprechpartner?

[Andre]

amazombi schrieb am 2 May 2004, 19:46:

mit der verbreiterung: bei unveränderter steuerzeit (und das wäre ein reines verbreitern ja) hat sich eine querschnittsvergößerung bei mir immer eher positiv auf das drehmoment ausgewirkt. ich würde also an deiner stelle schon oval in die breite gehen, das iss schließlich auch für die ringe leichter

...das gilt für einen "normalen" Auslass. Da hab ich auch schon viel probiert und ähnliche Erfahrungen wie du gemacht...

Hier ist das aber ein Spezialfall: Das Flap braucht die Wände zum Abdichten....Wenn ich jetzt oval in die Breite gehe, dann hat das Valve in der untersten Stellung keine (bzw. weniger) Abdichtung zur Wand! Daher meine Angst, dass ich dadurch Drehmoment verliere (..und den Flap kann man schlecht breiter machen, weil er dann oben nimmer reinpasst...) Wenn ich den Auslass nur ganz oben erweitere, behalte ich die Abdichtung in der untersten Stellung, aber beim Hochziehen wird der Auslass "überproportional" schnell größer...
Da bin ich am überlegen, was besser ist...

da guck...

Bearbeitet von Andre, 24. Juni 2006 - 11:57,

[amazombi]

@andre:
hab's kapiert, ja. aber so wie ich das auf den bildern sehe würde ich denken das du , wenn du den auslaß an der oberkante modifizierts, ohnehin ein neues flap valve teil bauen müßtest. also wirst du wohl eher unterhalb der aussparung des flap-valves breiter gehen können? hmmm, die honda cr dinger kennst du, oder? die haben doch auch den auslaß bei voll offen oval und das valve an die oberkannte angepasst (glaube ich mich zu entsinnen, meine befassung mit dem zeug iss eher homöopathisch)
aber mal ganz blöd: was hast du von dem overrev? so wie deine kurve aussiehst brauchst du das zwischen den gängen nicht. also iss eher für endgeschwindigkeit interessant, und da bin ich mir, je nachdem was du an getriebe und reifen fährst auch gar nicht so sicher ob der overrev in geschwindkeit umgesetzt werden kann. könnt man halt ganz gut mit einem viergangdiagramm checken.

[amazombi]

wäre das nicht mit einer hinterschnittenen tasche in die sich das flap reinsenkt (dann evtl. auch mit breiterer lippe) machbar. aber ich muß ehrlich gestehen das ich in punkto abstraktes vorstellungsvermögen massive deifizite habe, so ganz sehe ich das ding noch nicht vor mir.

[Andre]

Klar...ist alles halb so schlimm..
ich möchte einfach nur den Leistungsabfall etwas weniger aprupt haben...
Momentan zieht der Bock wie an einem Gummiband sauber bis ca. 8400 durch und hört dann echt mit einem Schlag auf... Wenn du dann nicht rechtzeitig schaltest, verlierst du schon fast wieder was...
Mit ein bisschen mehr overrev muss man sich beim Schalten auf der Qmile nicht so konzentrieren...

Bearbeitet von Andre, 2. Mai 2004 - 21:45,

[Lucifer]

@ andre:
ich denke fast, Amazombi hat recht, etwas breiter müßte schon noch gehen..., oval ist aber wahrsch. die falsche Bezeichnung?
ich hoffe, ich sehe das jetzt richtig, aber wenn du nur mittig breiter wirst, wird wie du richtig vermutest das Valve entweder nicht ganz nach oben gehen oder eben seitlich nicht dichten, wenn es in der Drehmomentstellung ganz unten ist.
Die Breite des Kanals muß also wohl von der unteren Stellung bis zur oberen Stellung in etwa gleich breit sein, oder?
Das blöde ist vorallem, daß die Stehbolzen da im Wege stehen, eine zum Kolben hin trichterförmigere Ausformung begrenzen.
Ich ziehe diesen Trichter daher gerne von oval auf ~kreisrund bis ganz den Auslaß raus..., so daß ein kleines Lineal da von der Laufbahn bis ganz raus immer an der Auslaßwand anliegt...
Wenn man nach einiger Fahrzeit das Ablagerungsbild im Auslaß ansieht, dann sieht man, daß das Sinn macht.
Die Auslaßbreite liegt dann bei max~66%B, wobei du wohl für Valve eine eher rechteckige Form mit verrundeten Ecken einer wirklich ovalen Form vorziehen mußt, um den geschilderten Anforderungen gerecht zu werden.

[Luccio]

Thanx Andre !!!
All your tests are very interesting !

I'm not sure to understand why you try to increase the volume of the cases ... with a spacer under the reedvalve ???

Bearbeitet von Luccio, 3. Mai 2004 - 08:10,

[Andre]

Luccio schrieb am 3 May 2004, 08:03:

I'm not sure to understand why you try to increase the volume of the cases ... with a spacer under the reedvalve ???

@Luccio

never talked about that...

I want to increase the width of the exhaust port to get more overrev capability, nothing else.

...and the curves above with 3, 7 and 14 cm are variations of the intake length between carb and reedcage. I´ve never experimented with the crankcase volume.


@Lucifer

Ich glaube, ich werde versuchen den Auslass nur oben (oberhalb des Flaps) etwas tropetenförmig aufzuziehen...dann wird zwar das Valve auf dem Weg nach oben etwas Wandabdichtung verlieren, aber nicht im untersten Bereich...
werde mal demnächst ein paar Auslässe zeichnen und zur Diskussion freigeben...

Bearbeitet von Andre, 3. Mai 2004 - 17:19,