Meiner Meinung nach sehe ich das Problem bei den gesetzten Pins - das war aber für mich immer schon ein Kuriosum bei Egig (Wössner) wie die gesetzt sind - die Argumentation mit der gleichen Kräfteverteilung der Ringe bzw. dem Risiko des Ausfederns am Auslass wäre an Hand dieses Beispieles hinfällig.

Hier hab ich die Versionen mal in Freihand herausgezeichnet. Die Nr. 4 wäre meine Favoriten-Position (Stehbolzenpostition - es werden keine Fenster (gelb) überlaufen)

1... Version 1

2... Version 2

3... Version @Spiderdust

4... für mich optimale Position

gelber Rahmen - ungefähre Position der BoostPorts

Bearbeitet vor 19 Stunden19 Std von Primavera-Opa

vor 7 Stunden schrieb Primavera-Opa:

Meiner Meinung nach sehe ich das Problem bei den gesetzten Pins - das war aber für mich immer schon ein Kuriosum bei Egig (Wössner) wie die gesetzt sind - die Argumentation mit der gleichen Kräfteverteilung der Ringe bzw. dem Risiko des Ausfederns am Auslass wäre an Hand dieses Beispieles hinfällig.

Hier hab ich die Versionen mal in Freihand herausgezeichnet. Die Nr. 4 wäre meine Favoriten-Position (Stehbolzenpostition - es werden keine Fenster (gelb) überlaufen)

1... Version 1

2... Version 2

3... Version @Spiderdust

4... für mich optimale Position

gelber Rahmen - ungefähre Position der BoostPorts

Die Krux liegt überhaupt darin, von welcher Position aus wird der Pin gesetzt.

Der Idealfall ist, der Pin wird von oben gesetzt.

Jahrelang von den Yamaha- Produktionsracern vorbildlich praktiziert. (siehe Skizze "Top")

Der Ø des Pin's ist minimal kleiner wie die Ausnehmung am Ring, sodass bei montiertem Kolben mit Ring leichtes radiales Spiel zu spüren ist.

Der Ring liegt am Pin in vollem Umfang an.

Zur Sicherung des Pin's gegen rausfliegen war unter der Ringnut eine Querbohrung, hier wurde die hervorstehende Pinspitze krumm gedrückt, somit war der Pin gesichert.

Für eine Zwei- Ring Variante auch anwendbar, da wird der Pin durch die zwei Ringnuten gebohrt, es sind halt dann beide Pins genau übereinander.

Über einen breit genügenden Steg wär mir das allemal lieber wie bei nem GG Zyli über nen Port laufen zu lassen.

Beschicheter Alu ja.

Aber an nem GG Zyli an der Kante, ein absolutes NoGo!!

Die Billigvariante ist, wenn die Bohrung für den Pin horizontal gebohrt wird.

Selbst wenn der Pin an der überstehenden Stirnseite optimal verrundet wird, liegt der Ring nur punktuell an.

Da die Pin's der EGIG 170/180 Kolben aber nur leicht angefast sind kann es die Kante des Pins in kürzester Zeit zerhämmern,

der Ring steigt auf den Pin auf und der Schaden lässt nicht lange auf sich warten.

Das war auch die Ursache beim @11hannes11 seinem Schaden, keine thermische Belastung, denn der Kolben war sowas weit weg vom detonieren!

Zudem sind die Pins aus Federstahl ähnlichem Material, sehr zäh aber wegen Bruchgefahr nicht hart genug um solchen Verschleiss zu verhindern.

Betreffend Ringstoss, ich hab hier zwei kplt. Garnituren vom EGIG 170 liegen, da sind die Ringe noch original in ner Plastiktüte verpackt, bei diesen "vier Ringen" wurde nie und nimmer nur bei einem das Stossspiel geprüft!

@powerracer OK, WIE die Pins gesetzt werden können, war mir zum Teil noch neu…danke für deine Ausführungen - immer interessant zu lesen 👍

Aber WO sie gesetzt werden hätte für mich grundsätzlich wenig Diskussionsbedarf - weil es Gesetz ist, dass Ringstöße im gesamten Hub von der vollen Zylinderwand gestützt sein sollen/müssen.

Mir hat das hier noch niemand logisch erklären können, warum das so toll ist, wenn die Ringstöße über die Ports laufen, oder wenn sie direkt übereinander angeordnet sind, und warum die - für meinen Wissenshorizont in der 2T Technologie - übliche Stehbolzenposition (Variante 4 meiner Skizze) so ein Dreck ist.

Bearbeitet vor 10 Stunden10 Std von Primavera-Opa

vor einer Stunde schrieb Primavera-Opa:

@powerracer OK, WIE die Pins gesetzt werden können, war mir zum Teil noch neu…danke für deine Ausführungen - immer interessant zu lesen 👍

Aber WO sie gesetzt werden hätte für mich grundsätzlich wenig Diskussionsbedarf - weil es Gesetz ist, dass Ringstöße im gesamten Hub von der vollen Zylinderwand gestützt sein sollen/müssen.

Mir hat das hier noch niemand logisch erklären können, warum das so toll ist, wenn die Ringstöße über die Ports laufen, oder wenn sie direkt übereinander angeordnet sind, und warum die - für meinen Wissenshorizont in der 2T Technologie - übliche Stehbolzenposition (Variante 4 meiner Skizze) so ein Dreck ist.

Da bin ich voll bei dir, das hab ich auch ähnlich gelernt!

An dem Zyli wäre die von dir vorgeschlagene "Variante 4" auch für mich die beste, standfesteste und problemloseste Position selbst wenn da 1mm Toleranz nach links oder rechts auftreten würde, Platz ist da.

Ich hab das Sehnenmass des Steges mal mit dem Zirkel abgestochen, das sind gute 12mm Breite.

So wie Du schreibst,

es wäre für den Konstrukteur um jede Minute schade zu diskutieren, wo bei dem Zyli der Ringstoss laufen soll.

Mir erschliesst sich die Denkweise vom Erich nicht ganz was er sich für unnötige Baustellen auftut.

Spätestens nach der ersten Modifikation seiner Kolben hab ich darauf gewartet das der Ringstoss grundlegend woanders hinkommt, aber leider nix.

Gut,

das ist ja nicht ein Rennzyli, wie z.B. einer Aprilia RSA, wo der breiteste Steg 2,5 evtl. 3mm Breite hat, da muss notgedrungen der Ringstoss über einen Port laufen.

Gruß