radiergummientchen

Hi Lucki ! also......auch auf die 'Gefahr hin dass ich mir da selbst jetzt ins Geschäft pfusche: Nimm einen vom Worbel. Erstens bin ich persönlich der Meinung,dass die SIP Drops sehr gut geschweißt sind (und meine wären's demnach natürlich auch...), aber: Worbel schweißt noch besser. Zweitens bekommst Du beim Worbel für das selbe Geld einen Drop der bereits fertig verschliffen und gespachtelt ist (wenn ich nicht irre ?), was ja ansich schon ein sehr gutes Argument ist. Woher ich das weiss ? Konnte beim SIP mal beide Lenker direkt vergleichen (jaja,SIP verkauft ebenfalls Worbel-Drops...), und fand den Worbel besser.

Jip....an Nikasil kann man wirklich ohne Probleme auch mit'm Fräser rangehen, Feile angeblich eben auch, also die Geshcichte mit dem splitternden Nikasil ist ja wohl echt ein alter Hut.......

Noch zu den 172er Malossis: Hub sind 52mm (T5 !), Bohrung ebenfalls 65mm...sollte auf einer Vespa durchaus unterzubringen sein, gibt's in Luftgekühlter und in Wassergekühlter Version. Ein Bekannter von mir baut sich den jetzt dann auf seine Smallframe, dann kann ich dahingehend ja berichten....soll er sich erstmal den Roller in die Luft jagen,bevor wir das tun,oder ??? :)

Stimmt...hab das CVF ausser Acht gelassen...aber sonst glaub ich würd's (mit Kastenkolben) doch seinen Zweck erfüllen,oder ? Hm....was anderes, denkt ihr dass man beim T5-Malossi bei dem das CVF-System nicht wirklich Sinn macht (zu keinem Zeitpunkt werden diese Bohrungen geöffnet ! -> nachschauen,es stimmt) , sowas wie beim 211er probieren sollt, also die Zylinderfußfenster bis in den Zylinder hinein runterziehen, so dass da wirklich was strömen kann......wobei......naja okay, der dreht auch so bi 10000.....okay, wäre vergebene Liebesmüh :)

jip stimmt...ein ganz originaler 200er ist langsamer,das ist klar. Muss man sich halt nur fragen, ob der Aufwand nicht machbar ist,und was dann im endeffekt sinnvoller ist......dazu kommt dass sich den 139er einfach viele "anfänger" drauf stecken (weil man ja gehört hat dass der Malossi sooooo die Rakete ist,leider hat man noch nichts von Vergaserdüsen und Zündung gehört.....), und dann mein lieber Schwan, dann kommt zigmal Zylinderschleifen,neue Kolben,blablabla......im Grunde viel verlorenes Geld,dass man besser in nen 200er mit Langhub investiert hätte :p

Also ich möchte hier mal anmerken, dass der 149km/h Roller von Stefan Wahl einen Malossi mit eigentlich nur "entgrateten" Überströmen hatte.....hab den Zylinder mal in der and gehabt und ausgiebig bestaunen dürfen.....also wiegesagt, ringsum waren die Ü's max. 1mm aufgemacht. In Andre's Skizzen ist auch gut zu sehen,dass durch die Packingplate ein "Absatz" bzw. "Windfang" bildet, der mit Sicherheit Strömungsgeschwindigkeit und deren kompakten Fluss stören dürfte. Also meine Meinung ist,dass an einem Malossi-Block lediglich die in die Überströme ragenden "Kanten" aus dem weg geräumt werden sollten, auch ein -oft propagiertes- "bauchiges" Ausfräsen (jaja....größerer Querschnitt und so...) ist denke ich mal sinnlos, da dadurch wieder dieser "Windfang entsteht......wenn schon Abdrehen usw. dann sollte man das vielleicht mit einer sehr dicken Packingplate kombinieren, und versuchen den originalen Schnitt der Überströmer nachzuahmen...natürlich dann wesentlich größer......Am Block muss dann natürlich tiefer Richtung Kurbelwelle gefräßt werden, am Zylinderfuß der Steg "unter den Fenstern" entfernt werden, und damit würde man sogar die von andre so geprießene "Lauflänge" des Überströmers entscheidend verlängern. Kontra ! Wo hab ich Schmarrn verzapft ?

@Sedor: Meine Meinung: Weisst es ja selber,der 200er Motor bringt schonmal alleine eine komplett andere Charakteristik mit, u.a. hast ja schonmal 9, bzw. 12mm mehr Hub.......schonmal eher Dampfbootcharakter. Dann geht's weiter, bastel Dir ne Langhubwelle in Verbindung mit "kleinen" Anpassungsarbeiten ( Einlass, Steuerzeiten, Kompression) in den Motor.....ich denke ja du weißt dass das kein 139er mehr parieren kann,oder ? Der 200er bleibt dabei aber vollgasfest.....und hat ein vernünftiges Getriebe......und schlicht und ergreifend 60ccm mehr......also für mich ist das eigentlich klar......

Hallo Michael, eben, ich schreib ja grade dass ich mir den Malossi-Mist aus'm Kopf verbannen will, bloß hab ich halt vom Drehschieber KEINE wirkliche Ahnung (was ich aber gerne hätte, da ich das Prinzip - nach Erfahrungen mit Membran- zunehmend faszinierend finde....). Mein Problem ist, dass die einzige Datenquelle für mich bisher die Malossi-Anleitung ist (übrigens die erste die ich gelesen habe...), und da steht 110° vor OT, 72° nach OT. Bumm. Jetzt steh ich da, und hab keine rechte Ahnung was mir dass sagen soll, ob's denn nun eine "sinnvolle" Einlassteuerzeit ist die da geprießen wird, oder ob's voll daneben ist,oder,oder,oder...... Alternative nicht vorhanden, da ich NULL Ahnung habe wie ich denn Zylindersteuerzeiten (die ich ja selbst ausmessen kann) in Einklang mit der Tatsache Resoauspuff und das ganze wieder mit einer sinnvollen Einlassteuerzeit verbinde !? Also wo ist denn geschrieben was für welche Steuerzeit und welche Peripherie Sinn macht ? Eben,vermutlich wieder nirgends, da das meiste 2-Takt-Wissen nicht auf unsere 4-Gang-Krücke anwendbar ist. Drum frag ich ja........ich will's ja wirklich wissen......und vor allem will ich eben wissen, ob's da nur Erfahrungswerte oder auch annäherungsweise "Grundsätze" gibt......

Da muss noch mehr gehn.....hoch damit :)

jup, NBK hat's erfasst, und zwar zu 100 Prozent......es gibt nichts erbaulicheres ;)

Also Moment, was hier übern SIP erzählt wird stimmt ja wohl gar nicht ! Die hätten nie Bearbeitungstips für ein Lüfti gegeben,sondern ihm ein nagelneues HP4 verkauft ...... Jaja, die Jungs haben für jedes Problem eine Lösung ;)

Noch was, ich glaube dass Malosi da irgend einen Scheiß skizziert hat....der Skizze nach zu urteilen säße die grauslige Piaggio-Bohrung nämlich "hinten" in Fahrtrichtung, aber meiner Meinung nach sitzt die doch vorne,oder ? Bin mir eigentlich schon sicher.... Wobei.....hmmmm......die geben die vordere Kante des einlasses mit 71,5° an......wäre natürlich möglich,dass die damit 71,5° noch VOR OT meinen,und dass eine ganz allgemeine Angabe ist, die mit den 72° NACH Ot gar nichts zu tun hat...... Okay, mal zusammengefasst: Ist es sinnvoll den Einlass nach Malossi-Angaben 110° vor OT öffnen ,und 72° (oder evtl. erstmal weniger...) nach OT schließen zu lassen ? Falls ja, dann verbanne ich die Malossi-Skizze nämlich wieder aus meinem Hirn, und setz mich mit der Winkelgradscheibe vor meinen Motor und bastel mir dann wirklich abgemessenen Einlassteuerzeiten......ich kapier bloß die Zeichnung nicht......

@Lucifer: Danke, das war mir klar, im ersten Topic war mit "nach vorne" zeitlich früheres Öffnen gemeint, örtlich natürlich nach hinten....da ja die Kurbelwelle schließlich "nach vorne" dreht.... ;) *leuteverwirr* Hmmmmm.....was war nun das mit dem auspuff ? Also eine frühere Öffnung bewirkt doch,dass zwar mehr reinkann, aber der Saugimpuls nicht so bretthart daher kommt, da der Kolben (auf seinem Weg nach oben...) ja nicht so lange am verschlossenen Kurbelgehäuse "zuzeln" kann, oder ? Wie kann ich denn nun Auswirkungen des Einlasstraktes in Verbindung zum Auslassvorgang setzen ? Gibt's da überhaupt auf unsere Schnauferl anwendbare Grundsätze (oder wohl eher Denkansätze....Grundsätze gibt's ja eh seltenst...) ???

Das Molybdänzeug hab ich ebenfalls probiert, gibt's in Deutschland von Liqui Moly......Effekte waren eine wesentlich leichtere Schaltbarkeit des Getriebes, das Getriebe "pfeifen" ist weg, und irgendwie greift die Kupplung weicher......also auch beim Einkuppel nach Runterschalten.....seeeehr angenehm zu fahren.....

Alles klar, Danke ihr Beide ! @Angeldust: Der Malossi ist von Juni 2001, also schon mit neuen angaben ausgerüstet......denke mal, dass die frühere Einlasszeit keine gravierenden Nachteile mit sich bringen sollte, falls denn der positive Effekt ausbleiben sollte...... Ach ja, wieviel Dichtfläche ist denn seitlich das sinnvolle Minimum, oder sollte man das gleich bleiben lassen ? Muss ich mal durchrechnen,was ich da an Einlassfläche gewinne, falls es nur wenig ist fällt das Experiment natürlich flach, eh klar..... :) Also nochmals Danke !

Also, nachdem das Topic schon wieder so weit nach unten gerutscht ist, und es aber wohl für viele Drehschieberfahrer mal interessant wäre, die eigentlichen Auswirkungen des Einlassfräsens zu erfahren nochmal mein Posting: So, hab mir grade mal die Montageanleitung des 172ers von Malossi durchgelesen (man könnte ja neues erfahren...), und die schreiben jetzt dass der Einlass auf Drehschieber auf 110° vor OT, und 72° nach OT gefräßt werden soll....der Skizze im Heft nach zu urteilen soll die T5 original wohl 104° vor OT öffnen, und ebenfalls 72° nach OT wieder schließen, zu deutsch Malossi will dass man den Einlass früher öffnen lässt......was ist davon zu halten ? Was sind denn die verallgemeinerten Auswirkungen einer "nach vorne" verlängerten Einlasssteuerzeit ? Oder hat DAS evtl. schonmal jemand auf der T5 gemacht, und kann davon berichten ? Nochmal: Ziel soll ein durchzugsstarker, kultiviert laufender und spritsparender Motor sein, der nicht unbedingt ÜBER 10000rpm drehen muss......also was verbietet sich mit dieser Forderung im Hintergrund an Einlassveränderung ? Eigentlich doch nur die Verlängerung nach "hinten", oder .... -> spuckt Sprit wieder aus !? Schreibt bitte ,falls ihr was wisst eure Meinung, muss jetzt nicht speziell auf T5 bezogen sein, einfach mal abwägen......Danke !!!

08561/ 71159......Joachim Müller heißt der Mann, ist in Pfarrkirchen.....

So, hab mir grade mal die Montageanleitung des 172ers von Malossi durchgelesen (man könnte ja neues erfahren...), und die schreiben jetzt dass der Einlass auf Drehschieber auf 110° vor OT, und 72° nach OT gefräßt werden soll....der Skizze im Heft nach zu urteilen soll die T5 original wohl 104° vor OT öffnen, und ebenfalls 72° nach OT wieder schließen, zu deutsch Malossi will dass man den Einlass früher öffnen lässt......was ist davon zu halten ? Was sind denn die verallgemeinerten Auswirkungen einer "nach vorne" verlängerten Einlasssteuerzeit ? Oder hat DAS evtl. schonmal jemand auf der T5 gemacht, und kann davon berichten ? Nochmal: Ziel soll ein durchzugsstarker, kultiviert laufender und spritsparender Motor sein, der nicht unbedingt ÜBER 10000rpm drehen muss......also was verbietet sich mit dieser Forderung im Hintergrund an Einlassveränderung ? Eigentlich doch nur die Verlängerung nach "hinten", oder .... -> spuckt Sprit wieder aus !?

jip, die Mischrohre sind gleich.....

Hallo Michael, stimmt, habe aber auf dem Originalmotor auch schon ein 120er Mischrohr von der PX gefahren (Lufi aufgebohrt !), und das war soweit okay......werde dass aber mal auf jeden Fall ausprobieren, zuerst mal mit meiner 100er T5-HLKD, wenn sie zu fett ist, dann muss ich halt die PX-Düse vorsichtig testen. Danke euch beiden !

PS: Der Luftfilter ist über den Düsen aufgebohrt !

hab leider nichts dazu mit der Suchfunktion gefunden,drum schneide ich das Thema an. Also wiegesagt: Malossi (bis auf glätten unbearbeitet), 24er SI ohne Einlassbearbeitung, JL-Auspuff , Zylinderkopf mit 1,5mm Quetschkante und moderater Verdichtung von max. 1:11. Falls ihr mir nun evtl. die ungefähre Bestückung dafür geben könntet wäre ich euch seeeehr dankbar.....(bin leider nach wie vor SI-Laie.....)

*gggg* der war gut........hatter nämlich echt nicht........ich frag mich immer was beim 135er die 55 zusätzlichen ccm machen, wärend die ersten 80 den Roller (wie der 80er Zylinder) auf 80 beschleunigen......Däumchen drehn ?

Sozusagen also eine "German Scooter forum -Production" ;) Melde mich zum Schweißen ....

@wheelspin: Das wäre auch für mich interessant.......was stellst Du Dir denn dafür vor ?