gertax

Guter Punkt. Ich würde sagen das fällt unter externe Kühlung über Gebläse (sonst könnte ich ja auch mit dem Laubbläser kühlen, solange der hinten drauf mitfährt). @DBM wie ist Erichs Lösung einzuordnen? der Text im Reglement lautet:

Hier die Statistik welche die Aufteilung der Teilnehmer auf die Klassen im Zeitraum 2012 bis 2018 zeigt. Nachdem die Klasse 6 deutlich nachgelassen hat, war es wohl genau die richtige Entscheidung die Fremdzylinder, M200 und Egig Zylinder etc. in die 6a zu verschieben. Wenn man sich das dann weiter anschaut, fragt man sich aber zwangsläufig, wieso denn die Klasse 1 abgeschafft wurde? Könnt ihr das näher erläutern? Die Klasse war von der Teilnehmerzahl her prozentual wie auch absolut gesehen konstant und in 2018 sogar besser besucht als in den letzten 3 Jahren! Wenn die "neue" Klasse 1, die nun aus 1 und 1a besteht, in 2019 nicht mindestens 20% aller Nennungen erzielt (und damit in etwa so beliebt wird wie die Pro-Sports Klasse), dann war das ein Griff ins Klo. Zudem habt ihr durch das Verbot der Fremdkühlung allen ehemaligen 1a Teilnehmern, die ja luftgekühlt fahren mussten (einer Klasse mit 2018 leicht steigender Teilnehmerzahl! Und zudem der Kern der neuen Klasse 1) einen Leistungsnachteil von ca. 4PS, oder auch 10%, gegenüber den wassergekühlten Motoren ins Reglement geschrieben. Denn durch das Verbot der Fremdkühlung sind diese nun quasi gezwungen mit Lüfterschaufeln zu fahren weil sie sonst bei drei Läufen am Stück ohne Kühlung den Motor riskieren würden (manche Motoren können das ab, aber nicht alle. Zudem werden die Motoren so heiss dass der Leistungsverlust eh schon auf dem selben Niveau wie mit Lüfterschaufeln liegt, oder sogar darunter). Lüfterkränze für alle (serienmäßige Ausführung, ohne Änderungen) oder das Erlauben der Fremdkühlung per Laubbläser, Spritzflasche etc. wäre hier schon angebracht um Chancengleichheit herzustellen.

So wie das aktuelle 1b Reglement geschrieben ist, sind die Zirris und Ähnliches sowieso schon für das Regal vorgemerkt. Denn im Rahmen des aktuellen Reglements lassen sich viel stärkere Motoren bauen (s.o.). Wenn man für kleinere Hubräume drei Auslasskanäle zulassen würde, dann könnte man wenigstens einen Teil des Hubraumnachteils wieder wett machen. Dass die originalen Stehbolzenpositionen kein Nachteil gegenüber weiter außen liegenden Stehbolzen sein müssen sieht man ja an den DEA Zylindern.

Wenn das sämtliche Zylinder betreffen würde, dann würde ich zustimmen. Ich meinte ausschließlich Umbauten mit den 123 Rotax / Aprilia Zylindern. Aber du hast Recht, ich habe mich bei meinem Vorschlag nicht an bestehenden Motoren, sondern am bestehenden Reglement orientiert. Und da fallen mir diverse Vespas und Lambrettas mit um die 230 cm³ und über 45 PS ein die startberechtigt wären. Und die hätten nicht nur 45PS, sondern auch noch ein breiteres Band durch den größeren Hubraum. Im Vergleich dazu ist man mit dem oben genannten 123 Rotax Setup mit 155cm³ und seinen um die 40 PS nicht gerade übermotorisiert.

eigentlich entfällt 1 und 1a heißt jetzt 1, nur dass man auch h2o fahren darf. unter 110cm³ wär mal was neues, aber ich glaube das würde nur mit Mindestgewicht (Fahrer+Fahrzeug) funktionieren. Für mich ist die Idee meinen alten Kram zu reaktivieren reizvoller, da weniger zeitintensiv und weil ich mir vorstellen kann auf diesem Weg viele enge Duelle in den beiden Klassen austragen zu können.

Und es ist gesichert dass die Stütze daran lagen dass keine Stoßdämpfer verbaut waren? Die Fahrwerksgeometrie hat einen wesentlich größeren Einfluss auf das was passiert wenn Unruhe ins Fahrwerk rein kommt als Stoßdämpfer. Die überwiegende Mehrheit fährt in Italien mit Stange hinten, wenn man sich die Fotos so anschaut. Und ob die Gabeln und Dämpfer vorne was tun oder Platzhalter sind ist schwer zu sagen. Falls das beweglich ist, dann nicht besonders viel. Nachdem ja nun leider eine meiner Stammklassen weggefallen ist: wäre es möglich das 1b Reglement dahingehend anzupassen, dass ein Klasse 1 konformer 123 Rotax (3 Auslasskanäle, Adapterplatte, dafür aber nur maximal 155 cm³) mitfahren darf? Der Umbau ist definitiv ein Klassiker, dazu einfach, günstig und schnell konkurrenzfähig aufzubauen (123 Polini, Falc Auspuff, Adapterplatte, 54er Welle mit 110mm Pleuel oder länger, zusammenstecken, außer für die Welle kein spindeln, und generell kein schweißen notwendig, um die 40 PS) und ohne groß nachzudenken fallen mir mehr als 5 solcher Motoren ein die in irgend welchen Regalen verstauben (weil sie im alten Reglement irgendwann nicht mehr konkurrenzfähig waren).

Na dann ist ja gut dass das jetzt geklärt ist. Selbstverständlich ist ein gutes Fahrwerk mit ausreichend Federweg auf der Straße und auf der Rundstrecke zu bevorzugen. Wir fahren allerdings Beschleunigungsrennen, und da fahren wir aus dem Stand los. Und hierbei ist die Zeit im ersten Gang, wenn losgefahren wird, der mit großem Abstand gefährlichste und kritischste Teil. Und dafür kann man ein supertolles Straßen - & Rennfahrwerk nicht gebrauchen. Den Rest der Strecke ist es sicher etwas komfortabler wenn ein Fahrwerk unter einem arbeitet. Mit einem relativ straffen Fahrwerk (oder komplett starr) und dem richtigen Reifenluftdruck macht dieser Teil aber auch keine Probleme. Daher ist insgesamt gesehen, und nach Risiko gewichtet, ein straffes oder starres Fahrwerk das nur das Nötigste tut, in Verbindung mit passendem Reifenluftdruck, die sicherste Variante. Nachdem selbst du dich mit einem Abstieg am Start in die Winterpause verabschiedet hast, scheint hier glaube ich schon Sicherheitspotenzial vorzuliegen. Ich glaube wenn man sagt dass du deutlich mehr Erfahrung hast als 90% aller Teilnehmer dann ist selbst das immer noch untertrieben. Meine Fahrzeuge haben auch annähernd Serienfederweg. Allerdings ist das Fahrwerk so eingestellt, dass in einem normalen Rennen nur ein Teil davon auch wirklich genutzt wird. Wie bei so vielen anderen auch. Der Rest ist Reserve für Extremsituationen wie Schlaglöcher, Dinge auf der Strecke die dort nicht hingehören etc. . Was wurde denn in Italien bestätigt und wodurch? Und warum sind starre Rahmen zu gefährlich, wo doch der Rest der Welt genau so fährt? ------------------- Konstruktives: Nachdem mich der Aufruf zu Vorschlägen und Wünschen für das kommende Reglement soweit ich mich erinnere nicht erreicht hat, Folgendes: Wenn ich mich so die letzten Abstiege in der DBM zurückerinnere, möchte ich den Vorschlag machen folgende Punkte (so oder so ähnlich) im Reglement zu verankern: Hose und Jacke zweiteiliger Schutzkleidung müssen im Rennbetrieb zwingend über einen Reißverschluss o.Ä. miteinander verbunden sein. Da darf beim Fahren keine Haut rausschauen. Wenn man so bei 120 absteigt kommt man um ne Hauttransplantation wahrscheinlich nicht herum. Des Weiteren kann ich jedem nur empfehlen einen Brustprotektor zu tragen, gerade weil man sich beim Sturz oft mit dem Brustbereich in Lenkernähe befindet. Das Ding kostet nen Zwani und macht im Fall der Fälle den Unterschied zwischen einer Rippenprellung und gebrochenen Rippen. ein zusätzlicher Brustprotektor, z.B. (Marke und Typ, ggf. Preis) wird empfohlen weiterhin gibt es seit ner Weile einen neuen Schutz- / Teststandard bei Protektoren. Alles was hiernach geprüft wurde lässt nur noch die Hälfte dessen durch was der alte Standard können musste: es werden Protektoren nach Klasse xyz (weiß nicht mehr wie das heißt, lässt sich schnell finden) empfohlen Und wer wissen möchte welcher Helm die Norm nicht nur gerade so erfüllt, sondern welcher Helm sie übererfüllt hat, kann dem Link in meiner Signatur folgen.

wenns sicher sein soll: vorne starr bis maximal 15mm Fewderweg hinten starr bis maximal 25mm Federweg beides in Verbindung mit einer Vorgabe für den maximalen Reifenluftdruck vorne und hinten. (das kann man vor Ort messen und hier gibt es keine weiche Grenze über die man sich streiten kann) Das ist mein voller Ernst. Das was da jetzt im Reglement steht ist hochgradig gefährlich. Ich werde nicht teilnehmen wenn das so bleibt. Und ich kann jedem nur ans Herz legen sich mir anzuschließen. Eher mache ich ne Piratenserie mit den Bodenseelern als dass ich meine Gesundheit bei sowas riskiere (selbst wenn man seinen eigenen Kram im Griff hat kann ja auch der Nebenmann angeflogen kommen). weitere Konstruktive Vorschläge hier nochmal: zu mir kam nichts durch bez. Änderungswünsche mitteilen. Auf welchem Weg wurde das kommuniziert? Zufall oder Absicht? (scnr ) Für die Zuschauer ist natürlich jede Menge geboten wenn alle drei Läufe einer beim Start im Fangzaun landet. Vielleicht sollten die dann noch ne Verzichtserklärung unterschreiben und während dem Zuschauen einen Helm tragen. Mit dem Fahrwerk das du ansprichst kommt man nicht weit. Die besten Ergebnisse erzielt man wenn man alles auf hart stellt. Das kann ne Stange besser und für weniger Kohle. Ich hab mich diesbezüglich vor ner Weile mal schlau gemacht. Es müsste schon ein Fahrwerk mit nem Steuergerät sein und mindestens Gangerkennung. Ab 2000 Euro. Gibts auch nicht pnp, klar. Jeder der vorne mitfahren will wird so eins haben MÜSSEN um überhaupt eine Chance zu haben. Ich weiß ja nicht wie das bei dir ist, aber ich kann meine Kisten ausschließlich bei den Veranstaltungen fahren. Mein Entwicklungszentrum mit Teststrecke (inklusive Schlechtwegstrecke, klar) befindet sich leider noch im Bau und meinen Führerschein mag ich schon gerne behalten. Daher ist das mit dem "Arbeiten am System Fahrwerk" leider nur äußerst eingeschränkt möglich. Der Nachlauf ist identisch mit dem vom DEA. Und bei dem kann man bedenkenlos bei 120 beide Hände vom Lenker nehmen. Ich weiß warum meine Kiste das macht, und wer genau hinschaut sieht dass der Auslöser in meinem Fall war, dass ich mit dem Hinterrad einen festgefahrenen Dreckbollen erwischt habe. Mehr Federweg würde das von dir beschriebene Verhalten (das oft an der Geometrie liegt) noch schlimmer machen, weil sich das in so einem Fall eh schon schwierige Lenkverhalten auch noch während der Fahrt ändert (s. Tims Beschreibung)!

Ohne mich. Das ist mir zu gefährlich. Ihr könnt ja schon mal die ersten 50m mit Weichbodenmatten einzargen und nen zweiten Krankenwagen bestellen. Weiter kommt eh kaum einer wenn beim Start die Kiste erstmal direkt beim Einkuppeln vorne 6cm ausfedert und dann hinten 8cm einfedert. Wer es da schafft drauf zu bleiben scheitert dann spätestens wenn die Richtung korrigiert werden muss. Und das ganze noch dazu als weicher Faktor mit "sollte" und "annähernd". Das lässt dem Interpretationsspielraum (und der Willkür!) Tür und Tor offen. Da sind Diskussionen und Streitereien vorprogrammiert. Wer immer sich das ausgedacht hat ist herzlich eingeladen (mit seinem Rahmen - und ner verstärkten Lüfterradabdeckung) vorbeizukommen und mir zu zeigen wie das funktionieren soll. Wir bauen dann den kleinen Dea ein, machen paar Starts mit offenem Schieber und fahren mit 120 km/h über eine Norm-Bodenwelle. Starr, mit dem aktuellen Fahrwerk, und dann (vielleicht am Besten erst wenn der RTW eingetroffen ist) mit einem Fahrwerk wie es 2019 gefahren werden soll. Es gibt einen Grund wieso beim Sprinten auf 2 Rädern am Besten komplett starr gefahren wird. Habt ihr euch mal andere Reglements angeschaut? Fahrzeuge aus anderen Serien (muss nicht nur Vespa sein, gibt ja auch noch Automatikroller, Motorräder etc.)? Vielleicht sogar mit den Leuten und Veranstaltern und Regelmachern ausgetauscht?

anbei ein Foto meiner Haube (Basis PX150): Ein Blech von unten das den Lüfterkanal verlängert, eins oben auf der Hutze. Dünnes Alublech lässt sich übrigens auch gut mit der Haushaltsschere schneiden.

Ich sehe das auch so. Es spricht nichts gegen eine Reparatur mit Epoxy / Kaltmetall. Die Vorarbeit ist hier immer entscheidend für die Dauerhaftigkeit des Ergebnisses, und die Luxusvariante wäre, die Riefe mit einem schwalbenschwanzförmigen Fräser zu bearbeiten, damit das Kaltmetall auch nicht weg kann falls es sich doch irgendwann lösen sollte. Das von die genannte Material kenne ich nicht, falls dir was von Weicon oder Metaflux oder JB Weld über den Weg läuft, mit denen habe ich bisher immer gute Erfahrungen gemacht.

Ich persönlich verbringe lieber meine (aktive) Freizeit nach Feierabend im Hellen. Dafür schalte ich dann auch auf der Fahrt zur Arbeit gerne das Licht ein. Ob es am Vormittag erst später hell wird spielt für mich keine Rolle, ich kann ebenso gut bei künstlichem Licht arbeiten. Daher fände ich eine dauerhafte Sommerzeit (oder Sommerzeit Plus) ganz praktisch.

Und wenn du ihm einfach nichts von dem verstellbaren ZZP erzählst? Wenns tatsächlich nicht funktioniert kannst du bei der Overrev immer noch auf eine Zündkurve ohne Verstellung wechseln.

steht schon fest welcher Auspuff "Testsieger" war, oder sind noch weitere Tests und Auspuffe geplant?

ich habe keine Ahnung wovon du sprichst Mag wer das Doserl bauen? Jochen vielleicht?

Ich verstehe was du meinst. Vielleicht kommt ja noch ne kleine Steigerung nächste Saison - oder fährt er da woanders? Die anderen beiden waren in der 4. und 6. Saison in dieser Klasse.

muss es ja auch nicht, die Kurve sieht ja auch so schon gut aus. Ich war da gedanklich eher bei Harald und seinen Zielvorgaben als ich das geschrieben habe. man wächst mit den Aufgaben Aber wer CNC Gehäuse, Lambdasonde und Einspritzung fährt, dem wird das vermutlich keine allzu schlaflosen Nächte bereiten ne Dose auf und zu zu machen.

Ich weiß es nicht, vermute aber dass es deutlich zu klein ist (133cm³ pro Zylinder). Für welchen Auspuff solls denn sein? Wer baut das nachher an den Krümmer an (oder baut einen neuen Krümmer) und kann mir paar Maße schicken? Ich schlage einen festen Flansch vor an welchen dann verschiedene Volumina mit unterschiedlich langen Verbindungsstücken angeschraubt werden können (erstmal nur ohne Verstellmöglichkeit testen, drehzahlabhängig verschließen kann man das immer noch falls es taugt). Wenn das Ding nachher mit Einspritzung laufen soll, dann ist das kennfeldgesteuerte öffnen und schließen einer Dose im Vergleich ein Kinderspiel (wenn man es nicht eh ohne Kabel mechanisch über eine Druckdose macht).

Mehr als doppelt soviele schnellste Rennrunden wie der WM zweite. Und kein Ausfall, im Gegensatz zu den Zweit- und Drittplatzierten. Das zusätzliche Risiko das die eingegangen sind mag sich wohl in Siegen bezahlt gemacht, haben, aber die Meisterschaft gewinnt der mit den meisten Punkten am Saisonende. Für die erste Saison in der Klasse nicht schlecht würde ich sagen, chapeau!

Meine Aussage mit "zu riskant" war darauf bezogen dass sich die Muttern "ohne alles" nach dem Lösen komplett abschrauben könnten und unter Umständen irgendwohin gelangen wo sie nicht hin sollen. Mit etwas Kleber oder dem Sicherungsblech kann sich die Verbindung zwar auch lösen, aber die Mutter bleibt an ihrem Platz.

Ich persönlich würde sagen entweder Kleber oder Sicherungsblech (oder beides, wer mag). Ohne umgebogenes Sicherungsblech und ohne Kleber wäre mir das zu riskant.

na weil du deinen Beitrag verteidigst obwohl der gar nicht angerührt wurde (und auch nicht angerührt wird).

Das hilft ihm aber nichts, denn er sieht das dann trotzdem noch - im Gegensatz zu euch. Sind die Absolutwerte diesbezüglich in Stein gemeißelt, oder wäre auch eine z.B. 10% höhere Drehzahllage iVm dann 10% kürzerer Übersetzung okay, wenn die relative Bandbreite den Zielvorstellungen entspricht? Ich find das cool was ihr hier treibt, wenn ihr wollt (und sich jemand findet der es dann auch baut / umsetzt) dann leg ich euch ein ATAC für den Motor aus. (Quasi wie die Auslassknödel von vor Urzeiten, nur passend auf Drehzahllage und Hubraum. Wirkt dann ähnlich wie ne Auslaßsteuerung. Lässt sich über Druckdose oder Stellmotor oder von Hand / über Seilzug auf und zu machen).

Dein Beitrag steht doch noch unverändert oben (fühlst du dich etwa ertappt und angesprochen? ) Ohne die technische Info "vibrationsfreier Lauf, fährt sich angenehmer" wäre das aber auch im Dienstleistungsbereich besser aufgehoben gewesen.

Wer hier Beiträge sucht sollte sich fragen ob der Versuch mit der Schleichwerbung nicht vielleicht einfach zuuuu plump gewesen sein könnte. Im Übrigen möchte ich nun darum bitten mit technischem Inhalt fortzufahren und in Zukunft von solchen Aktionen Abstand zu halten. Danke.