scooteria frankonia Geschrieben 5. März 2011 Teilen Geschrieben 5. März 2011 bin kein Foto experte, aber rein messtechnisch würde ich sagen ja....habe ich grundsätzlich bei gleichviel iso, gelschlossenere Blende und dafür längere Belichtung mehr rauschen als bei offener blende und kürzer belichtet?... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Marcello Geschrieben 6. März 2011 Teilen Geschrieben 6. März 2011 iso100 verschlusszeit 13" f8.0kamera auf ministativ und manuell scharfgestellt...fragehabe ich grundsätzlich bei gleichviel iso, gelschlossenere Blende und dafür längere Belichtung mehr rauschen als bei offener blende und kürzer belichtet?ab iso 500 hab ich deutlich sichtbares rauschen, hab aber halt nur das kit objektiv und da geht die blende halt nunmal nur auf 3,5 aufweissabgleich passt aber m.M. nach noch nicht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Werner Amort Geschrieben 7. März 2011 Teilen Geschrieben 7. März 2011 war auf automatikweisabgleich kunstlicht ging garnetdie lampen haben hier in der straße aber wirklich so nen grünstich drinn Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Marcello Geschrieben 7. März 2011 Teilen Geschrieben 7. März 2011 Gockel mal nach Graukarte. Bringt wirklich was, vor allem wenn Du viel im Schnee schiesst. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Werner Amort Geschrieben 12. März 2011 Teilen Geschrieben 12. März 2011 (bearbeitet) ne einfache möglichkeit bider nachzureglenalso zb sowasaufnahme heute vormittages ist wohl schwierig so zu belichten dass der wald nicht zu dunkel ist, aber man trotzdem noch die aufstiegsspur im schnee siehtoder hab ich was falsch gemscht habe das bild dann in hdrist geladen, das ist ein programm um hdr bilder mittels mehrerer überlagerter bilder zu erzeugen,dass hats dann automatisch so geschpeichert, ohne ein zweites bild überlagert zu haben... das ist nun ein bissl arg übertriebenein einfach zu machender mittelweg wär wünschenswert Bearbeitet 12. März 2011 von Werner Amort Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
red-polo Geschrieben 13. März 2011 Teilen Geschrieben 13. März 2011 (bearbeitet) hdrtist ist auch kein Werkzeug um Bilder nachzubearbeiten, sondern lediglich ein Spielzeug um Spielzeug HDR's zu rechnen oder Möchtegern-HDR's aus Einzelbildern hinzufaken.Um Bilder möglichst verlustfrei nachregeln zu können --> stets im RAW-Format fotografieren. JPEG ist scheiße - da ist ein großer Teil der Informationen schon direkt beim Speichern auf der Karte verloren!Besorg dir ordentliche Software. Möglichkeiten gibts mannigfaltig, z.B. beim Hersteller deiner Kamera, Gimp als Kostenloses Bildbearbeitungstool, Adobe Photoshop als die Deluxe-Lösung und jede Menge Foto-Software dazwischen. Aperture gibt's im App-Store z.B. für 62,99 € und kann alles was du brauchst und mehr.Dein Beispielfoto - gibt aber auch mit den genannten Möglichkeiten nicht viel her. Bearbeitet 13. März 2011 von red-polo Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Werner Amort Geschrieben 14. März 2011 Teilen Geschrieben 14. März 2011 (bearbeitet) eine option um in gimp automatisch zb nur die dunklen bereiche aufzuhellen hab ich nicht gefunden?Iphoto ab 09 würde das mit dem Schattenregler -zwar verlustreich- könnenich hab nur I-Photo06da ich da drinne sowieso nur verwaltephotobearbeitung mache ich lieber außerhalb.apropo hab mir das lumix pancake georderd jetzt ist aber schluss mit der investiererei Bearbeitet 14. März 2011 von Werner Amort Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
red-polo Geschrieben 14. März 2011 Teilen Geschrieben 14. März 2011 Eine Auto-Funktion "Mach mir meine Bilder schön" gibts nicht... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Rusty Sprint Geschrieben 15. März 2011 Teilen Geschrieben 15. März 2011 hab aperture3 im herbst noch für 200€ gekauft Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
salami Geschrieben 15. März 2011 Teilen Geschrieben 15. März 2011 Ein gar nicht mal so schlechtes, dazu noch kostenloses (minimale Einschränkungen) automatisches Fotoverbesserungsprogramm ist IMHO Photomizer. Für Einzelbilder ist es wie gesagt gratis, meine Version war auf einer CD, aber der Link sollte auch funktionieren. Wenn nicht, einfach ein wenig googeln. Schneefotos sind aber immer unterbelichtet, da musst Du je nach Kamera um mindestens 1 Blende überbelichten. Das hängt mit der Belichtungsmessung in der Kamera zusammen. Die Kamera kann nur die Lichtmenge messen, die vom Objekt reflektiert wird. Um einen guten Mittelwert zu erhalten, glaubt die Kamera, das Objekt hat einen 15%igen Grauwert. Da Schnee aber weiß ist und zusätzlich sehr viel Licht reflektiert, geht die Kamera von einer sehr hellen Aufnahmeumgebung aus. Deshalb werden die Fotos dann zu dunkel. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
JOB Geschrieben 15. März 2011 Teilen Geschrieben 15. März 2011 apropo hab mir das lumix pancake georderd jetzt ist aber schluss mit der investiererei Du wirst nix anderes mehr verwenden! Ich hab meine Kamera vor nem Jahr gleich mit dem Pfannkuchen gekauft und wollte mir das Zoom nachbestellen - habs aber seither nie getan weil die Festbrennweite fast alles kann was ich brauche und noch dazu so geil klein baut. Abgesehen davon ist die Lichtstärke von dem Ding einfach der Hammer! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
red-polo Geschrieben 16. März 2011 Teilen Geschrieben 16. März 2011 hab aperture3 im herbst noch für 200€ gekauft Ärgerlich... 136,- € zu viel bezahlt im Vgl. zum App-Store.Schneefotos sind aber immer unterbelichtet, da musst Du je nach Kamera um mindestens 1 Blende überbelichten. Das hängt mit der Belichtungsmessung in der Kamera zusammen. Die Kamera kann nur die Lichtmenge messen, die vom Objekt reflektiert wird. Um einen guten Mittelwert zu erhalten, glaubt die Kamera, das Objekt hat einen 15%igen Grauwert. Da Schnee aber weiß ist und zusätzlich sehr viel Licht reflektiert, geht die Kamera von einer sehr hellen Aufnahmeumgebung aus. Deshalb werden die Fotos dann zu dunkel.Genau wegen so was fotografiert man auch nicht in (Voll-)Automatik-Modi! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Werner Amort Geschrieben 17. März 2011 Teilen Geschrieben 17. März 2011 ... Aperture ...schließt sich, zumindest als 3er bei meiner hardware momentan wohl aus, Macbook late 2006 c2d 2ghz mit leopard drauf und nur 2gb ram.evtl hohl ich mir bei ebay oder so aperture 2 damit müsste mein rechner klarkommen?wenn halt jemend die cd übrig hätte Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Rusty Sprint Geschrieben 17. März 2011 Teilen Geschrieben 17. März 2011 Ärgerlich... 136,- € zu viel bezahlt im Vgl. zum App-Store.die erkenntnis hatte ich unglücklicherweise auch sehr schnell nachdem der app-store online ging... zum ersten mal dass ich richtig kohle für software locker mache, und dann so was Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Werner Amort Geschrieben 17. März 2011 Teilen Geschrieben 17. März 2011 apropo aperturehttp://www.germanscooterforum.de/Abstimmungen_f19/Seid_Ihr_PC_oder_Mac_User_t83548.html&st=720wobei ich hätte noch ein leeres iphoto 07 auf dem firmenmacminimüsst ich meine mediathek halt damit "konvertieren"und dann übernehmenhab grad ein bissl getestetraw import von der olympus klappt topregler funktionieren auch top auch wenn bei einem 13mp raw beim regeln die lüfter anspringenansonstem kam meine alte mühle mit aperture 3 schon klarwobei ich momentan nur auf die schnelle ne 600mb library importiert hab.glaubt ihr mein macbook late 2006 kommt mit aperture klar? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Werner Amort Geschrieben 28. März 2011 Teilen Geschrieben 28. März 2011 ähm wenn ich mir ne canon fd linse auf die Pen schnallen würdemuss ich da die fürs FD angegebene Brennweite umrechnen um sie vergleichen zu können mit der an der M4/3 angegebenen Brennweiteoder verhält sich ein zb. 17mm FD Objektiv an meiner Pen gleich wie ein 17mm m4/3 Objektiv Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Marcello Geschrieben 29. März 2011 Teilen Geschrieben 29. März 2011 Du hast dann aber nur manuellen Fokus, was nett sein kann, ist aber nichts für point & shoot. Brennweite dann mal zwei und Du brauchst nen Adapter. Habe auf meiner PEN ne Olympus 50mm, daraus wurde dann ein 100mm telezoom und damit kannst Du eigentlich gar keine Nahaufnahmen machen. Nebenbei ist der Spass mit dem Adapter auch teuer (kauf bloss keinen Olympus Original für über 100 Euronen). Finde nicht, dass sich das grossartig lohnt... es sei denn, man hat die alten Objektive eh rumliegen und will rumspielen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Werner Amort Geschrieben 29. März 2011 Teilen Geschrieben 29. März 2011 (bearbeitet) naja ich hätte gerne nen ultraweitwinkel oder gar fisheye af wär mir latte in dem fall, aber das hieße dann dein 50mm verhält sich an der pen wie ein originales 100mm? was ja wieder einem KB200mm entspräche dann kann ich das mit dem ultraweitwinkel ja eh vergessendas wird wohl nichtmehr funktionieren Bearbeitet 29. März 2011 von Werner Amort Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Marcello Geschrieben 29. März 2011 Teilen Geschrieben 29. März 2011 Guck mal hier. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Werner Amort Geschrieben 30. März 2011 Teilen Geschrieben 30. März 2011 (bearbeitet) im prinzip hätt ich gerne sowas nur nicht zu dem preis http://www.43rumors.com/slrmagic-announces-an-expensive-11mm-f1-4-micro-four-thirds-lens/schau mich grad nach c-mount objektiven umadapter gibs fürn 30er und die alten linsen selber auch verhältnissmäßig billig Bearbeitet 30. März 2011 von Werner Amort Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
boozy77 Geschrieben 3. April 2011 Teilen Geschrieben 3. April 2011 Haben uns heute im Saturn eine Nikon D5000 als Kit mit 18-55 und 55-200 gekauft. Freue mich jedenfalls schon mit dem Teil rumzuexperimentieren. Haltet Ihr den Kauf eines Superzoomobjektives von 18-200 für Reisen als sinnvoll? Von Tamron gibt es da ja sehr günstige Teile Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ntg.del Geschrieben 3. April 2011 Teilen Geschrieben 3. April 2011 Haben uns heute im Saturn eine Nikon D5000 als Kit mit 18-55 und 55-200 gekauft. Freue mich jedenfalls schon mit dem Teil rumzuexperimentieren. Haltet Ihr den Kauf eines Superzoomobjektives von 18-200 für Reisen als sinnvoll? Von Tamron gibt es da ja sehr günstige Teileich habe das Sigma 18-250/3,5-6,3 DC OS HSM und bin sehr zufrieden!es kommt drauf an, was du damit machen willst.wenn du architektur fotografieren willst, ist das natürlich nichts!niko Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Dorfmaid Geschrieben 3. April 2011 Teilen Geschrieben 3. April 2011 Ich habe das Tamron 18-270 auf Canon EOS 400.Verwenden das eigentlich für alles.Frauchen ist ja auch im Fotoclub, wo man ja in diesem Preissegment eher ausgelacht wird.Aber von dort kam die Empfehlung für dieses Objektiv.Gruss Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ntg.del Geschrieben 3. April 2011 Teilen Geschrieben 3. April 2011 Ich habe das Tamron 18-270 auf Canon EOS 400.Verwenden das eigentlich für alles.Frauchen ist ja auch im Fotoclub, wo man ja in diesem Preissegment eher ausgelacht wird.Aber von dort kam die Empfehlung für dieses Objektiv.Grussdas habe ich auch getestet, auf meiner nikon d80 war der AF sehr langsam.niko Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
red-polo Geschrieben 4. April 2011 Teilen Geschrieben 4. April 2011 Alles eine Frage des Anspruchs und Einsatzzwecks.... Für normales Geknipse reichen die Super-Zooms alle mal. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
boozy77 Geschrieben 4. April 2011 Teilen Geschrieben 4. April 2011 Soll wirklich nur für Schnappschüsse auf Reisen sein. Werde mich wohl nach einem Tamron umsehen.Vielleicht hat ja jemand eins über?Harri Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Bluenote Geschrieben 5. April 2011 Teilen Geschrieben 5. April 2011 ich hab schon lange ein Sigma 18-200 und war damit an meiner D40 und jetzt auch an der D90 zufrieden.worauf du achten solltest, ist, dass die D5000 keinen motor für den AF im gehäuse hat - daher brauchst du (wenn du den AF nutzen möchtest) objektive mit motor - so eins ist das Sigma ...wunder darfste natürlich nicht erwarten. das ding kann alles aber nix g'scheid.es geht mal ein makro und ne kirche bekommt man auch mal drauf, kinder beim spielen und nen sonnenuntergang. portaits ja. aber eben alles mit abstrichen. dafür kann man es wirklich an einem urlaubstag komplett drauflassen und ist versorgt.fokussiert flott und leise. leider ist das ding recht leichtgängig - fährt also aus, wenn man's nicht arretiert.der bildstabi in der OS-version ist nicht schlecht, aber auch nicht der wahnsinn.gehen mit glück bei ebay um 100e her. amazon gebraucht 160e ... neu 190edie OS-version ist etwas teurer ab 150e bei ebay, 260e amazon gebraucht ... neu 320eb Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Marcello Geschrieben 5. April 2011 Teilen Geschrieben 5. April 2011 Alles eine Frage des Anspruchs und Einsatzzwecks.... Für normales Geknipse reichen die Super-Zooms alle mal.Um Bilder möglichst verlustfrei nachregeln zu können --> stets im RAW-Format fotografieren. JPEG ist scheiße - da ist ein großer Teil der Informationen schon direkt beim Speichern auf der Karte verloren! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Werner Amort Geschrieben 5. April 2011 Teilen Geschrieben 5. April 2011 (bearbeitet) apropo rawich hab das auch getestet mit aperturebekomme aber wenn zum zeitpunkt der aufnahme die Einstellungen passten kein auch mit allem nachregeln kein besseres Ergebniss als das Jpeg aus der Camdie rottöne sind viel zu grell, leicht violett und das ganze bild hat nen grünstichdas bekomm ich net weggearbeitet hab ich mit Apertureanders siehts bei Über oder unterbelichteten Bildern aus die kann man in der Tat retten.momentan fotografier ich im jpeg+ raw modusund nimm die raws nur bei fehlbelichtungen oder wenig licht herhier sieht manshttp://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8088980&postcount=40oder im eröffnungstopic bei dem themaist aber wohl eine cameraspezifische Geschichteund Dank der Guten Raw Engine in der Olympus kein Problem Bearbeitet 5. April 2011 von Werner Amort Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Marcello Geschrieben 5. April 2011 Teilen Geschrieben 5. April 2011 Ich habe mit der PEN i.d. letzten 2 Jahren sicher 15 GB Fotos gemacht und das ein oder andere nachbearbeitet. Kann aber sagen, dass 98% der JPG-bilder die da rauskommen keine Nachbearbeitung nötig haben. Und wüsste auch nicht, woher ich die Zeit nehmen sollte, auch nur 10% davon in RAW nachzubearbeiten. Ist also ne echte Geschmackssache. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden