amazombi

sind auf jeden fall mal beide von der ausführung sehr hübsch gemacht. kann schon sein dass das meine pedallösung schlägt.

ich fahr komplett ohne auslassdichtung nur mit schwarzem würth silikon. das hält dauerhaft und gut.

spacken alle miteinander. mein mädchen liefert hier frisch ausgeschnittene papierschablonen an und ich idiot darf die aus blech schnitzen. und natürlich hab' ich die kurvenschere auf arbeit liegen lassen. jetzt mach' ich das alles mit der gerade-schere oder wie die heißt. so'n kack aber auch.

jetzt iss weg, oder? mann, was hab' ich skills am gerät, fette scheiße.

wenn das hier eh' bald nach f+s verschoben wird schreib' ich dann auch noch was: ich such jetzt keine xl 2 kuludeckel mehr und mach das auch aus meiner signatur wieder raus. kann übrigens nur allen empfehlen sich jetzt ihrerseits auf die suche nach besagtem deckel zu machen. dass iss so sexy von der betätigung und überhaupt dass damit alle wünsche nach dicken und dickeren membranen erst mal in den hintergrund treten. es muß ohnehin viel mehr drehschieber gefahren werden.

könnte man nicht den zylinder gedreht montieren und dann vorm auslass eine membran und einen vergaser montieren? den kolben natürlich ungedreht, dann könnte das ding durch die löcher im kolben ansaugen. dann durch den hochgefräsen boostport und einen kanal seitlich an der welle vorbei (rohr einschweißen?) aus dem ehemaligen einlass raus. hab' auch schon mal überlegt am polrad außen zwischen zwei schaufeln ein 9/16 zoll linksgewinde reinzubohren. da kann man dann sehr geil ein systempedal vom fahrrad (shimano, look, bryne) dranschrauben. da kann man ziemlich gediegen mit die pumpe trainieren. wär halt beides mal was neues. pedale hätte ich übrigens noch ein paar.

wenn ich mich recht entsinne ist der wohl bikonisch, oder? d.h. es ist dort material da wo's gebraucht wird, da wo's nicht gebraucht wird halt nicht (stichwort war, glaube ich, "träger gleicher biegebelastung" oder so).

mann, oli, respekt. du hast es echt geschnallt.

wichtig ist wieviel abgas du vor dem öffnen der überströme rauskriegst, also in der vorauslassphase. das meiste haut am anfang des öffnens ab, da ist der druck halt auch am größten. also ist es nicht blöd die fläche direkt, oder wenigstens ziemlich, am öffnungsanfang groß zu haben. außerdem stimmt das was du da sagst, glaube ich, nicht ganz. das gas strömt nicht auf einem weg im 90° winkel zur zylinderachse raus. da werden schon noch andere bereiche des auslasses beströmt als nur die decke mit den angrenzenden seitenwänden. dickerer krümmer kann man machen. ich bin skeptisch wie viel das bringt. denke mal 32, meinetwegen auch 34, sind nicht so falsch.

müsst dasselbe wie t5 sein, oder?

über den port-factor (so kann man das verhältniss wohl auch nennen) darf gestritten werden. nur so viel: der auslass ist, selbst wenn er offen ist, eigentlich so gut wie nie ganz offen (weil der kolben da die meiste zeit vorn dran steht). die reale fläche des auslassfensters (oder meinetwegen der zeitquerschnitt) ist deutlich kleiner als dass was das loch vorgaukelt. ein rundes rohr ist strömungstechnisch wohl ziemlich clever. ein auslass ist von der form her eher schlechter. selbst wenn die fläche bei beiden also gleich wäre würde durch den krümmer mehr "durchgehen" als durch den auslass.

die durchschnittstemperatur ist wohl schwierig zu messen. bau halt einfach einen auspuff (oder miss einen aus), schau dir die nenndrehzahl an und rechne rückwärts. so kommt man doch ganz gut hin. das mit der durchschnittstemperatur ist, wie dein letzter punkt ja auch schon andeutet, eine für's modelieren notwendige vereinfachung. normal müsste man die längen der einzelnen bereiche des auspuffs getrenn berechnen weil mutmaßlich die geschwindigkeit variiert. man muß es aber ja nicht noch weiter verkomplizieren. ja, da gibt's lastabhängige schwankungen. speziell bei den automatikkarren macht das die abstimmung fummelig. die schallwelle bewegt sich immer mit schallgeschwindigkeit. die variiert aber ja nach temperatur. streng genommen wird also beschleunigt und gebremst. in der realität aber wohl eher gebremst

wo hast'n das her?

habe da mal bei einem anderen zylinder (den es sinnigerweise in einer version mit und in einer version ohne steg gibt) getestet. die literatur meint dass ein steg strömungmässig nicht die macht ist, d.h. bei gleichem zeitquerschnitt hat ein stegauslass nur etwa 85% des durchflusses eines ungestegten auslasses. die theorie scheint sich mit genannten zylinder zu bewahrheiten. dort muss der auslass schon deutlich breiter sein als beim ungestegten um die selbe leistung/nenndrehzahl zu bringen. so wie ich das sehe ist der für höheren durchfluss nötige flächenzuwachs bei den smallframedinger mit 57mm plus bohrung nicht ohne stehbolzenversetzung machbar. außerdem verrecken etwa 60% aller stegzylinder über kurz oder lang durch fressen auf genau dem steg. dass ist thermisch einfach nicht clever (weshalb viele neu zylinder auch eher drei kanäle fahren als ein mit steg). wer's trotzdem machen will: abgebrochene kühlrippe kann man dafür nehmen. herr broadhurst hat das bei lambrettazylindern gemacht und würde es auch, für eher viel geld, bei smallframes machen (ich vermute herr fichtel wäre auch eine ansprechstelle).

schmeiß den polini kolben weg, hol' dir einen gs kolben, der hat anständige ringe, und gut iss. steg im auslass iss überflüssiger firlefanz.

du hast wie immer recht. ich finde das aber durchaus zivilisiert. @andre: topspeed? mit was als luft- und rollwiederstand hinterlegt? hmmm.

gut. frieden. kleinigkeit noch: ich hatte oben schon geschrieben dass ab einen motorabhängigen mindestgewicht des polrades die p4 gemessene leistung wieder sinkt. auf den automatiks liefert malossi etwa eine aufschraubbare schwungscheibe mit ihrer innenrotorzündung. je nach motor kann man bis 0,9ps (bei rund 20 ps hinterradleistung als basis) gewinnen wenn man das ding montiert. bei meiner sprintkarre ist das auch getestet, da war auch nicht weniger mehr. nur zur info jetzt

iss klar, andre. der gebremste prüfstand lässt alle rotierenden massen unbeachtet. das kam schon raus. das problem ist einzig und allein dass es, deiner argumentation zufolge, durchaus selbstbeschiss ist. die karre hat ja eben, deiner argumentation nach, immer und egal was an rotierender masse dranhängt, die selbe leistung, egal was der p4 anzeigt. wer sich drüber freut was mehr zu haben ohne, nach dir, de fakto, also ohne messfehler, tatsächlich mehr zu haben bescheisst sich halt selbst oder ist bescheuert. ich sage halt nur (und ich hab's, denke ich kapiert): gottseidank ist die messabweichung des p4 auf der strasse, auf der rennstrecke und auf der viertelmeile reproduzierbar. und ich frage noch mal: wo ist das empirische relativ beim gebremsten prüfstand? wir streiten hier um was wovon wir alle, also auch wir beide, schon vor geraumer zeit eingeräumt haben das es ohne belang ist. du sagst: "minderleistung durch ein zu schweres polrad ist ein messfehler. mir ladde. ich fahr trotzdem ein leichtes". gut. auf mehr muss man sich gar nicht einigen. @klingelkasper: für deinen gestus der schicksalsergebenen resignation vor der menschlichen dummheit war dein beitrag eigentlich etwas zu dünn, oder? bis auf den "bumms" des schweren polrads fällt mir aktuell wenig ein.

andres aussage ist, so ich sie richtig verstanden habe, dass das polradgewicht im speziellen, rotierende massen im allgemeinen (also auch kurbelwellen, kupplungen, getriebe, hinterrad), einen messfehler verursachen. geringe rotierende masse tendenziel halt einen messfehler in richtung zu hoher messwert, grosse rotierende masse in richtung zu niedriger messwert. bei genau einer rotierenden masse gibt's halt dann keine abweichung zur gebremsten messung, also keinen messfehler. alle anderen ergebnisse sind, relativ zum gebremsten messergebniss, messfehlerbehaftet.

das hast du nicht behauptet. wenn du aber mal liest was oben so steht wird genau das eben schon vom einen oder anderen durchgegeben. und das iss, unabhängig davon was welcher prüfstand wie als messfehler haben mag, einfach falsch. ich hab' aber schon verstanden warum du wann bei einem ammerschläger einen messfehler siehst. ich muss ja mehr oder minder täglich mit dem ding arbeiten, und ich denke ich habe das gerät soweit verstanden wie ich es verstehen muss um meinen job zu machen. von daher ist dein einwand zwar interessant, für den gemeinen rollertuner mit dem ansatz sein fahrzeug schneller zu machen (und anscheinend auch für den turboextremisten) aber ein bestenfalls anektotischer beitrag. ändert aber nichts an der tatsache dass du hochgradig fachkompetent bist, und durch deine projekte häufig genug nachhaltig bewiesen hast das du keinen müll laberst. ich raff' aber trotzdem nicht was es bringt bei einer karre die vom p4 etwa dokumentiert mehr leistung, subjektiv mehr dampf hat, auf der viertelmeile und der rundstrecke bessere zeiten bietet, einfach alles besser kann ausser laufkultur (alles dinge bei denen wir einer meinung sind) von einem messfehler zu reden. muss ich aber ja auch nicht.

koso und stage6 drehzahlmesser sind ziemlich drauf angewiesen das enstörte kerzenstecker und kerzen verbaut werden. ammerschläger drehzahlzange dreht sonst auch durch, ist also grundsätzlich keine blöde idee so was zu verbauen.

ich hab's zwar mit losgetreten, hab' aber auch keinen bock mehr. nur noch so viel: keine ahnugn was du da rechnest. nur sollte dir klar sein das du keine 3kg gewichtsdifferenz zwischen einem 3000g polrad und einem 1000gramm polrad hast. dann würde ich auch mal vermuten dass sich die masse nocht vollständig auf der von dir gewählten umlaufbahn befindet. zu guter letzt würde ich mich einfach von dem wunschtraum dass schweres polrad schnell macht oder bleiben lässt verabschieden. das deckt sich einfach nicht mit der empirie. over and out.

langlaufschuhe? oder halt alles wo ein, respektive zwei, langlaufschuhschnäbel drangeschnurzelt ist/sind. ich glaube man kann und muß nicht alles verstehen. ich hab' mal eine primavera gekauft an der der vorbesitzer den bei winterlicher kälte abgebrochenen blinkerschalthebel liebevoll aus einem ihm zu verfügung stehenden stück kunststoff gefertigt hat. das ganze war mässig akribisch ausgeführt, auch nach der montage war an den verbliebenen "schnurhaaren" deutlich zu erkennen dass es sich ursprünglich um einen elektrorasiererreinigungspinsel der marke braun gehandelt hat. darf man eigentlich nicht wegmachen sowas, finde ich.

ja, das hatte wir oben schon mal: 30 ps in einem 40 tonner etwa reißen einem nicht vom hocker, in einem einrädrigen melkschemel dann aber schon. so ist das in etwa, ganz grob, gemeint.

meinst du den kolbenbolzen, oder den hubzapfen?