ich habe bei sticky mal übersetzungen verglichen. hat schon mal jemand obige kombination verbaut. scheint recht exotisch zu sein.

ich frage mich auch, ob das mit den kettenspanner so passt und ob die 83er kette wirklich so standard-ware ist.

Wo ist das Problem? Wenn es 81er Ketten (mit Halflink) gibt, dann gibt´s auch 83er Ketten (mit Halflink).

Darf ich fragen wofür?

17/46 = 2,706

18/49 = 2,722

Meinst du, dass das was bringt?

die kupplung wird mit grösserem ritzel später rutschen

die kupplung wird mit grösserem ritzel später rutschen

Beim Sprung SX200 15/46 (3,06) auf GP200 18/47 (2,61) glaub ich das. Aber er wird ja mit 18/49 kürzer.

Oder sehe ich das falsch?

//g

Das neue Forum ist aber schön bunt

für die kulu ist doch die größe des vorderen ritzels entscheidend, oder nicht? außerdem müßte es noch die kette schonen wegen des umlaufwinkels.

ich würde mir gern die 6scheibenkupplung sparen....

für die Kupplung ist doch das Primärübersetzungsverhältniss entscheidend?

oder

und nicht (direkt) die größe einzelner Ritzel

also schonend wäre lange Primär auf ensprechend kurzem Getriebe

im gegensatz zu ner kurzen Primär auf langem Getriebe

Bearbeitet 8. November 200619 Jr. von Werner Amort

es geht da um den durchmesser des ritzels, nicht um das übersetzungsverhältnis. je grösser der durchmesser desto kleiner das moment bei gleicher "kettenzugkraft" ... oder so

größere Ritzel bei gleicher übersetzung schonen maximal die Kette

bei gleicher übersetzung änderst du am Auftretenden Drehmomemt and er Kulu doch nix

jo, oder so

was denn nu?

um so länger die übersetzung (also Zähnezahl Großes Kettenrad / Zähnezahl kelines Kettenrad) umso weniger drehmoment zerrt an der kupplung

danke. also sind doch beide ritzel wichtig.

natürlich...