Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

Empfohlene Beiträge

Geschrieben

@crisu

Du hast dir vom heli den vitonflansch und auch das befestigungszeug geholt

Will mir auch den Flansch holen aber das befestigungszeug braucht man jetzt

Eigentlich nicht oder??

Ist ja schon beim sip 2.0 dabei gewesen

Geschrieben

@12: hab jetzt schon den 3. Vitonflansch vom helos verbaut, diesmal hab ich mit Befestigungsmaterial gekauft. Bei den Performance Anlagen brauchst du das Zeug eigentlich nicht, aber gut sowas auf Lager zuhaben.

Mal sehen ob der 2.0 auf viel sifft, wenn ja wird der cockring rangebraten.

Geschrieben

@wagnerei: ja HS ohne Metallfüsse, aber verdammt knapp. Werd den Ständer ein wenig rausbiegen. Und wie sich das Ding in linkskurven verhält bin ich auch schon gespannt. Sieht allerdings knapp alles aus.

Geschrieben

Hab den Ständer auch bisl aufgebogen. Ist aber immernoch eng. Der Gummifuß ist dahin geschmolzen :blink: .

Kann gut sein das die Metallversion von Klang "besser" ist als wie die VA. Und ja in Linkskurven wird es schnell knapp :aaalder:

Meine Mühle ist vorn auch tiefer.

Geschrieben

also einstweilen sifft noch nix, aber hab damit keine 40km drauf :-D

glaube aber, zumindest sieht der krümmer besser aus als der vom alten performance

 

frage zwischendurch, weiss jemand wo es vernünftigen hitzebeständigen klarlack gibt?

Geschrieben (bearbeitet)

Malossi 221, langhubrennwelle, 24 oval.Vergaser, normalen 4. Gang, keine ganganschlussprobleme, 23.Z.verstärkte kulu, Malossi leicht bearbeitet, sowie Auslass und motorüs bearbeitet.

Vorher siproad und jetzt Performance 2.0,

Bearbeitet von crisu
Geschrieben

Malossi 221, langhubrennwelle, 24 oval.Vergaser, normalen 4. Gang, keine ganganschlussprobleme, 23.Z.verstärkte kulu, Malossi leicht bearbeitet, sowie Auslass und motorüs bearbeitet.

Vorher siproad und jetzt Performance 2.0,

Habe fast das idente Setup, derzeit mit SIP Road. Drückt der SIP Performance 2.0 unten raus genauso gut wie der Road? Hatte die Tage mal kurz einen RZ MK II drauf, war aber im Vergleich zum SIP Road enttäuscht.

Geschrieben

Die Kiste geht auf jedenfall besser raus als mit siproad.Obwohl sie ja schon mit dem siproad genial war von unten raus, das dies jetzt besser ist, find ich gut.

Geschrieben

So also schräglage links is mit diesen 2.0 auf ner veloce nicht viel drinnen :-o (pi) das nervt. Werd versuchen das noch mit der Halterung ein wenig nach oben zu bekommen

Geschrieben

mit der überarbeiteten auspuffhalterung passt nun das kurvenverhalten und die gewohnten schräglagen sind wieder möglich ;-)

Hständer wurde auch ein wenig nach aussen gebogen, somit streift er nicht mehr.

 

alufüsse wurden wieder durch gummi standardfüsse ersetzt.

 

vorher mit siproad war ich auf ner 128HD unterwegs, jetzt mit performance 2.0 hab ich aktuell eine 130HD drinnen. (ovalisierter 24si gaser) werd noch eine 132 HD probieren zwecks bauchgefühl, aber ansich is es so in ordnung.

 

der angeblich hitzebeständige klarlack was da auf dem 2.0 drauf is, hält garantiert nicht lange. blättert schon teilweise ab nach 80km und am krümmer scheint er zu zerfliesen wie butter :-P

Geschrieben

Ich fand den 1.0 lauter und blechener, 2.0 klingt dumpfer und für meinen Geschmack is das Musik in meinen Ohren. Der siproad klang is doof und auch nicht leise.

Geschrieben (bearbeitet)

Heute bin ich endlich dazu gekommen meinen SIP Performance 2.0 (righthand) zu mumifizieren. Ich hab vom Auslass bis zur Halterung gewickelt, zudem den Dämpfer gegen den JL getauscht, weil dieser dünner ist. Vom Ergebnis bin ich nun echt begeistert! Der Klang ist deutlich dumpfer und kommt mir auch wesentlich leiser vor. So wie er im Moment klingt ist die Lautstärke nicht mehr weit weg vom original. Nach der Probefahrt war keine einzige Schleifspur vom Reifen mehr am Dämpfer, also auch hier ein Erfolg - die 7 mm weniger Durchmesser machen tatsächlich Unterschied...

Bearbeitet von Nudge
Geschrieben

Hat jemand ein Diagramm mit einem Vergleich zwischen SIP Road 2.0 und dem SIP Performance 2.0.

Bin am Überlegen mir einen anzuschaffen - soll aber natürlich kein Griff ins .... werden.

Habe vor 2 Wochen mal probeweise einen RZ Mark II verbaut und eine Runde getestet. Ergebnis war weniger Drehmoment aus dem Keller und bei mittleren Drehzahlen ein "Loch" und weniger Topspeed. Habe dann wieder den SIP Road verbaut.

Kann der SIP Performance das besser, oder ist der SIP Road doch der bessere Auspuff.

 

Setup:

Malossi Sport @ 60 mm Hub mit DS-K2D-Welle, Auslass bearbeitet

24er Si Vergaser

  • Like 1
Geschrieben

Der si ist wohl nicht der beste Gaser für ein Rap. So meine Meinung. Vielleicht passte deshalb der Rz nicht. Der Performance 2.0 wird wohl noch weniger passen. Vom Volumen her ist der deutlich mehr als der Rz

Geschrieben

Bin Pfingsten mit nem Kollegen gen Stockach gefahren und der hatte auf 60mm hub sport, 60-er welle, vergaser ovalisiert und ausslass noch orginal eine bigbox sport drauf.

Des Teil hat von unten bis oben Topb geschoben ohne Leistungsloch. Brauchte allerdings ne 165 hd. Aber ich war echt überrascht wie gut der ging!!

und der braucht auch ausslass!!

Allerdings hatte er den MAllossi sport 60mm hub mit einem Kolbenring.

Mit dem Teil kannst du ev. glücklicher werden auf dem Setup.

 

Greets

Geschrieben

P.S.

Kumpel hatte auf 30 Gaser, Membran, unabgestimmt auf MHR Sport auf m P4 Prüfstand knapp 26 PS am Rad und ein Band wie sau!

 

Aber es gibt auch MEinungen, dass der  Performance 2.0 auch auf 24 gut gehen soll! Fragt sich nur wann der klingelt und den Si leer saugt...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



  • Beiträge

    • Ja bitte keinen Stress, ist absolut nicht dringend, war auch in der Arbeit aber hatte einen nicht so fordernden Termin da konnte ich parallel schreiben. Hab das mit den 38cm Holm zu Sitzbankaufnahme gefunden. Das passt. Auch wenn man die Naht vom Heck zum Holm Verlängert sieht das auch gut aus. Werde noch mit Schnur von Mitte Lenkrohr zu Mitte Sitzbankzapfen prüfen. Vielleicht fällt mir noch was ein wie ich Lenkrohr zur Bohrung für den Motor Prüfe. Theoretisch müsste man da ja auch ein Dreieck mit einer Schnur aufspannen können und die Länge der Schenkel vergleichen. 
    • Welche HD/ND/Nadelstellung fährst du denn wenn ich fragen darf? 
    • Schwimmerstand einstellen beim Cosa Deckel Wenn ich den Kanal zum Schwimmernadel-Sitz auf 3mm aufbohre, muss ich zwangsläufig den Schmimmerstand neu justieren da der Schwimmerstand zu hoch ist. Ich dräuchte da eure Expertise, mit dem SI bin ich noch nicht so vertraut...       Bisher mache ich das so, dass ich die Lasche auf der die Nadel sitzt erwärme und verforme. Der Verformung sind da räumlich Grenzen gesetzt und ich bin mir nicht sicher ob die Verformung dauerhaft stabil ist.     Ne andere Möglichkeit wäre, auf dem Pinökel von der Nadel Lot oder Expoxi aufzutragen. Das blöde ist, dass diese Fläche leicht gewölbt ist und das bekommt man wohl kaum gleichmäßig nachgeformt. Gibt es weitere Möglichkeiten die ich übersehen habe und die besser funktionieren?   
    • Das hat nix miteinander zu tun. Die Klappe ist dafür da um im Messbereich "leise" zu sein oder, manuell geschaltet, um bewusst leise fahren zu können. So macht es der Nachbar mit seinem RS6. Leider ist die Klappe unterdruckgesteuert, daher brüllt das Ding beim Starten um halb 6 morgens frei raus. Der stotternde F..z sind künstliche Fehlzündungen und/oder Soundgeneratoren die solche simulieren sollen. Meist bei kleineren, auf sportlich gemachten Autos mit kleinen, aufgeblasenen Motoren um mehr Leistung zu simulieren als sie tatsächlich haben. Bringt nix außer nen Harten in der Hose des Fahrers. Deswegen werden solche Autos mit Vorliebe nur im 2. Gang bewegt um immer wieder stark zu beschleunigen und dann abtouren und dabei f....n zu lassen.
    • Dabei geht es darum, dass die Leute gerne durch die Emissionen zeigen möchten, dass ihr Fahrzeug leistungsstark ist. Das rührt aus der Geschichte. Früher waren leistungsstarke Autos laut, weil es nicht anders ging. Früher gab es bei leistungsstarken Fahrzeugen weder Katalysator noch Abgasturbolader noch Ottopartikelfilter. Alle drei bremsen den Abgasstrom ab und sorgen für einen Abbau des charakteristischen Schalls. Dadurch würden sich die Fahrzeuge uncharakteristisch und leise anhören. Also arbeitet man dagegen. Beispiel Klappenauspuff oder Soundgenerator. Nein. Beispiel Elektrofahrzeuge. 1000 PS sind komplett ohne Schall möglich.  Aber auch bei Verbrennern geht viel Leistung leise. Siehe oben. Sowohl moderne Leistungserhöhungsmaßnahmen, also auch heutige Schall- und Abgasemissionsvorschriften dämpfen den Schall ganz nebenbei. Alles was aktuell laut ist wurde künstlich lauter gemacht als es sein müsste. Am besten (bescheuertsten) finde ich tatsächlich noch, was mit dem Golf GTI in Verbindung mit DSG eingeführt wurde: ein künstlicher, überhaupt nicht für den Vortrieb relevanter, Knall beim Gangwechsel. Hat sich mittlerweile leider bei BMW und Mercedes auch breit gemacht. Völlig unnötig die Sache und wirkt in meinen Augen auch eher peinlich. 
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Diese Website nutzt Cookies und vergleichbare Funktionen zur Verarbeitung von Endgeräteinformationen und personenbezogenen Daten. Die Verarbeitung dient der Einbindung von Inhalten, externen Diensten und Elementen Dritter. Je nach Funktion werden dabei Daten an Dritte weitergegeben. Einige dieser Verfahren sind technisch unerlässlich, andere kommen nur mit Ihrer Zustimmung zum Einsatz, eine Anpassung ist in den die Cookie-Einstellungen möglich. Für Details siehe die Datenschutzerklärung