vespa-joe

und hinzufügend noch erwähnt bei niedriger Drehzahl wenn die Trägheit der Gassäule noch nicht ausreicht den Blowback zu unterdrücken/verhindert. daher finde ich für einen schönen Tourenmotor 65nOt ein gutes Maß für den Si.

Habe mich vor Jahren der Thematik auch schon mal angenommen und verschiedenste T5 Wellen vermessen, u.a. auch die DS Steuerzeiten. Grundsätzlich kannst du davon ausgehen, dass bei einem Nos Piaggio T5 Gehäuse mit NOS T5 Welle (spätere Welle mit der kürzeren Öffnungszeit) folgende Zeiten und Winkel raus kommen. wurden mit zwei Nos Gehäuse und zwei Nos Wellen verglichen… -5 Grad entspricht, die Welle öffnet 120 Grad v. Ot. Das haben die Original Piaggiowellen auch so gehabt. 110 Grad entspricht Welle schließt 50 Grad n. Ot Das haben die späten Piaggiowellen so gehabt. Die frühen original Wellen die ich bisher auf der Werkbank hatte, waren nie weiter auf als 55-57 Grad n.Ot., das entspricht 115-117 Grad an der Wange von der Hubzapfenbohrung aus gemessen. Serienstreuung kann natürlich schon sein… Folgende Werte habe ich damals mit Wellen im NOS Gehäuse ermittelt. Wellen mit 52mm Hub. Piaggio NOS 120 v.Ot. 49-50 n.Ot. (-5/110 Grad) Tameni 120 v.Ot. 48 n.Ot (-5/ 108 Grad) Pinasco neu 125 v.Ot. 60 n.Ot (-10/120 Grad) Sip 124v.Ot 50 n.Ot. (-9/110 Grad) Langhubwellen Kingwelle mit 54 Hub 110mm Pleuel mit verlängerter Öffnungszeit 120 v.Ot 66 n.Ot. (-5/126 Grad) Sip mit 60 Hub 115mm Pleuel 124 v.Ot. 65 nOt. (-5/125 Grad) Um deine Frage nach den Öffnungszeiten richtig einordnen zu können wäre die Info des geplanten Vergaser bei deinem Setup noch hilfreich.

Das mit dem Kolben ärgert mich gerade so richtig… man man wie konnte ich das übersehen… dafür freut mich die digitalisierte DS Wange um so mehr…

Vermutlich schon…

Ich persönlich würde das so nicht wieder zusammen bauen… sehr ärgerlich. die Ruckdämpfer-Federn können sich da ja nicht mehr vernünftig abstürzen und das betrifft ja 1/3tel der Federn… klar irgendwie bekommt man das schon zusammen gefummelt… ich würde es trotzdem lassen.

vielen Dank, Beweggrund war eigentlich hauptsächlich die Kompressionshöhe und das der deutlich leichter ist. 78mm Bohrung reicht ja … den wössner Kolben gibts aber erst ab 79mm Bohrung. Hab gerade nachgeschaut, der ist eigentlich für 60 Hub gemacht… Hab mir gerade noch Gedanken gemacht… mit dem Kolben könnte ich auf 62 Hub gehen, oder die Auslass Unterkante 2-3mm aufschweissen lassen vor dem beschichten, mit dem Kompromiss, dass der Auslass etwas kleiner wird, von unten her… Eigentlich hab ich mir das anderst vorgestellt… beides nicht meine erste Wahl… wobei ich den Kolben echt gut finde… vor allem wie das mit den Überstromkanälen passen würde… @Das O hast du eine gute Bezugsquelle für den Wiseco kolben? der Wiseco 748M07800 ist am Kolbendach auch flach wie der BFA Kolben oder?

gut dass mir den Hinweis gibst, da war ich schon wieder im Tunnel…Kolben ist nur 63mm hoch/lang… das ist wirklich nicht gut… hm da muss ich mir doch tatsächlich nochmal Gedanken machen…

Noch an keines… liegt noch bei mir im Regal… geplant ist dass sie unter einen M260 kommt.

So Teile Sammlung geht weiter, hab mir einen Kolben bestellt der mir für mein Projekt als geeigneter erschien, aber nur weil ich einen BFA 306 mit durchgezogenem Kolbenclip auftreiben konnte und daher nicht zwingend an die 78mm Bohrung gebunden bin. Kolben ist von Wössner, (der vom BFA glaube ich auch…) Vorteile/Abweichung zum BFA Kolben -für 79mm Zylinderbohrung, -Kompressionshöhe 28,75 (+1,75 im Vergleich zum BFA Kolben) Somit nur noch 1,25mm Bearbeitung von Zylinderfuß/Motordichtfläche notwendig unter Verwendung eines 138mm langen Pleuel -ca. 10mm kürzer wie der BFA Kolben -40 gr. leichter (Kolben, Ringe, Bolzen u. Clips) -Pins passen auch genau. -Aussparungen am Kolben passen perfekt zu den Überstromkanälen (eigentlich schöner als beim BFA) -evtl. Vorteil für den Wuchtfaktor -Hubraum erhöht sich auf 314ccm(64Hub) od. 319ccm(65Hub) -Bereich der Für den Kolben gespindelt werden muß ist ca. 10mm weniger Tief, daher positiver Effekt bei der Vorverdichtung Nachteile: -Zylinder Bohren und neu beschichteten -Fenster für Boostport muß noch in den Kolben gefräst werden -Zylinderkopf muß aus verfügbarem BFA Kopf Rohling passend hergestellt werden(finde ich garnicht so schlecht, da dann direkt die Verdichtung wie man möchte eingestellt werden kann) Hier noch Fotos damit man sieht von was ich spreche. Überstrombereich passt sehr gut Position der Pins zwei Kolbenringe statt einer von Unten Kurbelwellen Daten wurden mittlerweile auch digitalisiert, ein paar fein Korrekturen müssen noch gemacht werden… Vielen Dank Dieter…Top…ohne deinen Einsatz wäre das Projekt nicht möglich… wurde dann auch zum Test mal durch den Drucker gejagt (nur die Limaseite … aus Neugierde) schaut gut aus soweit. Limawange ein paar Kleinigkeiten müssen noch geändert werden, die Erkenntnis stammt nicht vom 3D Druck sondern anhand der Kontrolle der ausgedruckten Zeichnungen.

Super Sache mit den Lagern @alsitec. Genial und es werden bestimmt immer mehr Lager die verfügbar sind… mich würde da das KW-Lager für die Kupplungsseite interessieren ob da auch was geplant ist als C3 Variante…hast du auch passende Wellendichtringe zu den größer gespindelte Lagersitzen oder eine Bezugsquelle… oder wie löst du das.

Ich hab den Malossi 172 noch nicht auf nem Pinasco Gehäuse aufgebaut, habe da aber keine Bedenken, aber seht selbst… hab mal die grüne T5 Malossidichtung auf den Malossi Zylinder, Originalgehäuse und Pinasco T5 master Gehäuse gelegt/gehalten. Alle Teile sind unbearbeitet. Piaggio T5 Gehäuse Pinasco T5 master Malossi 172er Zylinder

Ich sehe das nicht so eng mit OT…ist ja auch was, dass jeden Motor betrifft… Ich hab das hier ja eh recht offen gehalten…

beim Tornado mit Si 28 und Viperbox die passende um geschweißt wurde war ich bei ü30 Ps (30,7) um genau zu sein… bin den Tornado diesen Sommer gut 2500km gefahren, allerdings mit der XL Box mit 28,5 Ps, da hatte ich bei 5000/min 2 Ps mehr, ab 6000/min war dann die Viperbox besser. phbh hab ich bisher nicht getestet, da sollten die 30ps aber generell kein Problem sein… die BFA Geschichte hier auf DS werde ich nicht auf SI aufbauen. Da wird ein größerer Vergaser seinen Dienst verrichten… Ziel ist 20-22 PS bei 5000/min und ca. 34 Ps Peak. Dauert aber noch… Pleuel, KW, Adapterplatte usw. sind ja etwas mehr Aufwand und meine Zeit leider begrenzt. Gruß aus dem Allgäu…

v-one… ist DS vr-one ist Membran… ich glaube @Köckygehts um Ds. Aber das V-one macht auch einen sehr guten Eindruck… wartet aber noch auf den Aufbau und hat gerade ein Dasein im Regal… Pinasco Ds Gehäuse haben immer den Lagersitz für NU205 auf der Limaseite… dafür braucht man für die Kupplungsseite meist das Übermaßlager.

leider gerade alles an Rollern im Winterschlaf.

bin gespannt was mit geänderter Vergasereinstellung raus kommt. Hätte eigentlich Vorreso bei dem Hubraum etwas mehr erwartet. (Bei 5000/min eigentlich über 20ps) Band passt auch…weiter so…

hab heute mal am 251er Gehäuse gemessen… schaut bei mir so aus… hätte eigentlich gedacht das sich das ausgehen sollte … wenn die Adapterplatte dick genug ist und die Bohrungen der Verschraubungen exakt auf der Fräsmaschine angefertigt werden. Ansonsten wird das schon eng… wenn da mit der Platte 5-6/10tel verrutscht. Am T5 Gehäuse muss ja eh gespindelt werden…da wird das dann ja e passend gemacht…

Ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest wünsche ich allen…

Für Membran vermutlich…??? Glaskugel…?

Der Hintergrund bzw. der Gedankengang war mir schon klar. Ich habe bei meiner Planung eben die originalen Zylinderstehbolzen-Verschraubungen nicht zur Befestigung der Adapterplatte eingeplant…eben weils eigentlich zu knapp wird… zumindest bei 2Stück. Die werden mit Aluschrauben verschlossen mit Schraubensicherung hochfest. Für den BFA g hdabe ich 8-10 Stück M6 geplant, würde aber vom Platz vermutlich auch mit 8x M7 gehen, was dann ja definitiv funktionieren sollte… bei meinem Tornado sind es 8x M6 Zylinderkopfschrauben mit den passenden Scheiben die exakt in die Stufenbohrung (eigentlich Spielfrei) passen, mit Schraubensicherung. Da hat sich nichts gelöst bei über 2500km. Aber 3 von den 4 Stehbolzen sitzen sowohl im Block als auch in der Platte… daran kann’s natürlich auch liegen…. werde mir das vom Platz mit M7 Zylinderkopf schrauben mal anschauen… dann werden es aber sicherlich nur 8 Stück. Den Sitz der Zylinderverschraubung wird mit einem Spindelaufsatz (ist gestern bei mir angekommen ) für die schon benannten Muttern mit Flansch bearbeitet und so wie es jetzt aussieht auf Lochstich 98mm statt 100 gegangen, damit das Material am Fuß außen nicht weiter geschwächt wird und die auflagefläche für die Mutter\Scheibe überall gleich ist. interessant ist das der Egig 407 auch nur die M8 Verschraubungen am Fuß hat. Das entspricht ja dann ungefähr meinen Eddingpinseleien am T5 Gehäuse. Kannst ja als Anregung nehmen…die 251er Fußdichtfläche ist ja fast identisch…

Auf den Bilder von Sip ist eine ca. 1,5-2mm dicke Fußdichtung zu sehen, war die vorher auch schon im Lieferumfang dabei, bzw. Im Shop abgebildet? würde dann ja nur mit der Kingwelle auf 64 Hub gehen… oder gibts da eine andere Welle von Bfa mit 64mm Hub? Also eine andere wie die 64er vom Bfa306 meine ich natürlich.

Hier noch T5 und 251er Pinasco Gehäuse mit T5 Fudi… T5 251er

Stehbolzenlochstich ist beim Pinasco 251 der gleiche wie bei der T5. Ich würde mich jetzt eher anderst herum ausdrücken, dass der Lochstich der Stehbolzen nicht symmetrisch zur Zylinderfußbohrung des Motorgehäue ist, was richtig ist war bei T5 schon immer so. Mit der Maßnahme die Bohrung am Motorgehäuse zu korrigieren wäre ich eher vorsichtig, da die Bohrung für den Zylinderfuß exakt mittig über der Lagergasse der Kurbelwelle sitzt und natürlich auch die unbearbeitete Auflagefläche des Zylinderfuß am Motorgehäuse passend dazu 90 Grad zur gedachten Achse der Bohrung hat. Wenn jetzt die Bohrung vermeintlich passend (symmetrisch) zu dem Stebolzenlochstich gespindelt wird sitzt der Zylinder nicht mehr mittig über der Lagergasse(Kurbelwelle) sondern seitlich versetzt. Sind zwar nur etwas mehr als 2mm was das ganze außermittig ist, aber ob das der Zylinder, Kolben, die Kurbelwelle und die Lager zu schätzen wissen glaub ich nicht. Ich würde das bei meinem Motor nicht versetzten, wenn dann müsste die Zylinderfußfläche am Motorgehäuse auch vom Winkel her angepasst werden, damit die Kurbelwellenachse wieder exakt mit der Achse der Kolbenbewegung übereinstimmt, ich hoffe das war jetzt verständlich. Am T5 Gehäuse habe ich das gerade nachgemessen obwohl ich mir dessen sicher war. Das es am 251er Gehäuse nicht so ist kann ich mir nicht vorstellen, hatte aber keine Lust mehr das nachzumessen. wie schon geschrieben, passt der T5 Exzenterzapfen von Sip perfekt in die Pinasco Welle somit wären da 62 Hub kein Problem da 20er Hubzapfen auch am Exzenter. Wenn alles klappt, wovon ich jetzt aus gehe, fertigt ein namhafter KW/Pleuelhersteller eine Kleinserie an Pleuel für 20er Hubzapfen und 18er Kobo mit 138mm Länge passend für Ds Welle für mich, Anzahl ist also begrenz, das ein oder andere werde ich evtl. weiter geben, außer jemand sagt jetzt schon er möchte definitiv eins haben, notfalls könnte ich evtl. noch welche dazu ordern. wird aber ca. 4 Monate dauern bis sie bei mir sind. Bei 138mm Pleuel müssen halt bei 18mm Adapterplatte noch 3mm irgendwo weg… z.B. 2mm am Fuß, 1mm am Gehäuse oder alternativ ein passender Kolben mit KH zw. 27mm und 32mm. Möglichkeiten gibts viele…

mit 62 Hub kommst laut SZ Rechner auf ca. VA 30 runter…evtl. etwas drunter. also kommst mit der Pinasco Welle vermutlich ums Schweißen nicht rum wenn Schöne DS Zeiten möchtest… Darum plane ich das ganze eben wie Original mit 64 Hub, dann landest bei 27,5 VA.

…ich finde für DS über 31 VA schon sehr sportlich…