vespa-joe

Ja ist unten abgedreht… das passt so…

Ich hab das bei meinem Motor damals ausgelitert und den brennraum passend für meine 64 Hub bearbeitet. Ganz genau hab ich es nicht mehr im Kopf für 62 Hub. aber für 64 Hub hätte ich eine QK von 2,0 gebraucht um auf eine geometrische Verdichtung von 11:1 zu kommen. Hab das grad kurz durch den Verdichtungsrechner gejagt… somit würdest bei 1,7 QK auf ca. 11,17:1 kommen und bei 1,6 auf 11,34:1. Angaben ohne Gewähr… ist nur aus dem raus was ich noch vom auslitern des Kopfes vor der Bearbeitung weiß. Nein macht aus meiner Sicht keinen Sinn, die Aussparung für den Boostport wird komplett vom Zylinderhemd abgedeckt, also keine verwirbelungen, klar da drückt es auch was beim Komprimieren rein, ich sehe das als zu vernachlässigen an. vom Prinzip passt die T5 Zylinderhaube, die ist aber durch den längeren Zylinder mit dem 130mm Pleuel deutlich zu kurz und es wird definitiv ein gebastel… ich hab die BSK Haube genommen… klar kostet… aber die passt halt perfekt und Stressfrei… T5 geht wenn Lust und Zeit zum basteln hast, ich empfehle die BSK… und investiere die Zeit da rein wo’s nicht anderst geht oder dann auch was bringt. Auf der Limaseite ganz klassisch das NU 205 und auf der Kupplungsseite mess ich mittlerweile bei jedem Gehäuse den Lagersitz und entscheide dann ob ich das normale Rillenkugellager nehme oder das von Pinasco mit 0,03mm größerem Außenring… Zu den Wedis äußere ich mich nicht… ich verbau da Sachen die bei mir seit Jahren Funktionieren und andere massiv Probleme haben… es gibt eine große Auswahl… such dir was raus… klar ist dass du Kupplungsseitig einen Metall-Wedi brauchst keinen Gummierten außen. Das sollte auf jeden Fall drin sein, je nach dem wenn hier und da noch etwas gemacht wird und der VA angepasst wird auch etwas mehr… Polinibox peakt verhältnismäßig früh, ich fahr 23/63 gerade und bin viel im bergigen unterwegs, da ist das perfekt, im flachen könnte das je nach Geschmack zu kurz sein… 120km/h schaff ich mit der Polinibox easy… hab aber auch etwas mehr Leistung und keine 100kg…

Ja schaut so aus… das ist ja das was mich daran stört, wenn sip wenigsten noch die Quetschfläche so bearbeiten lassen hätte dass man eine gleichmäßige QK einstellen kann wäre ich ja schon glücklich und zufrieden…

Oh … ganz vergessen hier die Bilder vom neuen Sip T5 199 Zylinderkopf

Hab mir den Sip Zylinderkopf 199 T5 mal angeschaut, auslitern und der Check ob der von der Quetschfläche her zum 172er malossikolben passt muss ich noch durchführen. Zentrierung erfolgt über die in den Zylinder hineinragende Quetschfläche/Brennraum, somit ziehe ich Rückschlüsse auf den irgendwann mal folgenden sip Zylinder, dass der für SZ Spielereien und mehr Hub lange genug ist. warum der Brennraum und Quetschfläche Sand/Glasperlen gestrahlt ist muss ich wohl nicht verstehen. ich hätte mir da einen sauber ausgedrehten Brennraum mit einem scharfkantigen Übergang zur Quetschfläche gewünscht… und hätte dafür auch gerne mehr bezahlt. Auf dieser Basis und mit den Eckdaten der neuen KW mit 56 Hub und 105mm Pleuel hab ich das ganze dann mal durch den SZ Rechner gejagt…in Bezug auf den Nitro, der Malossi macht mit dem sip199 t5 Kopf ja keinen Sinn. Bei einem Kolben Unterstand von 2mm würde man exakt auf 120/170 kommen, d.h. Mit einer 0,5mm Kodi kommt man auf eine QK von 1,0mm mit einer 0,8mm Kodi auf eine QK von 1,3mm. Das ist schon mal eine sehr gute Ausgangs Basis, wieviel da am Fuß wegen des 105mm Pleuel abgedreht werden muss hab ich nicht vermessen, da müsste man das mit der Welle am Gehäuse stecken und nach den Fakten entscheiden. mein Resümee vor erst mal ist, dass die neuen Komponenten von Sip mit dem Nitro sehr gut nutzbar sind und da auch, tiefer spindeln am Gehäuse und abdrehen des Zylinders vorausgesetzt, sehr schöne Steuerzeiten rauskommen. ob das jemand braucht wenn man den Nitro auch mit 60/62 mm Hub aufbauen kann sei da hin gestellt. Aber schön dass es neue Spielsachen gibt. Was jetzt definitiv möglich ist, dass mit den vergügbaren KW am Markt und dem (hoffentlich bald wieder verfügbaren T5 Exzenterzapfen) Kurbelwelle mit 50, 52,54,56,58,60,62 mm Hub umsetzt bar sind. (Mit der 260er Pinascowelle auch noch 64Hub, das ist von den Maßen her auch eine T5 KW) was jetzt noch fehlt wurde hier schon zig mal geschrieben und ich wiederhole mich nicht… das wissen alle… das Z-Wort. da mach ich mir bei einer T5 Welle allerdings überhaupt keine Gedanken, erstens haben die Primatist Wellen ein hervorragendes Pressmaß und im Vergleich zu einer px Welle um ca. 4 mm breitere Wangen. Mir sind auch keine T5 Wellen bekannt die nach Umbau auf Exzenterzapfen oder Überholung auf Grund dessen, bzw. Sich Überhaupt verdreht haben. Das ist m.M.n komplett zu vernachlässigen, dafür habe ich schon zu viele T5 Wellen überholt und umgepresst. Ach ja, meine Vermutung ist, dass der Nitro von der Beschichtung her die 56er sip Welle sehr gut ab kann, da der Kolben keinen überstand hat und die Abplatzungen bei meinem Nitro von oben an der Kopfdichtfläche angefangen haben… Beim Tornado, bei dem der Kolben auch keinen überstand hat blättert da auch nix ab… Fragt sich jetzt nur wann der erste Hersteller die Augen auf macht und T5 mal richtig denkt. Man nehme den Pinasco 260er Block was einem T5 Block entspricht nur mit anderen Überströmkanälen und größerem Fußdurchmesser,einen neu gedachten Zylinder ohne Fuß wie z.B. der M244 gepaart mit einer bis zu 77,5mm großen Bohrung. Rechnen können alle selber… eins ist mir bei den Eckdaten jedenfalls klar… Wen interessiert da noch ein M244 oder VMC Explorer… Und jetzt kommt der Clou… das Ganze würde pnp auf der Peripherie des 260er Gehäuse bis 62Hub m.M.n. umzusetzen sein… klar a bissel Hirnschmalz muss dafür schon angestrengt werden… Das wäre die Renaissance des T5 Konzeptes… … oder nur meine Wunschvorstellung und Träumerei… …ein Schöner Traum!!!

…ich würde vermuten, dass mit 105mm Pleuel der Kolben unten im Gehäuse angeht und tiefer gespindelt werden muss… zumindest beim Piaggio Gehäuse würde ich da mein Augenmerk drauf richten… ich bin gespannt was du berichtest…

Mir wäre ein Vergleich der BBS V2 in Form eines Diagramms mit z.B. der Polinibox, der Viperbox, der Poschbox usw. auch lieber gewesen…

Ja, ist noch mir der Reduzierhülse im Si 28.

Habe letzte Woche auch mal wieder etwas gebastelt, habe meiner Viperbox im Krümmer ein Segment mehr spendiert und somit die Resolänge etwas verlängert, um zu schauen wie der Motor darauf reagiert. … und der reagierte garnicht so schlecht drauf. hat zwar oben 0,3 PS verloren bei deutlich früherem Peak, daraus resultiert, dass der Motor von 4200/min - 6800/min bis zu 2PS drauflegt. Was mich am meisten freut ist dass Motor jetzt mit 34,4NM im Vergleich zu vorher 2NM drauf packt. Hier das Diagramm mit den Kurven im vergleich vorher nachher. Vergleich Viperbox vs. Polinibox. immer wieder erstaunlich was die so unscheinbare Polinibox auf so einem Motor abliefert. Interessant wäre jetzt noch, wenn man die Viperbox im Krümmerbereich Parallelwandig machen würde, ob man die Delle im Vergleich zur Polinibox rausbekäme, ohne oben genau das zu verlieren… dann wäre man wieder genau bei der Leistung der Polinibox… Wobei vermutlich nicht ganz, könnte mir vorstellen. Die Viperbox mit parallelem Krümmer nochmal NM drauf packt. Die Viperbox geht ja jetzt direkt vom Auspuffflansch in den Diffusor über.

das haut mich jetzt nicht vom Hocker….

Hey Michael, mach’s nicht so spannend… Bilder … Maße… Fakten… ich bin schon ganz nervös…

Klar … da hast du vollkommen recht mit den Äpfel und Birnen, mir ging es nur darum die Grundcharakteristik der Boxen im Vergleich auf einem Motor darzustellen, klar das je nach SZ das Band dann etwas weiter rechts oder links ist. aber das z.B. eine Sbox plus auch auf einem VMC Explorer kein Drehzahlwunder ist, sollte daraus schon ersichtlich sein usw. 64mm Hub Ds Welle ist a 62er umgebaut mit Exzenterzapfen. Sorry für offtopic… jetzt wieder zum VMC Explorer.

Ist zwar kein VMC Explorer, aber mal der Vergleich von Pd Sport, Plus, Posch Box, Viperbox und Polini alles auf dem Pinasco 260(268) auf DS.

mit einer Fexhohnbürste

hatte eine bei der ging’s schmatzend drauf, bei ner anderen auch nicht ganz, da war’s aber komischerweise in zwei Positionen deutlich besser, ich hab dann mit ner kleinen schlüsselfeile(diamantiert) minimal nach gearbeitet, dann ging das gut drauf…

Ja, Hubzapfen hat 47mm

hm… 28er Si werden vermutlich wenig auf 172er fahren. Ich habe bei meinem Motor festgestellt mit knapp 100ccm mehr Hubraum (268ccm) das der mit Hülse die im Bereich des Röhrchen den Durchmesser auf 26 reduziert, einfach schöner abzustimmen ist wie durchgängig mit 28mm, da wirst du bei verhältnismäßig großen Düsen Nummern landen auf Grund des reduzierten Sog im System.

Dass der lauter ist mit dem 22,5mm Endrohr ist klar, vermutlich ist da die Länge (Krümmer/Diffusor) etwas kürzer, hätte die Hoffnung gehabt dass der ähnlich früh einsteigt wie der Polini aber schöner ausdrehen würde. Schade…

und kann der was. Der Faco?

Bin ich heute in eBay drüber gestolpert… kennt die schon wer? schaut ähnlich wie die polinibox aus nur mit größerem Endrohr, das wäre ja für Hubraumstarke Motoren super.

… da steht alles genau drin… Und hier die Modifikationen zum Schlauch … Bilder vom Rahmenloch hab ich grad keine, muß ich mal welche machen, aber das ist einfach erklärt… Der Blechflansch an dem der Schlauch drüber schnappt, ist am Rahmen angepunktet. ich habe zuerst zwischen den Schweißpunkten so weit auf gefräst, dass noch Kontakt vom Rahmenloch zu dem Flanschblech war, dann an diesen Stellen wieder Schweißpunkte gesetzt und danach die originalen Punktverschweißungen egalisiert, bzw. so angeglichen, dass nach dem erneuten verschweißen wieder ein ovales Loch entsteht.

Bei mir ist das Loch/Rohr deutlich größer und geht schräg durch den Tank direkt vor das Rahmenloch/Schlauchanschluss… auch der Schlauch hat einen 58-60mm Innendurchmesser… das reicht dann, Rahmenloch maximal ausgefräst. Engstelle ist jetzt der Durchgang an der Vergaserwanne (50mm).

Ich hab bei meinem DS Motor auch einiges optimieren müssen an der Luftzufuhr/Schlauch bis ich auf nur -0,9 Ps/-2,6NM mit Deckel/Schlauch also Fahrbetrieb gekommen bin, die Tunnelabdeckung habe ich aber nicht angetastet, das ist mir zu unberechenbar. Die Luftzufuhroptimierung steht alles im Pinasco 251 Topic (32ps/32Nm mit Deckel und Schlauch)

Ich hätte auch Interesse… da Spar ich mir schon das selber umarbeiten…

Sehr cooles Diagramm… Möchtest du was zu den SZ und der Bedüsung verraten? Gibts mit Vergaserwannendeckel/Aibox auch ein Diagramm? VG Joe