karoo

Die Angaben klingen nicht soo verkehrt... Ich bekomm hier raus, dass er für 142km/h bei 8400rpm und 20/67er Primär nen Reifen mit 1,38m Umfang bräuchte. Übersetzungsangaben aus der eBay-Auktion. Dass man so kurz übersetzen muss gefällt mir aber gar nicht! 23Nm Motordrehmoment reißen so am Getriebe wie 27,3Nm mit 23/65er Primär. Und das mit schmaleren Zähnen als original... viel Glück allen, die's testen Achja, Gesamtübersetzung ist so 4% kürzer als 200er original.

Ich schlag nicht auf Wellen oder Lager, wenn sich's vermeiden lässt. Außerdem lässt sich's damit auch perfekt mit dem Drehmomentschlüssel wieder anziehen

Ob straßenzugelassen oder nicht ist egal. Nur wenn die Lautstärke gemessen wird, kriegen Roller mit eingetragenem Auspuff evtl. nen Bonus.

Außenring zählt als "Cosa verstärkt", bzw. "Cosa versärkt 16 Federn". Da noch mehr Unterpunkte einzuführen finde ich unsinnig.

5% sind 5% Von 30PS auf 31,5PS sind's auch "nur" 5% Unterschied Eben nicht! Das Pleuel der Langhubwellen ist gleich lang wie das der Normalhubwellen. Dadurch geht der Kolben 1,5mm weiter nach oben und 1,5mm weiter nach unten (gibt insgesamt 3mm mehr Hub). Selbst wenn der Zylinder weiterhin so tief montiert wird wie bei Normalhub, also nur mit der dünnen Standard-Fußdichtung, werden die Fenster effektiv 1,5mm höher. Dadurch verlängern sich alle Steuerzeiten. Nur der Vorauslass schrumpft, wie schon bemerkt, etwas zusammen. Das kann man, wenn man denn überhaupt möchte, aber leicht ausgleichen Bei der Variante mit Standard-Fußdichtung kommt der Kolben natürlich 1,5mm oben raus, falls er vorher bündig war, was mit einer dicken Kopfdichtung oder passend ausgedrehtem Kopf ausgeglichen werden muss. Alternativ kann man auch eine dickere Fußdichtung fahren. Im Voll-FuDi-Fall (mit 1,5mm dickerer Fußdichtung) steht der Kolben in OT an der gleichen Position wie bei Normalhub, die Fenster haben sich alle effektiv um 3mm nach oben vergrößert. Das lässt die Steuerzeiten natürlich enorm anwachsen... Die Steuerzeiten könnten nur kürzer werden, wenn der Zylinder so tief gesetzt wird, dass der UT gleich bleibt wie bei Normalhub. Das ist aber bei den meisten Zylindern nicht möglich, da die Kolbenringe im OT oben aus der Laufbahn herauslaufen würden. Das Gute an den Langhubwellen ist, dass man die Steuerzeiten gegenüber Normalhub einfach verlängern kann, ohne den Zylinder abdrehen zu müssen, außerdem kann man seine Steuerzeiten problemlos in einem recht breiten Bereich frei wählen.

Also ich hab überhaupt keine Probleme mit der Kronenmutter, rutsche auch bei angerundeten Muttern nicht ab und kann problemlos mit genügend Drehmoment anziehen Stück Holz, 3 Schrauben M6, 3 Muttern, Lager 16005 (Nebenwelle primärseitig Smallframe, das passt am besten, am besten alt und gebraucht) und eben ein Kronenmutterschlüssel.

Schaut an sich gut aus! Mit deinen Änderungen senkst du aber die MSV: bei mir kommen nur noch knapp 19m/s raus. Bei der Berechnung des Kopfvolumens sollte man eigentlich noch die Zündkerze berücksichtigen... Irgendwo im Netz hab ich mal aufgeschnappt, dass einer mit 0,3ccm zusätzlichem Raum rechnet, aber das kommt mir eher etwas viel vor... Messung dürfte aber einfach sein: Vergleichsmessung mit demontiertem Kopf, einmal mit Knetmasse im Zündkerzenloch (schön rund modelliert) und einmal mit Zündkerze. Am besten Öl durch eine Plexiglasplatte mit kleinem Loch einfüllen, an der Dichtfläche mit Fett gedichtet. Ich war bis jetzt aber immer zu faul, mir das nötige Zeug dafür zu besorgen... Natürlich wär's dann noch interessant, wie das Volumen bei verschiedenen Zündkerzen und Einschraubtiefen variiert... die Messreihen dazu könnten dauern...

Die Formel ist selbst hergeleitet. Die Formel aus dem Rieck scheint vereinfacht zu sein, bringt daher leicht abweichende Ergebnisse. Der Fehler ist aber bei nem Langhub-200er <0,1mm. Auf nem Rechner (z.B. mit Excel!) würd ich immer die genaue Formel nehmen. Vor Motoraufbau mess ich die Portmap aus und berechne daraus alles, den OT kann ich ja dann noch selbst festlegen. Bei zusammengebauten Motoren kommt einmal die Gradscheibe zum Einsatz, mit den gemessenen Werten kann ich dann alles weitere ausrechnen. Mit Gradscheibe natürlich immer mehrmals messen. Nach Änderungen kontrolliere ich dann meistens nochmal mit der Gradscheibe.

So wie auf dem Bild ist's richtig! Hab ich genauso gemacht. Und wenn doch noch was schleifen sollte -> feilen bis alles immer sauber, verhakungsfrei und gerade läuft. Der oberste Belag mit den Haken läuft nur im angedrehten Teil. Die Haken sind aber gar nicht mehr nötig, wenn ein Ring angeschweißt ist, können also bedenkenlos entfernt werden. Viel genützt hätten sie eh nicht: ich hab schon Kupplungen gesehen, die beim Aufgehen einfach die Haken nach außen gebogen haben. Deswegen Ring und gut.

So mach ich's: Wie ich damals auf die umgestellte Formel gekommen bin weiß ich leider nicht mehr... is schon n paar Jahre her... aber funktioniert

Alles Gute Ollie!

Hast du ne Portmap? Dann miss doch mal die Höhe der Überströmerfenster ab... Und du bist sicher, dass der Kolben im UT gerade die Fenster voll freigibt und sie nicht unterläuft?

Hast du jetzt eigentlich mal so gemessen, wie es 100 spezial vorgeschlagen hatte? Das wäre die direkte Methode, die Steuerzeit zu messen! Außerdem brauchst du dafür nicht genau OT bzw. UT zu bestimmen...

Für mich 3 Stück bitte

Jau, 177er ist deutlich kleiner. Das bräuchte ne eigene Serie.

Was Spülrichtungen angeht bin ich mir noch lange nicht einig... soll heißen ich hab noch keine gute gedankliche Linie, also noch einigen Lern- und Denkbedarf In den Diagrammen ist ja auch nicht eingezeichnet, wie steil die Spülströme eintreten. Das dürfte ja auch noch was ausmachen... "Geht wie Hulle" ist ja schön, aber es sagt ja nicht, dass es eventuell noch einen Tick besser gegangen wäre... vielleicht wollte der Kartmensch mehr Bandbreite rausholen? Oder die Kanalbreiten waren schon so angelegt, dass das der beste Kompromiss zu sein schien? Oder er macht's schon immer so und hat deswegen für solche Spülbilder so richtig den Bogen raus? Oder wollte den Verlust untenrum klein halten (das dürfte ja auf Karts ohne Schaltung auch ein Kriterium sein, denke ich)? Es kann natürlich noch ganz andere Gründe geben, warum er das so gewählt hat... Ne schlüssige Erklärung kann ich dir jedenfalls nicht liefern. Ich selbst hätte wohl ein Mittelding gewählt, mit leichter Tendenz zum oberen Spülbild.

Das ändert meine Zahlen nur minimal: Ausgangspunkt würde ich dann ungefähr so setzen: 14,9ccm, 46,3mm, 9,7°, 0,75mm. Immer noch 1:8 bei 180° und 8000rpm. Berechnen tu ich's direkt mit den Formeln, die auch den ganzen Programmen von Blair, Bimotion etc. zugrunde liegen. Die arbeiten ja alle genau gleich, nur bieten sie keine direkte Möglichkeit, gewinkelte Quetschspalten zu berechnen. Um mit Bimotion oder den Blair-Programmen auf gute Werte zu kommen, rechne ich so um (ACHTUNG: Das is natürlich nur ne Näherung): korrigierte QS-Höhe = 1/4*Höhe am Außenrand + 3/4*Höhe am Innenrand Also z.B. in dem Beispiel hier: QS außen 0,75mm, QS innen 1,14mm -> 1.04mm korrigierte Höhe.

Deine Angaben sind noch etwas ungenau Aber bei 65,5*52mm mit 105mm Pleuel und 1:8 eff. Verdichtung bei 180° kannst dich mal grob so orientieren: 14,1ccm Volumen, Brennraumdurchmesser 46,3mm, Kopfwinkel 9,7° (= 1° mehr als Kolben außen), Quetschspalte 0,7mm.

Ob der Winkel größer als die Außentangente werden muss, kann man nicht generell sagen: Das muss daran entschieden werden, wie hoch die MSV bei welcher Drehzahl sein soll und wie die restlichen Parameter reinspielen: Kolbenwölbung, Quetschanteil, Quetschkantenhöhe, Verdichtung.

Ich glaube, da solltest du nochmal nachmessen: Beim Hochsetzen steigt die Überströmzeit stärker an als die Auslasszeit und der Vorauslass wird geringer... bei deinen Messungen ist das Gegenteil rausgekommen, da muss also irgendwo ein Fehler drinstecken. Ob runterziehen sinnvoll ist kann man nicht generell sagen... mit einem recht breiten und hohen Auslass ist das manchmal gar nicht nötig. Schadet aber meistens auch nicht

Nö, warum denn? Um die Steuerzeiten zu messen musst du nur die Kurbelwelle einbauen, alles andere kannst rauslassen, wenn du magst...

Es kommt (wie immer!) nicht so sehr auf die Komponenten an, sondern auf das, was man damit anstellt! Ein Langhub-210er mit Membran, 34er, 1mm FuDi und "gerade mal" 11,5:1 Verdichtung und PM 20 oldstyle (!) kann durchaus die ultralange Primär mit 200er-Getriebe ziehen (weiß nur nimmer ob kurzer Vierter oder langer), auch wenn einige andere mit diesen Komponenten aufgebaute Motoren schon mit der 200er-Primär Ganganschlussprobleme haben!

Wenn ich dich richtig verstehe willst du die Kurbelwelle nur in eine Motorhälfte stecken und dann den Zylinder draufmachen? Das wird ungenau, weil die Kurbelwelle dann an einer Seite nicht gelagert ist, damit kannst den OT nicht genau messen. Du brauchst unbedingt beide Motorhälften zusammengebaut (dann reichen auch 2 Stehbolzen, je einer pro Motorhälfte), um eine genaue Messung machen zu können... das gilt auch genauso für die Methode mit Gradscheibe.

Das hängt von Toleranzen ab und lässt sich daher kaum von anderen Motoren auf deinen übertragen. Musst wohl schon selbst messen, wenn du's genau haben willst

Ich hab die Formel im Beitrag direkt hier drüber grad nochmal gekürzt, nen Tippfehler beseitigt und das Bildchen erneuert... es sollte also nochmal jeder Reload drücken, um die neue Formel angezeigt zu kriegen edit: Und nochmal geändert