mika4real

ich kanns nicht beweisen, aber ich glaube der Kopf wurde schon weit eher geändert und jetzt zum MK2 nicht nochmal der war bei meinem letzten 166er dabei (Kaufdatum Mitte 2011) laut Guss von 2007

ziemlich harte Worte zu Weihnachten ich halte die Berechnungen dahinter für nicht ganz so trivial, deswegen habe ich grossen Respekt vor den Entwicklern. Wahrscheinlich würde es helfen Licht ins Dunkel zu bringen und ein paar Variablen/Korrekturfaktoren abzugleichen wenn mehr P4 Referenzläufe vorliegen würden.

also wenn die kleine Beule so stört, versuchs nicht selbst, sonst drückst du nur noch mehr Beulen rein mit denen du noch unglücklicher wirst. Für sowas braucht man erstens Talent und zweitens Erfahrung. Zum Üben würd ich mich an was anderem versuchen. ------>Karosseriefachbetrieb aufsuchen

ich würde das erstmal so probieren, wenn der Kopf 0,5 hat und du 0,3 Unterstand, ist die Summe von 0,8 immer noch sportlich. Ich würde das aber montiert noch mal mit Lötzinn kontrollieren. Ich habe mit dem original 139er Satz, also die dünne Fussdichtung und ohne die extra Kupferdichtung am Kopf einen Quetschspalt von 1,6mm (mit der Kopfdichtung 2,1mm). Pauschal wird im Forum was zwischen 1,0-1,5mm empfohlen. Damit hättest du noch etwas Luft um mit Fussdichtungen zu spielen. EDIT: Vespamichi hat bei seinem 20ps Diagramm auch nur Steuerzeiten von 122/183 und einen QS von 1,3mm

Nächstes Jahr gibts wohl eine überarbeitete Version Zweipunktnull http://www.sip-scootershop.com/de/products/drehzahlmessertacho+sip+20+_50000220

laut Beschreibung sollte bei der Montage das Logo oben sein und der Lenker idealer Weise 3° (nach hinten?) geneigt ich vermute auch hier wird eine Art Linse drin sein und die Abstrahlung nicht rundum gleich sein, auch wenn der TÜV es vielleicht durchgehen lässt mfg mika EDIT: deswegen wohl auch die unterschiedlichen Ausführungen für links und rechts

ich glaub das übersteuern ist hier weniger das Problem, iwas ist bei der Berechnung und/oder der skalierung der PS unterschiedlich bei den beiden Tools. Ich hab mal die sample.wav aus dem Android MicroDyno in das PC GSF Dyno geladen, auch hier bekommt man rund 3 PS Differenz zugunsten der PC Software.

war so frei deine Datei aus dem anderen Topic mal zu laden, mags kaum glauben , komme aber auf die gleichen Differenzen zwischen den beiden Tools ich mach meine Diagramme in Zukunft nur noch am PC Erklärung hab ich keine Schöne Tests

hab Händisch 8,521303258145364 als Übersetzung ausgerechnet (ohne Reifen) Primär 21/68 3. Gang 19/50 Mircodyno macht da 8,5 glatt draus (zumindest in der Anzeige) Du hast da 8,412 am PC drin KP ob das schon den ganzen Unterschied ausmacht

hä? check ich jetzt nicht ich meinte die gleiche Aufnahme mit den gleichen Parametern einmal am PC und einmal am Schmartfon, ergibt das das gleiche Ergebnis?

hast du denn mal genau die gleichen Parameter am PC wie am Handy angegeben? gibts dann auch die Abweichung?

20° Celsius? wo fährst denn deine Testrunden?

Leider nicht, würde die S-Box Original jetzt auch nicht als Leistungswunder einschätzen evtl. kann ein Sip Road mit den Steuerzeiten sogar mehr!? Denke mal die Summe der Teile hat mir geholfen. Ist ja auch nicht üblich den 139er mit teurem Zubehör zu zu schmeissen. Hatte das bloß alles über vom 166er wo der Block gerissen ist. Komme auch vor Februar nicht zum Schrauben und der Hobel steht warm und trocken 130km entfernt da hat der gute BFC sich schon mal viel Mühe gemacht verschiedene Anlagen auf dem 139er zu testen. http://www.germanscooterforum.de/topic/256023-smallsmallblock-auspufftest/?hl=auspufftest mit dem GF oder TSK könntest du evtl auch die Steuerzeiten wieder etwas anheben, finde die Quetschspalte von 0,3 auch zu viel wenig

aber wenn du das Gewicht senkst müsste die Leistung im Diagramm ja noch weniger werden Für den Aufwand ist das recht mau, wenn ich meine 10ps dagegen sehe mit unbearbeiteten Zylinder, Welle und Einlass - ich glaub nicht mal die Überströmer sind angepasst im Block, hatte den noch nicht offen. Nur 28er PWK, V-Tronic und S-Box drangebaut. Einzig die zusätzliche Kupferdichtung am Kopf hab ich rausgeworfen um mit der Quetsche von 2,0mm auf 1,5mm runter zu kommen. Ich drück dir die Daumen dass der Kopf gut was bringt

naja, er hat fast 10% drauf gelegt ohne unten viel zu verlieren rein objektiv betrachtet. In wie weit sind denn die Absolutwerte plausibel, was für Werte hast du beim microdyno benutzt? kg? cw? Machst du immer nur eine Fahrt? Bei mir hab ich zwischen den Fahrten und je nach dem wie gut ich später das Spektrum auswähle gerne mal +-1 PS Differenz, deswegen versuch ich immer das mittel aus 3-5 Fahrten (Hin- und Rückweg um Steigung/Gegenwind zu eliminieren) zu ermitteln. Hab sogar meinen Roller gewogen 90kg + mich Fahrfertig 100kg = 190kg Mit dem CW-Wert hab ich mal gespielt bei 0,7-0,9 machte sich nur im Nachkommabereich der Leistung bemerkbar. Topspeed im 3. war unter 90km/h, genau weiss ich das gar nicht mehr. Du wärst jetzt natürlich der ideale Kandidat um den Unterschied zwischen altem und neuem Kopf zu testen Der Zylinder selbst ist bei dir unbearbeitet oder?

wäre schön wenn die Aufgegeilten unterm Beitrag wieder sichtbar wär

Im Shop schreibt SIP auch dass die Steuerzeiten nicht geändert wurden (beim 139 und beim 166), vermutlich eine Fehlinformation auf Facebook Die MKII Version ersetzet die Vorgänger 1:1. Der Hauptunterschied findet sich an den nun komplett erweiterten/geöffneten Einlassfenstern an den Überströmern und am Boostport. Das restliche Design wie Steuerzeiten und Lieferumfang wurde beibehalten.

Offensichtlich sind erst einmal die Fenster im Fuss (übrigens eine gängige Modifikation vieler am alten Zylinder), habe die Bilder allerdings auch nur ausm Internetz und konnte noch nichts selbst befingern

bezüglich MK2 hab ich das grad nochmal ausgegraben After being a protagonist for 30 years, the everlasting Ø 61 cast-iron cylinder kit, art. 31 3765, updates and becomes art. 3114940! Constantly refined over the years, the legendary Ø 61 has now a new code, after undergoing further upgrade concerning above all the main and rear transfer ports. It is the one and only cylinder kit of its kind using an o-ring as sealing gasket between head and cylinder, in order to guarantee better sealing and heat dissipation. By improving torque at low RPMs, this cylinder kit further increases performance. With this development Malossi technicians went beyond all expectations once again! Edit: SIP, die ja bekanntlich Malossi Deutschland Vertretung sind, sagte auf Facebook vor einem Jahr, dass beim 166er MK2 die Steuerzeiten geändert wurden. Beim 139er dann vielleicht auch? https://www.facebook.com/malossideutschland/posts/245775412206263 mfg mika

hmmm, bin gespannt wie es dann auf dem 139er läuft. Master P hat auch nur n Sito Plus drunter, da würde mit was anderem evtl. auch noch bisschen was zu holen sein. Hat schon mal wer die Malossi Ultralang 24/63 auf dem 139er gefahren? Müsste man so grob bei 6500U/min auf 100km/h kommen. Hab noch eine liegen samt cnc Korb

Warum fährst du den GF wenn der Sip Road mehr kann?

hab keine Erfahrungen mit Prüfständen, wie erklärt sich der Leistungsunterschied von über 5% zwischen den Gängen?

in BFCs grossen small-small-Block Auspufftest sahen wirklich gut Fahrbar für mich da nur der Sip Road und der Simonini aus. Aber sowas ist ja bekanntlich Geschmackssache hab neulich nen neuen Kopf für 35€ verkauft, da muss doch n gebrauchter für kleines Geld aufzutreiben sein. hat eigentlich schon mal jmd den MK2 mit dem Alten genauer verglichen ob da vielleicht mehr geändert wurde als offensichtlich die Zylinderfussfenster? vielleicht die Überstömerkanäle wie beim 210er MHR? ich weiss die Chancen sind gering, aber träumen darf man ja wohl noch muss mit meinem 20ps 139er Projekt auch mal in die Gänge kommen

Ich glaub dir ja, geht mir nur darum etwas Licht in rechtlichen Grundlagen zu bringen. Glücklich machen mich diese auch nicht. Es wäre in der Tat interessant zu sehen wie sich ein frisierter Motor im Fahrbetrieb bei den Emissionswerten schlägt, und ob eine einfache CO Messung im Stand dazu als aussagekräftiger Anhaltspunkt dient.

kenne den alt Kopf nicht, aber liesst sich so als wenn du jetzt eine Quetschkante von 0,3mm hast? Hört sich im Vergleich zu den sonst propagierten 1-1,5mm relativ wenig an. Ich glaube um die Verdichtung braucht man sich beim original Kopf keine sorgen machen edit: evtl lohnt sich die Investition in den neuen Kopf oder gar gleich den kompletten MKII Satz wenn Leistung und nicht Resteverwertung im Vordergrund steht