Champ

Nun ja, der Vergleich von Aids und Krebs hinkt in dem Zusammenhang aber ein wenig. Aids ist eine Krankheit, die durch Ansteckung übertragen wird, Krebs ist eine Krankheit, die meines Wissens nich durch ansteckung übertragen wird, sondern eine Reaktion die im Körper entsteht aufgrung von bestimmten Einflüssen. Es scheint ja zumindest erwiesen zu sein, daß es Stoffe, Substanzen gibt, die die Entstehung von Krebs zumindest begüsntigen (z.B. Asbestfasern, Lösungsmittel wie Benzol aber auch Radioaktivität) Tschernobyl war ja nun auch nicht der einzige Atomunfall. Es gab in den vergangenen 70 Jahren ja eine Vielzahl von Ereignissen, bei den Radioaktivität freigesetzt wurde, Atombombentests, Havarie von Atomubooten, Unfälle in Kraftwerken u.s.w. . Welches dieser Ereignisse für welche konkreten Krankheitsfälle verantwortlich sind, wird sich wohl kaum in jedem Fall mit Gewissheit festellen lassen. Ich denke aber, daß man selbst als Laie durchaus die Schlußfolgerung ziehen kann, das jedweder Austoß von großen Mengen radioaktiven Substanzen (egal ob durch einen großen Knall oder kontinuierlich über Monate) nicht gerade Gesundheitsfördernd für die betroffenen Menschen ist. Fakt ist ja nun mal (und da wird ja wohl kaum jemand widersprechen), daß in den betroffenen Reaktorblöcken deutlich mehr spaltbares Material vorhanden war / ist, als in Tschernobyl. Es tritt radioaktives Material und Strahlung aus und das wird auch noch eine ganze Weile so weitergehen. Von daher sehe ich es durchaus nicht als "Verharmlosung", wenn man sagt, daß die Ausmaße dieser Katastrophe am Ende Tschernobyl noch übertreffen könnten.

Natürlich kann man nicht alles damit ersetzen, aber es gibt schon extrem viele Möglichkeiten. Ein Beispiel auch Shopping Touren, auf der einen Seite wird heute schon sehr viel im Internet bestellt, andererseits geht's mit dem Billigflieger Nach NY u.s.w.. Da ist dann halt das "Shopping-Erlebnis" gefragt. Diese beiden Varianten könnte man kombinieren, von zu Hause durch schicke Läden schlendern, Klamotten anprobieren, Freundinnen vorführen um Meinungne austauschen und nebenbei noch mit George Cloony einen Capucciono aus der Alukapsel schlürfen u.s.w. Ich persönlich hätte auch überhaupt keinen Bock auf so einen Kramm, aber wenn man auf diese Art und Weise die Breite Masse von der Straße und aus dem Flieger holen kann, ist das doch super, dann können wir entsprechend länger mit dem eingesparten Treibstoff über deutlich leerere Stra0ßen fahren - einfach nur so zum Spaß, mit Auspuffanlagen von Ludwig & Scherer und alle wären glücklich!

Ist jetzt vielleicht ein wenig offtopic, aber ich glaube nicht, daß man die grundsätzlichen Probleme ausufernder Mobilität mit solchen Technologien tatsächlich lösen kann. Man kann sie eventuell abschwächen oder ein wenig Karenzzeit rausschinden, aber wirklich eine Zukunft, jetzt so über mehrere Generationen gerechnet hat das nicht wirklich. Vielleicht sollte man mal seinen Kopf frei von Konventionen machen und wirklich neue / andere Wege beschreiten. Klingt jetzt vielleicht ein wenig zu spinnert, aber hier kennt doch bestimmt jeder dieses Holo-Deck aus Star-Treck. Man möge sich vorstellen, soetwas gäbe es wirklich. Dann simuliert man halt das Großraumbüro oder den Konferenzraum in dem das Meeting mit Menschen stattfindet, die irgendwo verstreut sind, aber dennoch in voller Größe, Körpersprachlich genauso wargenommen werden als wären sie real anwesend. Im Prinzip ist die Grundtechnologie doch vorhanden, wir haben das Internet, so Klamotten wie Skype, innovative Bildschirmtechnologien, Projektionen, Simulatoren u.s.w. u.s.w. Wenn man bedenkt, was in diesen Bereich und was Datenverarbeitung angeht, in den letzten Jahren für Quantensprünge erfolgt sind, dann halte ich solche Klamotten für eher realisierbar, als tatsächlich eine weltweite, umweltneutrale Massenmobilisierung zu bewerkstelligen.

Nix Menschenverachtendes, einfach nur dämlich. Weil "ohne Flut" hätte es den Unfall in dem Atomkraftwerk ja wahrscheinlich in dieser Form auch gar nicht gegeben. Von daher ist auch Deine weitere Einlassung reine Spekulation. Ja, ja, wenn das Wörtchen wenn nicht wäre. Natürlich kann hier jeder seine Meinung kundtun. Du tust hier nur permanent so, als wärst Du der Einzige, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hast, der Einzige, der topinformiert und nicht medial geblendet ist und alle anderen haben eh keine Ahnung bzw. lassen sich von den Medien für dumm verkaufen. In Anbetracht dessen gibs't Du aber teilweise einen ziemlich großen Quatsch von Dir.

Im Gegensatz zu Dir ist mir klar, daß man das differenzieren muß. Statt permanent nur drauf rumzureiten, daß es da "nur" um Flutopfer geht und die Atomkraftwerkkatastrophe nur ein inzeniertes Medienspektakel ist, könnte man durchaus mitbekommen haben, daß es da auch Menschen gibt, die unabhängig von den Schäden des Tsunami, aufgrund der Strahlung in der Evakuierungszone in solchen Unterkünften sind. Teilweise auch Menschen aus intakten, aber verstrahlten Gegenden. Nun ja, wenn ich denn zurückblätter frage ich mich, wer hier völligen Unsinn von sich gibt:

Wo habe ich irgendwas vom Weltuntergang oder Hundertausenden von Toten geschrieben? Wenn man alles auf die schlichte formel Opfer = Tote (die akut durch den Schadensfall ums Leben gekommen sind) reduziert, dann hast Du natürlich recht. Finde ich persönlich dann aber doch etwas zu schlicht. Für mich sind z.B. auch Menschen, die seit Monaten unter unmenschlichen Bedingungen, ohne zu wissen wie es weitergehen soll, in Notunterkünften verharren müssen, Opfer. Es gehört schon ein hohes Maß an Überheblichkeit und Abgebrühtheit dazu, in Anbetracht der Situation dieser Menschen, einige Tausend Kilometer weiter in seinen schnuckeligen 4 Wändern, mit Bier und Chips vor dem PC zu sitzen und so Pamphlete rauszuhauen, das das ja alles nicht so schlimm ist, lediglich ein materieller Schaden für den Betreiber plus ein wenig Umweltverschmutzung. Desweiteren sind doch die Langzeitfolgen noch gar nicht absehbar. Weder von mir, noch von den Menschen vor Ort, noch von irgendwelchen Experten. Nur Du maßt Dir an, beurteilen zu können wie schlimm, bzw. nicht schlimm diese Katastrophe ist?

Die "offiziellen Opferzahlen" von Tschernobyl wurden auch im niedrigen zweistelligen Bereich angegeben. Ich persönlich glaube das nicht. Wenn Du so leichtgläubig bist und Dich durch solche "offiziellen" Meldungen, die ja auch noch von Wissenschaftlern untermauert werden, beruhigen läßt, dann ist das natürlich Dein gutes Recht und auch sehr schön für Dich. Ich persönlich nehme mir das Recht heraus solche "offiziellen" Zahlen in Frage zu stellen und mir meine eigene Meinung darüber zu bilden.

Aufgrund welcher Informationen machst Du das fest? Besitzt Du die Kompetenz solch eine Aussage zu treffen?

Alles klar, wir kaufen dann mal so ein bisschen was ein.

Soll ich jetzt Grillgut besorgen? Kommt noch wer dazu? Eventuell kommen auch noch ein paar Jungs aus RE

Das ist ein interessanter Punkt, an dem man meiner Meinung nach ansetzen könnte / sollte. Anstatt auch noch die letzten Ressourcen zu plündern um den Bedarf an Akkus zu decken und so weiter, fände ich es durchaus eine Überlegung wert, ob man nicht einfach verhandene Technologien gezielt nutzen sollte, um die Fahrerei und Fliegerei an sich massiv zu reduzieren. Wir verfügen doch heutzutage über leistungsfähige Telekommunikationsmöglichkeiten. Anstatt diese nur zu nutzen um sich in sozialen Netzwerken oder Pornokanälen rumzutreiben oder Musik und Filme zu klauen, sollte man, da wo es mnöglich ist verstärkt über Heimarbeit nachdenken. Ich denke da ist ein riesiges Potential in vielen Branchen. Auch könnten in großen Firmen verstärkt Videokonferenzen und so ein Schnickschnack praktiziert werden als Millionen von kleinen und mittleren Angestellten für irgendwelche Meetings kreuz und quer durch die Gegend jetten zu lassen. Gerade in vielen Firmen wird unheimlich innovatiov getan und jeder meint, daß er voll up to date ist, weil er mit einem Smartphone rumrennt, aber im Prinzip stecken sie alle gedanklich noch in Zeiten der Damnpfmaschine.

Klar, der Verbrennungsmotor muß früher oder später ersetzt werden. Das der Elektromotor die nächste Alternative ist, ist auch nachvollziehbar. Ich persönlich halte es aber nun mal nicht für wirklich clever mit Gewalt eine Technology in den Markt zu bringen, die in der Form nicht wirklich zukunftsweisend ist. Die Verantwortlichen scheinen aus der Entwicklung seit der technologischen Revolution nicht wirklich viel gelernt zu haben. Letztendlich geht's auch hier mal wieder nur kurzfristige wirtschaftliche Interessen statt, wie es der breiten Masse verkauft wird, um wirklich zukunftsweisende Technologien.

So, Genehmigung von Chef ist erteilt. Wir können dann also morgen bei uns Grillen. 20.00 Uhr ok? Kohle und eine kleine Grundausstattung an Getränken haben wir da, Grillkram sollte am besten jeder selber mitbringen, oder bekommen wir das bis morgen früh noch hin festzulegen, wer jetzt genau kommt und was wir so an Grillkram benötigen. Dann konnen wir es auch gesammelt einkaufen.

Bislang nur kaufmännische Infos, keine technischen Naja, ob das so das richtige Geburtstagsgeschenk ist um

Warum? nur weil seit geraumer Zeit irgendwelche Politik-Marketing-Strategen elektrisch betriebene Fahrzeuge als Lösumg all unserer Probleme vermarkten? Nehmen wir mal an, elektrisch betrieben Fahrzeuge würden weltweit tatsächlich eine ernstzunehmende Rolle spielen. Wo sollen die benötigten Rohstoffe für die Akkus herkommen und was hängt da für Herstellung und Entsorgung für ein weitere Rattenschwanz an Umweltbelastungen dran? Wo soll der benötigte Strom herkommen? Klingt jetzt vieleicht etwas sarkastisch, aber man könnte ja mal die Japaner fragen, die scheinen da ja, was die jüngste Vergangenheit angeht recht kompetent zu sein. Wenn man mal in aller Konsequenz alles mit einbeziehen würde (was natürlich keiner macht) was da dran hängt, so bin ich der festen Überzeugung, das diese Wege, die da aktuell als Stein der Weisen gepriesen werden, mehr Probleme schaffen, als sie lösen.

Wer hätte Lust auf Grillen in Bottrop? Ich kann ja mal meinen Chef fragen, ob das machbar wäre

Ah, willst Du direkt überschlagen, wieviel Grillfleisch gebraucht wird?!

Ne, das ist, wie man an der Aufschrift (auf dem Roller) erkennen kann, der Tourbus der Skatzomatics!

Hat der Max nicht (norwegenbedingt) sturmfreie Bude?

Meinst Du sowas

Mein Wohnmobil ist viel gemütlicher als so ein Wohnwagen

Impressionen aus dem Fahrerlager...

Also exakt diesen Fall mit englischen Papieren hatte ich noch nicht. Aber bei uns ist das seit der Umstellung auf Zulassungsbescheinigung Teil 1 & 2 so, daß die alle alten Papiere (egal ob alte Briefe oder COC Papiere) immer wieder aushändigen. Klar, sie werden entwertet / gestempelt, aber für ihre Unterlagen machen sie bei uns nur Kopien.

das wäre ja kongruent zu einem Veganer, der sich in der Metzgerinnung engagiert...

Wenn man etwas sucht geht das schon. Habe meinen am Dienstag über die H-Zulassung gebracht. Die Inschenöre waren begeistert, der eine wollte mir den Wagen direkt abkaufen (O-Ton: "Was hast Du dafür bezahlt, ich gebe Dir direkt 500,- € mehr!") Wobei Pilote, Hersteller des Aufbaus, der Kiste auch direkt ein "Anti-Korrosionspaket" mit auf den Weg gegeben hat, Alu Innenkotflügel, Holraumversiegelung und Unterbodenschutz. VW-Busse kenne ich auch, da gibt's auch ganz üble Rostkisten und preislich sind die halt schon oft massiv überbewertet. Bei uns kam natürlich noch die Plakettenthematik als Kriterium dazu, da wir ja in einer Dummweltzone wohne. Da scheiden viele relativ günstige Fahrzeuge eh aus.