*Wolfgang*

Ich mag Reiseliteratur, sowas da z.B.:

Die Ronäler sind einfach scharf, egal ob die alten oder die aktuellen Aero`s.

Wenn der ganze Corona Kram mal rum ist wär das ja schon mal ein Anlass für eine Feier... Bin ja noch nicht lange dabei, hab mich vorher nie so für Vespa interessiert. Dann hat hier einer aus der Nähe immer mal wieder spanische Postroller inseriert, der hatte immer so Pakete von etwa 50 Rollern rumstehen. Bin dann mal mit zwei Kumpels dahin gefahren und wir haben uns zu dritt das ganze Ausmaß der gelben Katastrophen angeguckt. Und insgesamt vier Roller gekauft. Das war scheinbar wirklich auf dem letzten Drücker, danach hab ich kaum mehr welche auf ebay KA gelesen. Vorher wurden die zum Stückpreis von ca 700 bis 1000 angeboten je nach Zustand (also von Sch*** bis kompletter Unrat). Im Paket wars günstiger, hab dann gleich zwei genommen - man weiß ja nie... Im Zuge der Recherche dann auf das GSF gestoßen und finde das Forum großartig. Auch wenn meine Vespa nix besonderes ist und zuverlässig läuft stöbere ich hier immer wieder rum und bin beeindruckt, was manche hier auf die Räder stellen!

Da hätte ich mir aber eher gewünscht daß sie nicht zig jahrelang beim Abgas beschissen hätten. Und das mit dem E-Antrieb kommt sicher nicht aus Überzeugung sondern weils nicht mehr anders geht (so sieht es für mich allem Anschein nach jedenfalls aus)

Danke, das ist sehr nett! Im Februar soll der Umbau starten. Würde mich bei Rückfragen nochmal an Dich wenden. Sammler hab ich schon beschafft, Rest der Auspuffanlage steht noch aus. Für die Verkabelung hab ich einen elektrikaffinen Kumpel welcher mir Mithilfe zugesagt hat.

Wie gesagt, Voraussetzung ist ein fähiger und williger Prüfer. Wenn da einer anfängt Rosinen zu picken, dann kannste gleich weiterfahren.

Der Umbau des 2E, beispielsweise in einen VW T3 ist relativ gängig. Ebenso in den Golf 2. Ich sehe da zulassungstechnisch keine größeren Probleme. Natürlich muß der Prüfer dem Umbau einigermaßen offen gegenüberstehen. Wenn der sich da trotz ordentlichem Umbau an irgendeinem Unsinn hochzieht, dann würde ich gleich woanders hinfahren. Ich hab das aber mit "meinem" TÜV Mann schon besprochen, er meint daß das in Ordnung geht und er auch gewillt ist, das einzutragen. Man sollte natürlich sehr auf die Motor Kennbuchstaben achten, den 2E gabs bis ca. `93 oder `94 wenn ichs grade recht weiß. Danach war der Motor nicht sehr viel anders, er hatte aber einen anderen MKB. Was die Sache auch leichter macht: was suchen, was noch keine Wegfahrsperre hat. Der Golf 3, und hier die früheren Modelle, bieten sich hier an. Im Passat 35i war mein ich immer eine WFS drin, aber das müsste man im Einzelfall prüfen.

Oh Mann, es kann so einfach sein. Erledigt!

Es gibt auch viele, die bauen auf den 2E um. Hat den Vorteil, daß Du einen motortechnisch noch tauglichen Golf 3 dafür nehmen kannst. Also kpl. Auto kaufen, dann hast Du ein funktionierendes System. Sollte auch H-tauglich sein, da der Umbau innerhalb von 10 Jahren nach EZ des Empängerfahrzeugs möglich gewesen wäre. Ich hab vor diesen Motor in meinen T3 umzubauen, hier hat der Diesel-Motor sein Leben ausgehaucht.

Hallo Mike, ich würde auch 5 Stück nehmen.

Ja, wahrscheinlich. denen ja egal wo die Kohle herkommt, Hauptsache reichlich...und die Aktionäre sind zufrieden.

Hmmmm, sowas hatte ich auch mal. War ein 72PS Vergaser (besser: Versager) und Automatic. Das Auto war an sich vom Karosseriezustand her nicht schlecht. Aber der Vergaser hatte ein größeres Problem. Ansaugflansch (bekannte Schwachstelle) hatte ich bereits erneuert und noch einiges mehr, trotzdem: er lief bescheiden, hat relativ viel Sprit gebraucht. Hab ihn dann für kleines Geld verkauft weil ich keinen Bock mehr hatte.

Vielleicht stehts ja im Geschäftsbericht von Audi...

Nein, das meine ich nicht. Ich hatte ja geschrieben daß ich eher kompakte und sparsame Fahrzeuge meine welche bevorzugt werden sollten. Von "Verbot" von Autos mit viel Leistung und Gewicht kann keine Rede sein, allerdings ist sicher auch Dir aufgefallen, daß die Autos immer größer und schwerer werden. Dies ist für mich die falsche Richtung und Wasser auf die Mühlen derjeniger, welche eher contra Verbrenner eingestellt sind. Ein großes schweres verbrauchsstarkes Auto steht in der allgemeinen Wahrnehmung vermutlich als Synonym für Umweltverschmutzung, so sehe ich das wenigstens. Genau so wie ein E-Auto umgekehrt wohl als unbedingt umweltschonend empfunden wird.

Das verstehe ich allerdings auch nicht warum es hier Steuererleichterungen gibt.

Ich persönlich würde auch kein Vergasermodell wählen, lieber 90PS oder GTI. Ansonsten wie geschrieben: Karrosseriezustand sollte den wesentlichen Ausschlag geben, lieber nen tausi mehr ins bessere Auto investieren.

Nun, ich hab schon mehrfach meine Sichtweise dargelegt, zum einen bin ich (ebenso wie beispielsweise der kuchenfreund) der Meinung, daß die Autos zu groß und schwer geworden sind, weshalb sie zu unökonomisch geworden sind. Besser wäre ein rechtzeitiges gegensteuern gewesen (immer größer/breiter/schwerer kann ja nicht das Ziel sein). Leichtere und sparsamere Autos würden sehr viel umweltschonender sein, verstehe nicht wirklich warum hier nicht lenkend eingegriffen wird bzw. wurde. Möglicherweise deshalb, weil große, schwere Autos i.d.R. ziemlich teuer sind und dementsprechend mehr Geld in Form vom Mwst. hängen bleibt? Man weiß es nicht, kann nur vermuten. Klar, daß man nun in Zeiten von Abgasbetrügereien, Feinstaubsperrungen ins Städten, Demos usw. mit der Brechstange probiert und damit versucht vom eigenen Unvermögen der letzten Jahre abzulenken. Zum anderen bin ich der Meinung daß die E-Mobilität zu stark gefördert wird da - Stand heute - es zumindest zweifelhaft ist ob sie auch in gleichem Maße emissionsärmer sind. Will da aber nicht wieder ne Lawine lostreten al la "haben wir doch schon alles zigmal über zig Seiten diskutiert". Und ja, ich weiß auch daß übergeordnet EU Vorgaben festgelegt wurden was künftig emissionstechnisch einzuhalten ist. Aber auch damit muß ja wohl mal irgendjemand einverstanden gewesen sein. P.S.: ich glaube auch nicht wirklich, daß man auch künftig noch mit einem Verbrenner in die Stadt fahren darf.

Der G60 wurde gekauft. Ehrliches Kfz, zwar mit Handlungsbedarf, aber ziemlich original, erst nachweisbare 107tkm, 2. Hand seit ca `92 oder `93. Rot, 3-trg. Schiebedach. Mehr brauchts nicht

Das wären aber auch Autos welche sehr ökonomisch mit Verbrennungsmotor laufen. Und: die Technik dazu wäre vorhanden, also schnell umsetzbar. Wenn man aber lieber 2t Fässer mit Spritverbräuchen von 10l und mehr baut (und der Kunde glaubt so etwas zu brauchen), dann braucht man sich nicht wurden daß man eben da steht wo man jetzt ist. Hier ist m.E. in den letzten Jahren einiges aus dem Ruder gelaufen. Andererseits kann man- wenn man möchte - bei Kompakten auf Autos vom Schlage eine ZOE oder ähnlichem zurückgreifen, die gibt es ja bereits. Ob diese letztlich soviel emissionsärmer sind wie es versprochen wird ist wohl auch eine Frage, wie man rechnet (oder wie der Hersteller das rechnet).

"Das hab ich aber gut gemacht"

Hab ich mich auch schon gefragt. Vielleicht nicht beim Sportler, da machts keinen Sinn, aber bei Cruiser Dingern oder Reisedampfern vielleicht schon. Könnte ja beispielsweise in einer Art "sequentieller" Schaltung am Lenker mit Tasten oder Wippen angesteuert werden. Mit Zügen und mechanisch macht das sicher keiner mehr. Zusätzliches Gewicht wäre bei einem 300kg Hobel wohl auch ein eher untergeordnetes Problem, gibbet ja eh schon mit Rückwärtsgang und sowas. Gabs aber schon mal so ähnlich in den `50ern bei Victoria, hieß das Mopped nicht "Swing"? Keine Ahnung ob der Name hier dann auch Programm war und für andere Dinge zweckentfremded wurde (vielleicht, weils so schön geschaukelt hat beim fahren ). Bie der Victoria gabs jedenfalls el. Taster am Lenker womit die vier Gangstufen angesteuert wurden.

Und es soll auch Leute geben, welche beispielsweise nicht mehr als 8.000 bis 10.000€ für ein neues Auto ausgeben können da sie schlichtweg nicht mehr haben. Autos vom Schlage diverser Dacia beispielsweise oder sowas wie ein Mitsubishi Space Star meinetwegen. Das sind wohl allesamt keine Statussymbole mit 6-Zylinder, handgerissen und 3l Hubraum oder mehr. Diese Gerätschaften dienen schlichtweg nur der Fortbewegung, verbrauchen wahrscheinlich kaum mehr als 5 bis 6 l (effektiv, nicht nach Betrugsangaben). Ich sehe keinen Sinn darin, diesen Leuten die Autos quasi abzunehmen und sie über die Hintertür der künstlichen Betriebskostenverteuerung zwangszuverdonnern, nun "endlich" auf "E" umzusteigen weil das halt so gewünscht wird.

Wenn jeder an sich denkt wird keiner vergessen. Gilt auch für Lob!

Ja, hast ja recht ist (leider) so. Schon klar daß die Klimaziele festgelegt sind und man versucht die nun mit allen Mitteln umzusetzen. Dennoch find ich die Subventionierung nicht gut, auch wenn mans nicht ändern kann. Nun ja, die Vortänzer geben ja das Geld von anderen aus, da ist die Hemmschwelle offenbar nicht sehr hoch.

Was will man den mit "zweiseitigen Schäden" anfangen? Boxkampf? Da gibts sowas vielleicht....