amazombi

hinten rechts iss meine mutter. die kann besonders gut kartoffelpfannkuchen mit apfelmus. macht sie aber so gut wie nie. blöd eigentlich. sonst finde ich vorverdichtung eher nicht so wichtig. mit einem guten auspuff vielleicht sogar kontraproduktiv. ich glaube der gerhard hat mal gesagt: lieber strömungsgünstig als hohe vorverdichtung. bei smallframe ist die vorverdichtung doch eh' scheißhoch, oder?

natürlich kann ich einen oder mehre der in der software spezifizierten parameter als korrekturfaktor mißbrauchen. allerdings wird das eh' schon wacklige empirische relativ aus den gründen die highko bereits genannt hat dann endgültig zur büchse der pandorra. was genau ist denn jetzt dein problem? du willst mehr leistung bei welchem motor? iss doch jetzt wirklich nicht so als ob's hier keine informationen dazu gäbe. und: die informationen sind sogar ziemlich spezifisch auf unsere fahrzeuge anwendbar. wenn du auspuffanlagen bauen willst: du hast bimotion, das iss definitiv alles was man braucht. der rest iss machen, und halt schauen das man versteht was der jeweilige motor haben will. wenn zweitakttuning nur rechnerei wäre wären vor 15 jahren alle entwicklungsabteilungen mit der lösung der letzten gleichung geschlossen worden.

herr scherer verwendet die auch nicht, hat aber zugriff darauf. bei dem motor für den sich herr scherer am meisten interessiert meint mota es seien grob 8 ps zu erwarten, das ergab eine einmalige überprüfung. real sind's um 20. herr scherer legt sogar gesteigerten wert darauf kund zu tun dass er den software-approach für endschwul hält und für seinen privaten kram in etwa so meidet wie der teufel das weihwasser. außerdem hat herr scherer dir in ungefähr 20 mails schon geschrieben dass keine software der welt einen motor schnell macht, zerspanen und umformen musst immer du selbst. und ob das diagramm was mota da ausspuckt was mit dem zu tun hat was dein motor macht bedarf jeweils der empirischen überprüfung. selbst wenn du die daten des in frage stehenden motors erst bei tsr, dann bei mota, dann bei was weiß ich was eingibst mußt du dir immer noch die pfoten dreckig machen bevor ernsthaft pferde antraben. genau das würde ich im übrigen an deiner stelle tun. so, und nach meinem dafürhalten nur so, kriegt man überhaupt das nötige wissen um überhaupt an modellierung zu denken.

und was genau war dann anders als sonst? iss auf jeden fall eher viel leistung, und ich fürchte fast dass da noch nicht das letzte wort gesprochen ist. nach dem ich mit physischer präsens leistungskurven lizensiere hoffe ich beim fall der vierzig dabei zu sein.

mit dem drehschieber lassen sich die halt die italienischen drehschieberzeiten reproduzieren. gegen das schnelle zeug fällt das schon ein paar hunderstel ab. ich würde mal vermuten dass die herrschaften da unten im high-end bereich etwas die nase vorne haben weil sie eventuell einen stärkeren anreiz haben da immer mal wieder weiter zu stricken. mir ging's jetzt nur mal darum die fahrkünste etwas zu relativieren. sicher gibt's leute die den gas-kupplungs ablauf kaum erlernen, aber die meisten kriegen das doch noch ein bißchen testen ganz gut raus.

kochen nur mit wasser. habe hier zufällig eine lichtschrankenanlage mit zeitmessung allem gedöns, damit waren die zeiten die in italien mit ähnlichen fahrzeugen gefahren wurden voll reproduzierbar. ich bin auch nicht sicher ob bei der beschleunigerei die fahrkunst wirklich so exquisit entwickelt sein muss.

der gute ruckus hat mir eine pm geschickt, ist aber selbst nicht mit einer solchen zu erreichen. kann jemand den kontakt herstellen?

der nobelpreis ist nur noch eine frage der zeit, würde ich meinen.

zur erläuterung: wenn du den bypass (verbindung zwischen zuleitung zur pumpe und ableitung von pumpe zu vergaser) nicht hast kann's sein dass die pumpe den schwimmer niederpumpt und das ding die ganze zeit abblubbert. deshalb der bypass. so wird der sprit im kreis um die pumpe gepumpt und nicht in den vergaser. allerdings geht der sprit da wohl den weg des geringsten wiederstands, wenn der durchflusswiderstand in den vergaser höher ist als der durchflusswiderstand des bypasses pumpt die pumpe halt nix in den vergaser sondern nur im kreis. deshalb braucht's eine reduzierung im bypass. mit schlauchschelle kann man halt gut einjustieren..

einer der strategen die mit der apprillia im geradeausbetriebe brillierten ist der xy (name hab' ich vergessen) der, sinngemäß zitiert, "seit jahren einen killerheißen reifen auf der rennstrecke fährt und dort traditionell (ehr)furcht und schrecken verbreitet". iss außer ihm halt noch keinem aufgefallen. ich bin übrigens der typ der "seit jahren jenseits der grenzen des eigentlich physikalisch machbaren unfassbar hurtig fahrdynamik regelmäßig neu definiert". iss aber halt, außer mir, auch noch keinem klar. macht aber ja nix, wenn man's erst mal hingeschrieben hat isses nur eine frage der zeit bis es sich in der mündlichen tradition der szene fest frisst. deshalb bin ich auch, in bezug auf gadenloses abschießen, doch etwas sickig.

bin ich auch gefahren. anschluss direkt ins kurbelgehäuse, dann wie gehabt, leitung von tank zu pumpe, von pumpe zu vergaser, dann bypass zwischen den beiden leitungen mit reduktion über schlauchschelle stufenlos einstellbar. top, würde ich meinen. neuerdings fährt man aber ja eher elektrisch. frag mal gravedigger. wegen auspuff melde ich mich.

du hättest natürlich nicht die klappe halten sollen. es geht ja hier darum ein paar infos zu kriegen. dafür auf jeden fall danke.

der offizielle entwickler der welle, der herr weellee (zu entnehmen seinen ersten posts, ich glaube da stand was in der art von "ich habe da eine welle konstruiert"), hat es zwar nach eigenem bekunden zwar eher mit zahlen, scheint aber trotzdem deutsch zu sprechen. unter anderem glaube ich seinen beiträgen entnehmen zu können die fabrizi welle sei von der wuchtung her scheiße (ohne angabe des kolbens mit dem er das getestet hat). nun sind aber die kolbengewichte in etwa wie folgt: malossi, 57,5g, komplett 180g sst polini/gekürzt dann zirri, 200g, respektive grob 180 im zirri gs kolben, 57mm 190g polini, 57mm 215g af1 kolben 210g es kann also gut sein dass die mutmaßlich für einen 210g kolben gewuchtete fabrizi welle nicht sehr vibrationsarm mit etwa einem malossi kolben aus der kiste läuft, eventuell wird das, wenn man da größere stücke aus besagtem malossi kolben rausreißt (was vorkommen soll) sogar noch schlechter, 10g oder so fallen da ja schnell. wenn du nun sagst deine welle (97er pleul oder was war das?) läuft superruhig mit einem handelsüblichen direkteinlasszylinder (malossi, in deinem fall eventuell auch zirri), dann reden wir jeweils von kolbengewichten um 180g oder drunter. wenn der offizielle entwickler dann die fabrizi-welle (zu der ich genau so wenig etwas sagen kann wie zu der anderen, hatte die wohl mal in der hand und auf dem wuchtbock, gefahren bin ich sie allerdings nicht) als schlecht gewuchtet bezeichnet weil sie mit einem grob 180g schweren kolben vibriert (wiewohl sie für 210g kolbengewicht gewuchtet ist) müsste man im umkehrschluß annehmen die welle hier sei etwa für den polini mit seinem 35g oder so höheren kolbengewicht als das des in deinem setup nachweisebar laufruhigen kolbens denkbar ungeeignet. was ich sagen will ist folgendes: warum muß man sich bei einer welle (für die ich mich im übrigen durchaus auch erwärmen könnte) für 300 steine den wolf spekulieren? warum kontaktiert der offizielle enwickler nicht einfach den inoffiziellen entwickler (der, so entnehme ich deiner rede, der deutschen sprache nicht mächtig ist) und befragt ihn zu solchen details? der so befragte wäre, das aber nur als vermutung, eventuell bereit und in der lage eine kleine anleitung zur bearbeitung der welle für die verwendung mit gehäuseeinlass bei zu steuern, und damit hätte sich der kreis der potentiellen käufer, nach meiner einschätzung, dramatisch vergrößert.

mach doch mal. kann schon sein dass du da das ergebniss verwässerst, oder zumindest dass man's nicht eindeutig interpretieren kann.

laut stoffi 14-15ps mit vsp. mit den neuen vsp 2 oder wie die dinger heißen und gs kolben wohl so um 18 oder leicht drüber. klassenprimus wird man damit, glaube ich, nicht mehr. aber man darf an der ampel schon mal am golf vorbei und vorne dran starten. und wenn man das selber bauen will muß man's auch erst mal machen.

und wenn das ding mal zwischen zwei spitzen spannen würdest? fänd' ich schicker als mittelwert bilden. 4/100stel waren also der ist-wert. du hattest ja geschrieben du hättest auf besagtes maß gewuchtet, respektive gerichtet.

isses jetzt aus high-fidelity?

das mit dem gangspringen iss quatsch, glaube ich. original hat der eimer 3 scheiben und eine feder, original halt. @kon kalle: könnte mir vorstellen dass du beides fahren kannst. die 2,86 würde ich wohl original, also schräg, verbauen, die 3.0er wohl eher gerade. ansonsten: high fidelity oder wo ist das her?

guter und berechtigter einwand. mein fahrkönnen ist ja quasi sprichwörtlich, von daher könnte ich das natürlich. alleine die montage des rückwärtsganges stellt mich aktuell noch vor probleme. wenn ich das erst mal im griff habe werde ich aber natürlich gnadenlos rückwärts fahren. durchgehend. wenn überhaupt werde ich diese darbietung nur unterbrechen um mir gnadenlos, eventuell sogar brutalstmöglich, eine apfelschorle ein zu schenken um kraft für weiteres fieses abschießen zu schöpfen.

wie hast du das gemacht? du redest schon von der flucht der stümpfe, oder?

ja, anscheinend schon. die formulierung: "gnadenlos abschoss" irritiert mich allerdings ein wenig. in meiner erinnerung stellt sich das so dar dass ich um eine kurve gefahren bin und irgendwann einen heckseitigen andockvorgang wahr zu nehmen glaubte. beim rausbeschleunigen konnte ich dann auch tatsächlich einen am boden liegenden herrn meier sichten. bei besagtem herrn meier habe ich mich dann nach dem rennen zum einen nach seinem befinden erkundigt, zum anderen mein bedauern zum ausdruck gebracht an seiner ungeplanten ruhepause mit waagrechtlage im weitesten sinne beteiligt gewesen zu sein. mir ist jetzt nicht ganz klar wie man, vorne in einer kurve fahrend, einen anderen teilnehmer "gnadenlos abschiesst". das halte ich für zumindest unglücklich formuliert. nach meinen sicher eingeschränkten sprachverständniss impliziert die formulierung "abschießen" eine vorhandene (in diesem fall wohl sogar gnadenlos umgesetzte) absicht. eine solche lag zum einen nicht vor, zum anderen widerspräche, so sie denn vorgelegen hätte, auch grundlegend meinem verständniss von sport.

hatte eine weile einen ähnlichen motor, wenn auch mit weniger leistung (aber immerhin auch über 30). da war xl2 mit 4 scheiben und 3 worbel feder drin, das hielt, mit 6 worbel federn ist das immer noch gut zu ziehen und komplett unbedenklich. sehe in bezug auf kupplungseigenbauten nur handlungsbedarf wenn man sich aus welchen gründen auch immer auf die zentralfedergeschichte versteift. die stößt anscheinend recht schnell an ihre grenzen.

hatte den ganzen tag gehörschutz auf, reden war nicht.

ja

schauen sie mal hier, herr fichtl. die selbe frage habe ich mich etwa eine seite vor dir zu stellen erblödet. die sache mit der welle an sich finde ich ziemlich dufte, nur um das mal klar zu stellen. alles was mich irritiert ist dass der entwickler der geschichte sich zu relativ nahe liegenden technischen fragen irgendwie mehr so zurückhaltend bis gar nicht äußert. das wäre, auch und nicht zuletzt in anbetracht des high-end prices (den ich im übrigen für durchaus angemessen, wenn auch nicht zwingend für verkaufsfördernd halte), mit etwas mehr substanz wünschenswert.