amazombi

Das mit der Verdichtung glaube ich nicht unbedingt. Wobei einem "glauben" da jetzt nicht weiter bringt, klar. Den FJES gibt's ja schon etwas länger, der lief' mal auf einem Motor ziemlich gut, auf 'nem anderen ok, aber jetzt, von der Leistung her, nicht dramatisch besser als ein 55er. Halt anders. Mein Fazit war damals, dass das schon alles recht speziell wird wenn man da voll viel Leistung haben will, und dass man da unter Umständen schon recht genau mit dem Auspuff auf den Motor eingehen muss. Der Motor von Patrick hat aber deutlich weniger Auslasszeit als deiner. Von daher finde ich's bei ihm jetzt nicht so auffallend mit dem Drehzahlniveau. Der PV1 hat 'nen dickeren Krümmer. Wenn du Bock hast geh' halt da mit dem Fräser rein und mach das Loch in der Flanschplatte größer. Bei dem PV2 ist das auch so. Wobei ich den vielleicht eher in die Kategorie "Wandschmuck" verschieben würde.

Danke für die Testerei. Das iss ganz schön Arbeit. Mich verwirrt ein wenig, dass dein Motor sich, bis auf die Kurve mit dem einen extrem kurzen Auspuff, trotz der üppigen Auslasssteuerzeit auf recht niedrigem Drehzahlniveau bewegt. Könntest du eventuell, auch auf die Gefahr hin, jetzt unverschämt zu wirken, alle Kurven in einem Diagramm überlagern? 5 gehen, oder? Der FJES (Steht für Falc, Jesko) ist schon etwas älter, wurde aber nie so recht getestet. Der PV 1 ist dem sehr ähnlich, nur einfach überall 2mm dicker um bei der für die Zielleistung großen Auslassfläche einen passenden Krümmer hinten dran zu hängen. Der Feuerzauber oder der erste Knego, mit dem Olaf aus dem Polini 30 PS hatte sind auch eher dünn. Macht halt die Verstauerei einfacher wenn man's wirklich mal krumm biegen will. Der PV2 hätte, behaupte ich jetzt mal, auf 'nem 125er Production Racer das theoretische Potential, recht gut zu laufen. Iss aber ja auch worschd, ich glaub auf jeden Fall, dass der Herr Falc da mit dem 2011er das echt wirklich gut gemacht hat.

Warum nicht so'n VHST?

Quatsch. Wie jetzt? "Blindenbieber"?

Stimmt. Gibt's dressierte Metallbieber?

So war das auch gemeint. "Spanendes Werkzeug" war als Oberbegriff zu dem ganzen Gerümpel von Dremel zu Luftschleifern verschiedener Hersteller, Kavo Hängemotoren und was es da sonst noch alles gibt gemeint.

Kinder, wie die Zeit vergeht.

Klaus: Steht schon oben. Iss eher 'ne Totgeburt gewesen die recht viel Drehmoment mit nicht so viel Leistung und auch nicht so viel Band produziert.

Komplett raus. Mit spanendem Werkzeug.

Du bist vom Typ her auch eher der Humorlose, oder?

Glaub' ich gar nicht mal. Die Dinger hier waren in P sicher bis zuletzt Fahrzeuge. Hier bei uns sind das aber ja eher Showstücke oder so, will sagen: Der Mensch vor Ort hat unter Umständen nach bestem Wissen und Gewissen 'ne fahrbereite Kiste (die eben von findigen Schraubern über ihre eigentliche Lebensdauer hinaus immer wieder reanimiert und flott gemacht wurde) verkauft. Ich Paktistan gibt's vielleicht einfach kein Schwabing wo man mit so 'nem Stuhl abflaniert, und alles andere geht damit ja unter Umständen auch noch. Wenn man keinen TüV hat, der einem die Eier abreisst und vielleicht auch nicht direkt 'nen 30PS Zylinder über das Geraffel schnallt. Das meinte ich mit "wenn man da noch nie war". Man unterstellt den Herrschaften da nämlich was, was so vielleicht gar nicht zutrifft.

Das deiner nicht mehr kann oder was? Der kommt doch ein gutes Stück früher, oder? Also für die Strasse weiß ich jetzt gar nicht, was ich da besser finde. Vielleicht sollte man sich von der Zahlengeschichte auch irgendwann noch mal ein wenig frei machen, zumindest bei Karren die primär auf der Strasse Spaß machen sollen.

Genau. Und der hatte, zumindest bis neulich, den mit Steg. Und mit deutlich weniger Auslasssteuerzeit.

Hast du nicht den mit dem Steg im Auslass?

Der Klaus iss einfach zu lang. Der isses nicht. Wird bei den Largeframes ja gerne gemacht, brutale Steuerzeiten, langes Rohr, senkrecht-unfahrbarer Leistungsanstieg und dann direkt danach voll gegen die Wand. Man könnte da noch mehr Steuerzeit rein kloppen, dann wird das etwas besser, aber eigentlich isses der Auspuff halt einfach nicht.

Finde ich abgefahren, gerade weil der Auslass eigentlich meiner Meinung nach bei dem Zylinder irgendwie scheiße aussieht. Anscheinend ist das mit dem Aussehen aber nicht so wichtig.

9-12 Liter durch'n 45PS Fiesta sind aber auch veritable Eckdaten. Wie geht das? Ich hab' schon immer 'ne echte Spritsparmacke, und ich glaub' ehrlich, dass die allerwenigsten in der Hinsicht wirklich sinnvoll Auto fahren. Da liegt mit Sicherheit mehr Potential als in teuren technischen Maßnahmen.

Das iss schon klar, ich bin jetzt davon ausgegangen, dass das eben passt (separater Ausgleichsbehälter zum Beispiel, bei Radial ja jetzt nicht komplett unüblich, da würde ich schon denken, dass die tauschbar sein sollten). Ich mein halt Kupplung geht generell nicht auf Bremse weil's halt Kupplung ist glaube ich nicht.

Which of the engines you list actually has axial loads on the crank?

Ich würd' jetzt erst mal sagen, Pumpe iss Pumpe.

Du kannst machen was du willst, wie gesagt. Trotzdem finde ich "kenn' ich nicht, mach ich erst mal größer" 'ne krasse Vorgehensweise, halt auch bei deinem Zylinder. Ich brauch' da immer was länger und muss mich drei mal am Kopf kratzen bevor ich los lege. Bin aber auch schon über 40, vielleicht liegt's daran.

Iss zwar jetzt affig und bringt mir vielleicht auch wieder 'ne Bevormunder-Schelte ein, trotzdem: Das iss'n Wiseco Kolben, richtig? Jetzt, genau wie Honda, erst mal keine Hinterhofklitsche. Trotzdem denkst du als Erstes, wenn du das Teil in der Hand hast, drüber nach, wo du was "besser" machen kannst, genau wie bei dem Zylinder. Iss jetzt echt nur laut gedacht und so, du kannst machen was du willst, klar, aber iss erst mal zum laufen kriegen, Ist-Zustand ermitteln, dann 3 bis 5 mal drüber nachdenken und dann ein mal Fräsen nicht der coolere Weg? Wie gesagt, geht mich nix an und so, ich find's halt nur für mich krass wie selbstverständlich und spontan hier an gar nicht billigem Material bei gegangen wird. Edit mein, ihr ginge es um die Taschen. Die Schmierbohrungen sind meiner Meinung nach eher eine religiöse Geschichte, da gibt's kein richtig oder falsch.

The argument is that from an engineering point of view using two floating bearings for a crankshaft is not ideal. Solving this by going for a tighter fit with a lower tolerance bearing is not very elegant. It has been pointed out that this is the way it's done in auto-engines, and that it works there. At the end of the day you're not after engineering trophies but after a crankcase that works. And if it works theory stops being important. I personally find it difficult to understand the reason for leaving out the circlip. Room for a wider crankshaft? I mean it looks as if you took the sand(?)moulds from a modified original casing, so possible modifications were limited to what could be done by adding epoxy or something similar to the casings, and to removing material before doing so. Or is there a functional advantage in making the diveside bearing floating with only the pressfit to hold things in place at working temperature? Saving money on machining costs? Unlikely, or is it not? Still the "if it works it works" argument ist valid of course.

Wenn ich das richtig verstanden habe war die Motivation für dieses Gehäuse unter Anderem das Abbrechen der Schwinge in den Griff zu kriegen (!!!!). Ist das irgendwie außerhalb Italiens mit den in der VPI auf 4m 15cm hoch gebockten Karren jemals ein Problem gewesen?

Auch alles Gute, und bleib' sexy.