Zapper

Ich weiß nicht, wie ihr darauf kommt, das ich 20 PS vor Reso erwarte. 11 PS sind vollkommen okay und mit 54 Hub werden es dann vielleicht 12. Kann ich voll und ganz mit leben und wenn sich das ganze nicht mit 54 Hub und dem M1 60 realisieren lässt wird es halt ein anderer Zylinder. Was spricht aber dagegen, es einfach mal zu probieren?! Nichts. Genau. Grüße Zapper

Nee, das tue ich auch nicht. Dazu gehört schon was mehr, das ist mir klar. Aber ich denke schon, das der M1L 60 und und der M1 60 bei theoretisch gleichem Auslass unterschiedliche Charakteristiken haben. Grüße Zapper

Durch den Monoauslaß und die Gehäusebeatmung verspreche ich mir von dem Zylinder auch eine angenehmere Motorcharakteristik, als bei einem direkt gesaugtem. Nicht soviel Leistung wie ein direkt gesaugter Zylinder, das ist klar, aber dafür vielleicht vor Reso ein bisschen mehr bei einem linearerem Leistungsanstieg mit kleinerem Leistungspeak. Zuerst war halt ein EVO direkt geplant, aber ich finde das irgendwie im normalen Umfeld nicht wirklich fahrbar. Entweder dümpelste vor Reso rum und nix geht, oder ein paar Umdrehungen mehr haut dir einer mit ner Latte ins Gesicht. Ich weiß nicht, 60x54 könnte da ein guter Kompromiss sein. Grüße Zapper

Weil die Welle schon vorhanden ist und mich das ganze interessiert. Ich könnte es mir natürlich auch einfach machen und sagen, nee geht nicht, aber das macht irgendwie keinen Spaß und eine Herausforderung ist es allemal nicht. Wenn es sich mit dem M1 60 nicht ausgehen sollte würde ich dann eher auf den Polini EVO wechseln als den Hub auf 51 zu verkürzen. Mit dem EVO und 54 Hub sollte dann mehr Leistung anstehen als mit dem M1 und 51 Hub. Ich hab da ja nun auch nichts zu verlieren, warum also nicht probieren. Auch kein unwesentlicher Punkt! Die 54er ist die neue 51er ;) Grüße Zapper

Danke für die Info sepp, das wäre natürlich ein Traum! Grüße Zapper

Ja das ist halt die Frage, wieviel Reserve die Erbauer des Zylinders da eingeplant haben. Ab wann, bei wie viel Kolbenüberstand unten außerhalb der Lauffläche, wird das problematisch? Gibts da Erfahrungswerte? ich sag mal, grob geschätzt wäre das 1mm mehr um bei knappen 130° zu landen. Für mich als Informatiker jetzt nicht die Welt ;) Mach ich euch halt den Hasen, was sollet ;) Grüße Zapper

Diesen Rechner verwende ich falls sich jemand fragt und wundert ;) Grüße Zapper

Nach unten habe ich da nicht so große Bedenken. Das sind ja max. 1mm mehr und die sollten bei bereits 16,5 mm, die Undi gemessen hatte, nicht groß ins Gewicht fallen. Ich muss ja zusehen, das ich oben klar komme und das ist mit dem Standardkolben problematisch, wenn ich den Metallkopf richtig verstanden habe. Um das nochmal verständlich, im besonderen für mich selbst zusammen zu fassen. Der M1 60 hat italienische Standardsteuerzeiten(+- 1°) von 126/176 bei 51/97. Um auf die selben Steuerzeiten zu kommen, müsste ich laut Rechner 7,22 mm (Zylinderversatz) unterlegen. Zuzüglich meiner 1,5 mm, da das Gehäuse ja geplant ist, also dann 8,72 mm. Oben muss ich nun allerdings den Mehrhub von 1,5mm ausgleichen um noch eine Vernünftige QK zu haben. Angestrebt wird irgendwas zwischen 1,1 bis 1,3mm. Dann hätte ich die Quattrini Standard Steuerzeiten für den Zylinder. Nun will ich mit der Überströmzeit >= 130°. Nehmen wir erstmal 130° an. Laut Rechner müsste ich dann 0,75 mm (Zylinderversatz) dazu geben. Da der Wert positiv ist, gehe ich davon aus, das ich was drunter legen muss. Ich hoffe ich sehe das richtig. Grüße Zapper

Ja das hab ich verstanden. Den Hub gleiche ich je zur Hälfte oben und unten aus. Die Pleuldifferenz nur unten. Das könnte mit dem Original Kolben tatsächlich eng werden. Ich habe mir gerade mal den Polini 127 Kolben in 60mm angeschaut und bin der Meinung, das der da etwas mehr Fleisch hat bis zum Ring. Evtl. wäre das dann die Lösung um die Überströmzeiten hoch zu bekommen. Danke für Deine Erklärung! Grüße Zapper

Okay. Das hört sich logisch an. Ich werde mir das einfach mal in Live anschauen, wenn mein Gehäuse wieder da ist und dann sieht man weiter. Grüße Zapper

Wobei das bei mir kein Problem wäre, da mein Gehäuse um 1,5mm geplant ist/wird. Ist derzeit noch beim Kobold. Von daher wäre ich dann da tatsächlich bei den angestrebten 130°. Oder hab ich da noch nen Denkfehler drin. Für mich ist das Neuland, also entschuldigt, wenn ich da einiges an Verständnispotential habe ;) Grüße Zapper

Ja gut. Das müsste man dann schauen. Alternativen Kolben, der das Problem minimiert, gibt es nicht? Ich werde das aber in der Tat mal probieren. Mit der Fräserrei am Auslass lege ich dann halt erst los, wenn sich das einigermaßen realisieren lässt. Sonst geht der Zylinder halt zurück und eine Alternative muss her. Aber im 60er Umfeld mit Monoauslass und Gehäusegesaugt gibts ja leider auch nicht viele Alternativen, außer Falc jetzt, aber das nenn ich mal keine Alternative bei dem Preis-/Leistungsverhältnis. Grüße Zapper

So extrem finde ich das jetzt gar nicht. Der Zylinder hat ja, laut Thread hier, Steuerzeiten von 126/176. Mit 54er Hub und Überstromzeit von 130 steht der Kolben sogar weniger bei UT raus als mit normalem 51er Hub und 97er Pleul. Soweit erst mal nur theoretisch ermittelt mit dem Steuerzeitenrechner. 130/190 mit einem VA von 30 sollten sich doch gut fahren lassen. Ich kann mich da auch irren, aber probieren will ich das wohl. Grüße Zapper

Hat das Teil jetzt schon jemand mit 54er Hub am laufen? Grüße Zapper

Ich antworte mal für Marco. Der hat das ganze auf seiner Seite dokumentiert! http://www.pipedesign.de/engine/index.php?option=com_content&view=article&id=407:diagramm-hornett-falk-2012-auf-polini-evo-57x54-mit-364-ps&catid=33:smallframe&Itemid=263 Grüße Zapper

Genauso würde ich das auch machen. :D Grüße Zapper

Ist ja nen Schnapper. NOT! In quasi Nagelneu gibts den für unter 195€. Also so richtig Neu. Nicht gebraucht Neu, sondern Nagelneu! Warum man dann einen für 230€ kaufen soll entzieht sich meinem Verständnis. Wegen den paar Düsen dabei?! Grüße Zapper

Meiner ist noch im Aufbau. Gehäuse und Welle sind gerade unterwegs und Zylinder liegt noch beim Händler :D Grüße Zapper

Warum wollt ihr die ETS Banane nicht verbauen? Bei Kurzhub würde ich das ja verstehen, aber im LH Segment bietet sich das doch direkt an. Billiger ist die obendrein. Hier komplett der Vogel für 100 incl. allem. http://www.scooter-c...C&category2=CAT Tante Edith sagt noch, die hat wohl auch ne Nummer eingeschlagen, die man nur freilegen muss. Für den TÜV Menschen dann zum eintragen. Grüße Zapper

Ich kann da meinem Vorredner nur vollkommen zustimmen. Alles auf Basis der V50 Gabel ist, vorsichtig gesagt, Gefrickel, und bringt nur scheinbar mehr Sicherheit. Stehe vor dem gleichen Problem und werde eine PK Gabel umbauen. Grüße Zapper

Im SC ist die um einiges günstiger habe ich mal gerade gesehen. http://www.gsf-shop.de/scoweb/pages/productdetail.grid?product=288621641328528&target=productdetail&category1=G&category2=CAT Für die 30€ Differenz bekommste auch locker nen Krümmer dazu ;) Grüße Zapper

Hier http://www.germanscooterforum-shop.de/de/products/auspuff+piaggio+et3+banane+_24104000 könntest Du die kaufen. Brauchst dann aber noch den Krümmer dazu, falls Du den noch nicht hast. Grüße Zapper

Eine originale ET3 Piaggio Banane, wie der Kollege F.eatR schon geschrieben hat! Die was soll ich da nehmen Frage, stellt sich da nicht, evtl. die, wo soll ich sie kaufen. Grüße Zapper

Ja Stop&Go könnte anstrengend werden, aber das ist es bei meiner XL1 jetzt auch. Vorteil ist aber, das man dann tatsächlich auch immer auskuppelt! :D Aber der Deckel ist ja tatsächlich fix gewechselt, falls es absolut nicht fahrbar ist, was ich noch nicht glaube. Grüße Zapper

Mit anderen Worten, passen sollte das ganze. Ist nur die Frage, wie sich der Spaß dann ziehen lässt. Werde ich dann einfach ausprobieren. Danke Dir. Grüße Zapper