gertax

Ich drücke die Daumen! Vermutlich weisst du mehr als ich über das Projekt, für mich hört es sich nach den Informationen hier aus dem Topic bisher nach teurer Dauerbaustelle an.

bekommst du den Zylinder oder Motor zum testen gestellt oder wirst du den selbst bezahlen?

Wirklich, du hast schon mal rein geschraubte pnp Fremdzylindermotoren gebaut und ausgiebig getestet? Na denn mal los. Wer soll dann später eigentlich diese Motoren fahren und warum?

entweder Haube oder Kopf bearbeiten oder nen Kopf dafür machen, jep. Ich glaube mich daran zu erinnern dass das, als ich das mal durchgedacht hatte, nur mit 2 Platten ging. Macht aber nix. Bohrung ist 65mm.

jep, ausserdem passt der SKR Malle auch von der Spülung her besser zu einem Motor wie von mir beschrieben. Und er hat kleinere Überströmer, Zündung kann da bleiben wo sie ist. Wobei der Kopf sich aber leider nicht so hindrehen lässt dass er optimal durchströmt wird von der Kühlluft, da muss man nochmal drüber hirnen, ist aber kein Weltuntergang. Wollte mir eigentlich einen für mich bauen für die kommende Saison, hab dann aber die Prioritäten woanders gesetzt, so dass das leider erstmal hinten runter gefallen ist. Da lässt sich aber wirklich ein schicker Bausatz "für zum plug and play verbauen" draus schnallen vorbereiteter 172er, angepasste Banane, Kurbelwelle mit anderem Pleuel, Platte(n) sowie Kleinkram. Fährt aber bestimmt auch mit PM40 und Franz etc. gut.

Nichts gegen ehrgeizige Projekte, im Gegenteil, ich bin der letzte der sowas nicht gut findet. Allerdings glaube ich dass in diesem Fall der Aufwand sowie der Umfang der Chose deutlich unterschätzt wurde. Im Moment sehe ich hier lediglich eine geldfressende Dauerbaustelle entstehen wovor ich einerseits warnen, sowie andererseits einen Alternativvorschlag unterbreiten möchte der wie folgt lautet: Mach doch erstmal den ersten Schritt vor dem zweiten und dritten und entwirf eine Lösung um einen bereits bestehenden Zylinder mit 65mm Bohrung auf der SF adaptieren zu können. Das ganze auch mit originaler Kurbelwelle in die ein käufliches Pleuel eingebaut wird das gegebenenfalls noch schmaler geschliffen werden muss. Also alles Sachen von denen bekannt ist dass sie funktionieren. Dann eine Saison lang testen und Schwachstellen erkennen und beseitigen während parallel die Schritte 2 und 3 (Eigenbaukurbelwelle und eigens hergestellter Zylinder) entwickelt und immer weiter verbessert werden. der Malossi für die SKR etc. wäre ein passender Kandidat, luftgekühlt und mit 65mm Bohrung, sowie original 52mm Hub. Der lässt sich auch mit einem käuflichen Pleuel und 51er Welle auf die SF schnallen und man kann einen richtig schicken Motor draus bauen. Wenn man hier noch eine Piaggiobanane anpasst und sich etwas Mühe im abstimmen und bei der Auslegung gibt, kommt da der ideale Tourenmotor bei raus. 20PS, Druck aus jedem Drehzahlbereich, vollgasfest, geringer Spritverbrauch, 130 km/h schnell, leise, erschwinglich für jedermann. Eigentlich schon viel zu vernünftig, aber gerade deshalb wird jeder früher oder später einen brauchen falls es sowas gibt.

tut es, es passt auf alle Primärs mit Federn.

versuch mal die Position im Betrieb herauszufinden. Is aber nicht so leicht glaube ich.

Wenn du die Hauptwelle festziehst, dann zieht es die noch etwas raus (dann passen aber die anderen Gänge nicht mehr so...) oder is die schon angezogen auf dem Foto?

Entweder einfach so einbauen, oder beidseitig leicht einfetten. Ich fette meist, lässt sich dann auch besser positionieren beim Zusammenbau der Hälften. Is dann top dicht und lässt sich beim Spalten wiederverwenden.

Ich meinte auch nicht am Rahmen oder so, woanders halt. Ich hatte mal nen mit Sparvar lackierten Tank... das war nix.

hast du das mal getestet ob der sparvar lack mit dem klarlack drauf benzinfest ist?

Dann hätteste ja damals mal was sagen können, da wären dir bestimmt paar Leute für dankbar gewesen. Das aktuelle "ich habs ja damals schon gleich gesehen" hilft jetzt auch keinem mehr weiter.

Dass das nicht ausreicht ist ja eh jedem klar der schon mal an nem CAD saß.

Spezifischen Zeitquerschnitt mit 51 Hub ausrechnen, dann auf 54 Hub übertragen und schon hat man die anzupeilenden Steuerzeiten. Auslassbreite im unteren Teil so lassen, im Vorauslassbereich dafür umso genauer arbeiten damit der Auslass so effektiv wie möglich funktionieren kann. Auslassdurchmesser am Flansch erstmal auch so lassen, 28, maximal 30mm wenn fertig. dann fahren und den Auslass in Schritten ggf noch nacharbeiten bis der Motor wie gewünscht dreht.

Ich finde dass das kein Weltuntergang ist dass die Daten nicht so genau wie erwünscht oder erhofft sind. Für mich ist es okay nen Zwani für das gezahlt zu haben was wir letztlich bekommen haben. Es ist so ähnlich wie mit den Tunigzylindern, letztlich bekommt man ne Basis und was man daraus macht hängt von einem (oder der Gruppe) selbst ab. Ich kann aber auch vollkommen verstehen dass Leute enttäuscht sind die höhere Erwartungen als ich hatten. Dass niemand die Daten vorher mal angesehen und geprüft hat, das war aber ganz klar unser Fehler, und somit sind wir auch alle zu einem Teil mitverantwortlich für die aktuelle Situation.

Krass, ich fand das eigentlich ein ziemlich gutes Gehäuse. Wieviele Falc-km waren es denn bis zum Bruch?

ich hatte nie einen Franz, aber der pm40 drückt sicher heftiger vor reso.

wenn vor reso so richtig dampf anstehen soll würde ich da wirklich nen pm40 draufschnallen

56er mit 128-183 is schon noch etwas heftiger. wenn die 56er welle schon ins gehäuse passt, dann bau ruhig ein

für die ESC würde ich 51 Hub nehmen (K1). Bin meinen damals mit 55 Hub gefahren, da war der Kolben in OT bündig mit dem Zylinder bei 128° ÜS. Ein anderer 136er widerum hatte eine Laufbahn die einen knappen mm länger war... Bin den 55 Hub Malle mal mit PM40 auf der Kartbahn gefahren, huiiii 57,5x51 mit 120°-178°, 70% und PM40, sollte an den 20 kratzen können, aus absolut jeder Lebenslage (=ab 3000) anschieben und bis 9000 drehen.

wieviele sind bisher abgerissen? 3? Deiner, Veits und Stephans?

Raaahm.en