Die angführten Argumente sind normalerweise der Materialabtrag beim Polieren vor der Beschichtung und die Wasserstoffversprödung zu der es durch's Verchromen kommen kann (könnte).

Da wird auch höchst wahrscheinlich nix passieren. Besser als 50 Jahre alte Originalfelgen werden neue verchromte wohl auch sein, würde ich vom Gefühl her sagen. Aber ich muss ja auch nix unterschreiben, wo drauf steht dass du die nächsten 2 Jahre damit keinen tot fährst.

Vernickeln ist erlaubt, aber nur durch zugelassene Galvaniker. Löst aber nicht das Problem mit dem durchrutschen der Reifen auf der Felge. Mit einem Umgebauten Ständer, weil es immer einklappte ist vor ca 12 Jahren ein Spezl von mit tödlich verunglückt.

Bearbeitet 8. Juni 201213 Jr. von da Huber is

ich lass es lieber...

ich glaub da is jegliche diskussion überflüssig... es ist halt einfach so, leuchtet sicher nicht jedem ein (mich eingeschlossen) aber es wird schon irgendwie nen grund dafür geben. ich mein die kommen ja net einfach auf die idee, chromfelgen sehen scheisse aus, also lassen wir uns ne blöde begründung einfallen warum die nicht zulässig sind. will sagen, da wird halt mal irgendwann irgendwas passiert sein. is ja mitm polieren genauso. kann mir kaum vorstellen das das gefüge derart verändert wird das ein motorrad rahmen nichtmehr sicher wäre..trotzdem ist das ein grund das die kiste durch die hu rauscht.

nur das das klar rauskommt, will keinen ankoffern oder blöd kommen. meine nur ob wir das jetzt für sinnvoll halten können oder nicht, die sachlage is, verchromt is ohne gutachten unzulässig. der eine prüfer bemängelts weil sein morgestuhl zu hart war (oder weil er sich einfach an seine vorschriften hält), dem anderen ises schnuppe...

Bearbeitet 8. Juni 201213 Jr. von Cpt.Howdy