Hallo Kollegen,

was sollte man beim TS1 für eine Verdichtung anstreben??? Laut Gravie hat mein Kopf eine Verdichtung von 12:1, nur was heißt genau. Wie wirkt sich eigentlich aus und wie berechnet man die Verdichtung???

Der Dank gebührt dem wissenden Inschinör.......

Mal ab von der Board-Suche ...

germanscooterwiki existiert.

google existiert: Fundierter geht es kaum.

suche geht ja mal wieder nicht...........was mir aber sehr wichtig ist finde ich auch nicht auf diesen seiten....was habt ihr für erfahrungen gemacht mit verschiedenen verdichtungen, also nicht nur graue theorie sondern auch praxiserfahrungen, und nebenbei, nicht jeder hat hier maschinenbau studiert, man möchte aber trotzdem nen guten schnellen motor haben und dafür (erfahrungsaustausch) ist dieses forum doch wohl auch da, oder etwa nicht???

Du wolltest wissen, wie die Verdichtung beim Zylinder XY sein soll. Steht dort. Du wolltest wissen, was 12:1 bedeutet. Steht dort. Du wolltest wissen, wie sie sich auswirkt. Steht dort. Und Du wolltest wissen, wie man sie berechnet. Steht auch dort.

Zuletzt wirst Du, wenn Du unter den Links die Texte wirklich mal durchliest, auch verstehen, warum es Blödsinn ist, die (angeblich) ideale Verdichtung allein auf den Zylinder (in Deinem Fall TS1) zu beziehen.

Und nur aus Neugier: Bist Du mit mpq verwandt?

ich weiß gar nicht was du von mir willst...wenn du kein interesse hast dein wissen mit anderen zu teilen, dann lass es doch einfach. Ich habe einfach nur ein paar fragen gestellt und versucht mit dem für mich geringsten aufwand auf für mich ausreichende antworten zu stossen. nicht jeder hat zeit erst ein paar bücher zu lesen um alles zu verstehen, oft kann man auch ganz einfach komplexe prinzipien erklären.

und wer oder was zum teufel soll mpq sein

Was´n hier los? Reichen Dir 3 wertvolle Links nicht aus, die Antworten auf Deine Frage erschöpfend zu erarbeiten?

mpq war ein recht aufmüpfiger User, der aus diesem Grunde nicht mehr unter uns weilt. R.i.p. mpq

Bearbeitet 15. Juli 200817 Jr. von T5Rainer

jetzt kriegt euch mal wieder meine herren!!! ist das hier ne verschwörung gegen mich, oder was???

Und ja die ersten Links sind sehr gut, zumindestens der eine ist schon recht ausführlich, aber auch verständlich und nachvollziehbar geschrieben.

Danke dafür, und seid nicht immer so aggressiv und angepisst wenn man mal nicht von allem soviel ahnung hat wie ihr...irgendwann habt ihr auch mal ne frage und hofft auf vernünftige antworten...

so, können wir jetzt wieder freunde sein und uns in den arm nehmen???

lacknase hat ja schon geschrieben dass es in bezug auf die optimale verdichtung keine letztgültige wahrheit gibt. da spielen diverse faktoren rein, wie etwa auspuff, oder brennraumgestaltung, oder thermische eigenschaften bei einem bestimmten zylinder (luft oder wassergekühlt, bei luftgekühlt dann kühlfläche, fahrtwind oder zwangsluftkühlung etc.). es kann aber sein dass die erläuterung all dieser zusammenhänge eventuell den rahmen sprengen würden, deshalb nur so viel: die angabe der reinen verdichtung sagt nicht so wahnsinnig viel aus. ich würde an deiner stelle den herrn gravedigger fragen mit welcher quetschspalte denn die 12:1 verdichtung anliegen, wenn die antwort meinetwegen 1,2mm wäre würde ich mich an dann bemühen den zylinder mit den gewünschten steuerzeiten entsprechend zusammen zu bauen (auf lambrettisch heißt das wohl "drei bild"), mit lötzinn die quetschspalte zu messen und je nach ergebniss mit dichtungen oben oder materialabnahme oben am zylinder (abdrehen) den sollwert zu erreichen. in bezug auf brennraumgestaltung bin ich recht sicher dass gravedigger da einen voll tauglichen entwurf vorgelegt hat.

private anmerkung: kopfdichtungen finde ich doof. wenn's eine möglichkeit gibt den ganzen schamass (schreibt man das so?) ohne zu montieren würde ich persönlich das bevorzugt tun.

qs beträgt übrigens 1,2mm und auch ich bin kein fan von kopfdichtungen, aber es läuft leider darauf hinaus...wenn ich unten was wegnehme muss ich es wohl oben unterlegen....

qs beträgt übrigens 1,2mm und auch ich bin kein fan von kopfdichtungen, aber es läuft leider darauf hinaus...wenn ich unten was wegnehme muss ich es wohl oben unterlegen....

warum willst du unten was weg nehmen?

weil ich irgendwie nicht auf die empfohlenen 185° / 125° komme.....

weil ich irgendwie nicht auf die empfohlenen 185° / 125° komme.....

was wäre denn so dein wert für die überströmer wenn meinetwegen der kolben bei ot bündig mit dem zylinder steht?

wie tief ist der brennraum in den kopf eingedreht (kannte neben dichtfläche rein bis zur quetschkante)?

mit 60er welle und 107er pleul solltest du von der dichtfläche runter gemessen die überströmer für 125° bei 47,2mm haben. könnte gut sein dass gravedigger die 1,2mm komplett in den kopf rein gedreht hat. müsstet du aber messen.

Bearbeitet 15. Juli 200817 Jr. von amazombi

mit 0,5mm fußdichtung steht der kolben relativ bündig mit dem zylinder im ot. bei den überströmern habe ich leider verschiedene werte bekommen, d.h. die sind nicht gleichmäßig, geht von ca. 45mm über 45,5 bis 46,8mm so weit ich das in erinnerung habe, ich will am wochenende nochmal alles genau checken um zu überlegen was ich nun mache......habe den kopf leider nicht hier liegen, kann also nicht messen, qs war aber 1,2mm...wie kommst du denn genau auf die 47,2mm???

Bearbeitet 15. Juli 200817 Jr. von discostew

......habe den kopf leider nicht hier liegen, kann also nicht messen, qs war aber 1,2mm...wie kommst du denn genau auf die 47,2mm???

das kann man von den von dir gewünschten 125° ausgehend, unter annahme einer 60er welle mit 107er pleul, ausrechnen. bei einer 60er welle mit 107er pleul wären die von dir erwähnten 45mm übrigens sportliche 135 °.

wie kommst du auf qs 1,2? motor schon mal zusammen gehabt und gemessen?

so'n umrechnungstool kann man übrigens total umsonst mit extrem sexuellem design hier runter laden. da steht dann aber scooter-attack drauf, am besten vor download checken ob's schdailmäßig klar geht. funktionieren tut das aber nachweislich auch bei lambretta.

ja, motor ist fast zusammen und ich habe die steuerzeiten erst mit gradscheibe vermessen und dann nochmal von der dichtfläche aus. ich bin da auf ne ähnlich gradzahl wie du gekommen. die quetschspalte habe ich im kopf gemessen und auch der gravie hat mir bestätigt das der kopf das hat. das tool kenne ich, nur traue ich den dingern nicht immer unbedingt so 100%, weil ich nicht sehen kann auf welcher basis die berechnen, vielleicht sind da irgendwelche automatenfestwerte hinterlegt und ich liege dann mit der berechnung total falsch...ich denke diese komischen zeiten hängen auch damit zusammen, das es ein gebrauchter ts1 war, der geschweisst und neu beschichtet wurde, vielleicht ist da was schiefgelaufen. oder soll das absicht sein wegen dem MBD-Racetour kolben???

Am MB Kolben wird's nicht liegen, der hat die gleichen Grundabmessungen wie der TS1 Kolben.

Bearbeitet 16. Juli 200817 Jr. von Blue Baron

ja, motor ist fast zusammen und ich habe die steuerzeiten erst mit gradscheibe vermessen und dann nochmal von der dichtfläche aus. ich bin da auf ne ähnlich gradzahl wie du gekommen. die quetschspalte habe ich im kopf gemessen und auch der gravie hat mir bestätigt das der kopf das hat. das tool kenne ich, nur traue ich den dingern nicht immer unbedingt so 100%, weil ich nicht sehen kann auf welcher basis die berechnen, vielleicht sind da irgendwelche automatenfestwerte hinterlegt und ich liege dann mit der berechnung total falsch...ich denke diese komischen zeiten hängen auch damit zusammen, das es ein gebrauchter ts1 war, der geschweisst und neu beschichtet wurde, vielleicht ist da was schiefgelaufen. oder soll das absicht sein wegen dem MBD-Racetour kolben???

s=r (1+r:4 x l-cos phi-r:4 x l x cos 2phi)

s ist kolbenweg on ot

r ist halber hub

l länge des pleuls

phi ist kurbelwinkel

das fehlen von variablen wie etwa "a" für automatik, "l" wie lambretta oder gar, gott bewahre, "s" wie smallframe legt den verdacht nahe dass es ganz banal um mathematik geht. offensichtlich schert sich eine betagte geisteswissenschaft dieses formates nicht um schdail. das wird auch durch das erscheinungsbild meiner mathematiklehrer/innen bestätigt.

man lernt ja nie aus....tolle formel, die ich warscheinlich niemals verstehen werde, oder geschweige denn in einen rechner eingeben könnte, aber wenn du sagst, dass das tool passt, nehm i des...

man muß auch mal den mut aufbringen einfach nur anwender zu sein.

Schön gesagt.

offensichtlich schert sich eine betagte geisteswissenschaft dieses formates nicht um schdail.

Da sprichst Du ein großes Wort gelassen aus...

Schdail, oder nicht, entpuppt sich das GSF jedenfalls wieder mal als Bühne für grundlegende philosophische Diskussionen.

Beginnend bei den septem artes liberales und der Zugehörigkeit von Arithmetik und Geometrie zum quadrivium, ließe sich - manche meinen mit Recht - eine geisteswissenschaftliche Genealogie der modernen Mathematik herleiten. Fakt ist aber, dass heute die philosophische Komponente in der Mathematik kaum eine Rolle spielt, weshalb - zumindest in Wien - seit der Zwischenkriegszeit der Mathematiker mit Mag. bzw. Dr. rer. nat. abschließt, für das phil. hinter dem Titel aber eine andere Studienrichtung wählen muss...

Das angesprochene tool find´ ich im Übrigen höchst gelungen. Insbesondere für Anwender ohne Dr. techn. oder rer. nat.

Bearbeitet 16. Juli 200817 Jr. von signor rossi

Was´n hier los? Reichen Dir 3 wertvolle Links nicht aus, die Antworten auf Deine Frage erschöpfend zu erarbeiten?

mpq war ein recht aufmüpfiger User, der aus diesem Grunde nicht mehr unter uns weilt. R.i.p. mpq

hi was soll das ????

mpq war ein eigentlich echt OK, hatte halt nur immer mal wieder ne andere Meinung als der Rest. Ist das schlimm ??

@s-r: Tschuldigung, aber wenn die Mathematik keine Geisteswissenschaft ist, was denn dann?

Man muß für die Behauptung auch nicht die Kulturgeschichte des Quadriviums bemühen. In einer der Vorbereitungssitzungen anläßlich der Einführung der modularisierten Studiengänge prahlte ein Philosoph mit Blick auf den Kostenplan: "Wir brauchen nur Papier, Bleistift und Radiergummi." Das konterete der fachvertretende Matheprof mit dem denkwürdigen Satz: "Wir sparen uns auch noch den Radiergummi."

Das angesprochene Tool ist in der Tat toll.

Beginnend bei den septem artes liberales und der Zugehörigkeit von Arithmetik und Geometrie zum quadrivium, ließe sich - manche meinen mit Recht - eine geisteswissenschaftliche Genealogie der modernen Mathematik herleiten. Fakt ist aber, dass heute die philosophische Komponente in der Mathematik kaum eine Rolle spielt, weshalb - zumindest in Wien - seit der Zwischenkriegszeit der Mathematiker mit Mag. bzw. Dr. rer. nat. abschließt, für das phil. hinter dem Titel aber eine andere Studienrichtung wählen muss...

ok.

@lackaffe:

das ist an mehreren stellen falsch. mpq war nachweislich nicht "echt ok". er hatte auch häufig genug keine eigene meinung im sinne einer daseinsberechtigten alternativen sichtweise. nach meiner erinnerung hatte er vielmehr einen wust aus halbverdauten inputfetzen aus mehreren jahrzehnten die er, je nach gusto, zu inhaltlich in aller regel hanebüchenen tiraden zu verwursten wusste. gepaart mit gelegentlich verschickten pm unfreundlichen bis ausfallenden inhalts war das zumindest für mich mehr scheiße als ich haben muss.

........

Bearbeitet 16. Juli 200817 Jr. von T5Rainer

man muß auch mal den mut aufbringen einfach nur anwender zu sein.

das trifft es wohl ganz gut.