pötpöt

Schon wieder! Alles Liebe!!!

Der Fragesteller hat 14 Punkte im Reli-LK... Mal der Versuch einer ernsthaften Antwort: Das Problem in der Beschreibung eines Schöpfergottes im christlichen Kontext ist, dass hier 2 Konzepte, die nicht 100% kompatibel sind, verschmolzen sind. Das führt zu Aporien und logischen Defiziten. Genauer: Das altorientalische Gotteskonzept geht von einem Gott als Chef/Vater/König aus. Und wir wissen: Chef hat immer recht. Auch wenn er ständig seine Meinung/seinen Plan/sein Konzept ändert. Da kann ein Gott schon auch allmächtig, allwissend, ewig, usw. sein und sich trotzdem wie ein Sponti aufführen. Beispiele aus der Bibel: Paradies als Lebensraum - schwupps: Paradies wird zwangsgeräumt. Oder: Schöpfung alles prima. Plötzlich: Neee, doch nicht.Lieber Sintflut. Alles wieder einpacken. Oder nee. Doch nicht. Bisschen Leben soll noch bleiben... Launisch wie ein Mädchen. Aber kann er ja. Ist ja Chef. Passt schon. Das griechisch-philosophische Gotteskonzept dagegen: Gott als der "unbewegte Beweger" Der Schöpfer, der aus dem Nichts schöpft, der Vollkommene, Logische, das Ewige Prinzip hinter allem. Durch das Christentum kam der altorientalische Jahwe nach Westen und schon kams zu Widersprüchen ohne Ende. Das bekannteste Phänomen ist das sogenannte "Digglersche Paradoxon" (s.o). Ich persönlich halte die Schöpfung nach einem langen Theologenleben für eher so mittel. Viel improvisiert. Läuft irgendwie. Aber besser nicht genau hingucken, sonst fängt man an zu schreien. Wie ne Motorrevision von nem Ösi, wenn du verstehst, was ich meine. Elendes Gefrickel. Ich mein: Das mit dem Tod ist eine der bekacktesten Ideen, die man sich einfallen lassen kann. Dazu noch: Alles kann nur deshalb leben, weil anderes stirbt. Aber jedes Lebewesen will unbedingt leben. Und schon hat man einen Mordsstress, egal, ob du jetzt Schneeleopard oder Butterblume bist. Ah. Aber nee, alles wieder vergessen schnell. Ist bald Weihnachten...

Ich such grad die Teelichter.

Ist ne Copyright-Geschichte. Frag besser nicht.

Ride your donkey!

Mir fällt auf, dass in letzter Zeit immer schneller das Wort "Zwang" verwendet wird, wenn es um eine "Pflicht" geht. Es gibt schon einen Unterschied, der aber ausgerechnet in einer immer individualistischeren Denkweise schnell verwischt wird. Pflicht ist immer auf die Gesellschaft und deren Nutzen ausgerichtet. Zwang ist Druck durch einen Machthaber zur Umsetzung seiner Interessen. Bitte nicht verwechseln.

OK. Dann halbieren wir die Gehälter und stellen einfach doppelt so viele Leute ein... Merkste selber, hm? Die Hauptprobleme im Bereich der Pflege sind, a.) dass nicht genügend Menschen gefunden werden, die diese Berufe wählen, weil die Arbeitsbedingungen schlecht und die Gehälter schlecht sind. Dass b.) qualifizierte Kräfte zuweilen auswandern, weil sie in anderen Ländern bessere Arbeitsbedingungen und Gehälter finden. Und c.) das die Verweilzeit im gelernten Beruf im Bereich Pflege seeeehr kurz ist, weil die Leute keinen Bock haben, sich für wenig Geld den Buckel krumm zu schaffen und hohen psychischen Belastungen ausgesetzt zu sein. (zwischen 8 Jahren Altenpflege und 14 Jahren Krankenpflege laut Berufsgenossenschaft). Das alles führt zu Personalmangel und damit zu weiterer Überlastung.

Ach je... Die Schmusemaus... Das tut weh.

Fälschung von Impfausweisen ist kein Kavaliersdelikt, sondern kriminelles Verhalten mit der Absicht Profit zu machen und nimmt billigend Körperverletzung oder Schlimmeres in Kauf. Das Durchgehenlassen wäre das falsche Signal - an die Kollegen, aber auch an die Fälscherbande und erst recht an die gesamte Gesellschaft.

Der Schuss in den Ofen hat nix mit der Röhre zu tun. Es bedeutet eher einen aufwendigen aber grandios gescheiterten Versuch. Ich stell mir vor, wenn jemand in nen alten Ofen ne Ladung Schrot ballert. Außer großem Staub aufwirbeln wird nix bei rauskommen.

Großes Kino... Screenshot von Deutschland Nachrichten tv

Komm, jetzt verarsch ihn doch nicht.

Fürs Steinigen bin ich zuständig. Gibt's konkrete Wünsche, was Material und Kaliber angeht?

Echt jetzt. Immer dieses wilde Rumgegendere. Legionäre heißt das!

Hab jetzt wahllos 12 meiner Kochbücher rausgezogen: Thailändisch, Badisch, Elsässisch, Peruanisch, Vietnamesisch, Italienisch, Vegetarisch, Biolek, Standardkochbuch aus dem Anfang des 20. Jhdts., Sächsisch, Orientalisch, Kartoffelgerichte. 11 mal stand da: Für xx Personen. 1x stand da: Zutaten (das war das italienische) Iss aber auch egal. Denn alle Gewürze sind Zutaten aber nicht alle Zutaten sind Gewürze.

Gewürz, Zutat und Co sein. Im seltensten Fall steht doch in Rezepten: "Zutatenliste" Ich denke aber, es kommt sehr auf den Kontext an. Da sind Deklarationen was anderes als normale Kochrezepte. Beim Kochen würde ich unterscheiden in: Kräuter (getrocknetes oder frisches Grünzeug wie Petersilie, Majoran, Rosmarin, ), Gewürze (andere Pflanzenteile wie Pfeffer, Zimt, Nelken, Paprika(-pulver) und geschmacksverstärkende Zutaten (Salz, Zucker, ...) aber das ist weder wissenschaftlich noch lebensmitterechtlich relevant. Nur gewohnheitsmäßig. Wer will guten Kuchen machen, der muss haben sieben Sachen: Eier und Schmalz, Zucker und Salz, Milch und Mehl (6 Zutaten) - Safran macht den Kuchen geel. (Gewürz). Oder so.

Nein. Als Zutat.

Ja und? Wie ist jetzt der Kontostand?

Klar ist das schwer. Oder was meinst du, warum Leute Lotto spielen oder heiraten?

O Mann...

Hm. Meine hieß Schwester Gertrud, war'n Pinguin und irgendwie jetzt nicht so zugänglich...

Ich beginne zu verstehen...

Ich kann das nicht: Als 13 jähriger war ich so unsterblich in Agnetha verliebt. Das war das Schärfste gleich nach Suzi Quatro. Ich will mir meine debile Romantik doch nicht mit neuen Aufnahmen versauen.