amazombi

Warum?

Und wenn's 15 000 sind, läuft dein Eimer dann besser?

Wobei?

Ich hab' das ja schon ein paar mal geschrieben: Wenn man jetzt sagen würde, ich will genau das und das, und am Ende kann der Zylinder genau das und das, dann iss doch alles supi. Ich würd' die Leistung jetzt auch gar nicht mal als so maßgeblich betrachten, das ist eher ein Prüfwert, mit dem man abgleichen kann, dass der Motor grob das macht, was er soll.

Zumindest das mit dem Auspuff ist dann aber wieder halbgar. Ich glaub', wenn man da mit Hubraum ran geht und sich spitzenleistungsmäßig etwas zurück hält braucht's da auch keine Auslasssteuerung.

Just to get that straight: It has been said and written time and again that the mere fact that his cylinder physically exists is a huge achievement. The rest is as you say, I think. Usually you make up your mind about what you want, then you do some research to gather relevant information without having to learn the hard way, then you do some thinking, then you start designing. Once you're done with everything you iron out the inevitable faults, and you're pretty much there. None of the above was actually done. That's what drives me mad. I think I have also pointed out elsewhere (RB vs. TS) that the port timing alone is not everthing, but that the flow direction and the shape of the ports also make a difference, in particular as far as the power characteristics are concerned. If, and that's an if which leaves him the benefit of doubt, Erich was stupid enough not to look at proven designs there, there is a chance he fucked up the whole thing to an extent where starting with an SKR cylinder for instance requires about the same amount of work to get things right. That would indeed render the otherwise formidable effort pretty much useless. Unless you're into ultrarare and uncommon stuff, which is, of course, completely acceptable.

Mach mal fetter unten rum.

Jetzt mal ganz blöd: Ich würd' das Rad da erst mal nicht neu erfinden wollen. Also nimmt man 'nen geknallten Falc, dreht den unten ab, schweißt 'ne Platte hin, drückt vorher Rundmaterial in die Stehbolzenlöcher (also Auslassseitig hauptsächlich). Dann macht man sich 5-7 Gedanken, hält die Fräse rein, fertig iss der Lack. Das iss mit überschaubarem Aufwand machbar, halt Welle mit langem Pleul um die Motorspindelei im Rahmen zu halten. Danach weiß man schon mal, wo die Reise hin geht. Oder, wenn man's von vorneherein dezidiert nicht auf irre Spitzenleistung auslegt: SKR Zylinder mit allen Schwächen nehmen und schauen, was damit geht. 30 mit Band ziemlich sicher. Wenn man da so erste Erkenntnisse gewonnen hat macht man weiter. Wahnsinnig viel Geld ist dann noch gar nicht geflossen. Irgendwas in der Art würde ich als "Entwicklung" sehen. Alles andere eher als Sturzgeburt.

Aktuelle RS Kisten haben mehr, zumindest die mit 'nem Kit. Die TZ 360 mit 180ccm Zylindervolumen hat dann, pro Zylinder, auch über 50. Obwohl der nicht sehr cool ist, der Zylinder. Der hat aber halt gegenüber 125ccm einen Hubraumvorteil und nutzt den auch. Das Ding hier tut das nicht. Das ist eine "Solution in search of a problem", actually it's not even a solution. Jetzt mal ganz ehrlich: 130ccm mit um 190° Auslass haben mit 51er Hub und ungeteiltem Auslass auf 'ner Smallframe (das iss keine PX, da wär' das schon ganz gut vom Band), wenn alles einigermaßen passt, grob 30 PS. Das hier sind etwa 30% mehr Hubraum, ein geteilter Auslass ohne limitierende Stehbolzen und da kriegt man ohne abartige Steuerzeiten keinen Zeitquerschnitt hin für 'n Tick mehr Leistung und vor allem mehr Band hin? Ich hab' das ja schon mehrfach geschrieben: Wenn das wirklich so ist bleibt der Zylinder leider deutlich hinter den Möglichkeiten. So wie's aussieht ist das so, weil der Konstrukteur wahlweise zu dämlich ist, sich erst mal schlau zu machen bevor er im CAD Vollgas gibt, oder weil er zu eitel ist, Informationen und Hinweise zur Kenntnis zu nehmen, oder weil er einfach keinen Bock drauf hat, das richtig zu machen. Wenn man 'nen Auslass vom Feng-Shui Berater entwerfen lässt und alle Kanäle so hin würfelt, dass man nur mit Riesenaufwand noch was machen, dann iss das aber halt so. Und das ist ganz schön schade. Käufer werden sich sicher trotzdem finden. I'll write this here in English, just to make sure we don't get lost in translation: The Monsterfalc still uses the standard studs, hence it's just as limited in terms of exhaust port TA as its smaller brethren. Falc himself has apparently managed to get 40 BHP out of a 51 x 57, which happens to be roughly what the larger capacity ones make. Albeit at lower rpm, and understandably so. THIS CYLINDER HERE WAS DESIGNED FROM SCRATCH WITH AN EYE ON DOING AWAY WITH ANY POSSIBLE RESTRICTIONS OF THE EXHAUST PORT. HENCE IT GIVES YOU THE CHANCE TO GET ENOUGH TA FOR SAY 30 ODD BHP WITH MAYBE 185° DURATION. THAT SORT OF PORT TIMING WOULD ROUGHLY GET YOU IN THE BALLPARK OF RPM WITHOUT REQUIRING A SUPERLONG PIPE TO TEACH THE CYLINDER MANNERS. APPARENTLY THIS WAS NOT UNDERSTOOD. ALSO APPARENTLY SOMEBODY DECIDED THAT ALL THE PEOPLE AT HONDA, APRILIA, YOU NAME THEM, ARE COMPLETE IDIOTS AND THAT THEIR EFFORTS CAN SAFELY BE NEGLECTED. THAT'S PRETTY ARROGANT, IF YOU ASK ME. I think regardless of what whoever writes here, the proof is in the engine. Considering that we very likely get a selection of the best graphs here people are less than impressed. Erich had it in his hands to boldly go where noone's gone before. He missed it. The graphs speak so clear a language that any reference to Falc, Polini, RS 125 only serves to highlight the shortcomings.

Und warum wurde dann da mit 'ner Platte rum hantiert? Ich mein' wie geht das? Bohrung 65 statt 54, keine limitierenden Stehbolzen, und dann grob' die Auslassfläche von 'nem Falc? Das scheint mir nicht sehr konsequent. Wenn du da harmlose 85% der 65mm Bohrung als Auslassbreite nimmst bist du bei 'nem 54er Zylinder bei über 100%. Und dann haben die Dinger gerne mal "nur" 194° oder so Auslass. Das reicht dann bei etwa 54mm Hub TA-mäßig für 50 PS und drüber. Sogar ein oller und alles andere als cleverer TZ 360 Zylinder kann mit 180ccm über 55. Ich mein', das muss nicht sein auf 'ner Smallframe, ein wenig mehr Mühe die Spülerei in den Griff zu kriegen und damit die Funktion zu verbessern darf man sich aber doch geben, finde ich. Die Literatur, also jetzt nicht die für Schiffsdiesel oder so, gibt alles her, was man braucht um einen Zweitakter dieses Hubraums mitteldruckmäßig auf über 50PS zu bringen, oder, wenn man da mehr Bock drauf hat, auf weniger bei weniger Drehzahl. Voraussetzung ist aber, glaube ich, wie so oft bei bedrucktem Papier, dass man's liest. PXler hat schon irgendwie recht. Ich mein' warum streicht man das Haus an, wenn's noch im Rohbau steht? Der Seitenhieb auf Polini iss irgendwie für'n Arsch. Ich würd' echt mehr schauen, dass mein Kram ordentlich funktioniert als drauf zu spekulieren, dass anderer Kram schlechter ist. Zumal der Polini, genau wie das ganze EVO Zeug von Polini, weniger als "Plug-and-Play" Lösung gedacht ist sondern vielmehr als Rohmaterial für die Weiterarbeit. Das ist bei Rennsportkram (und darauf scheint Polini nicht zuletzt zu schielen) jetzt auch nicht wirklich unüblich.

Audi meint, dass 100kg 0,3-0,5L auf 100 Km bringen. Selbst wenn die Rückbank nur 20 kg oder so hat ist das Kleinvieh, was am Ende auch Mist macht. Das selbe noch mal an drei bis vier anderen Stellen, und das lohnt sich schon.

Denke ich auch. Eventuell würde sich aber eine Anhebung des Drehzahlniveaus zumindest im Bezug auf das Band positiv bemerkbar machen.

Ein Schnitt von 80 ist ja nicht immer dasselbe. Klar geht der Luftwiederstand expotential zur Geschwindigkeit in den Leistungsbedarf ein, d.h. der Effekt wird bei höherer Geschwindigkeit höher. Wenn du jetzt auf 80 Km/h schnitt kommst, indem du auf der Bahn immer mit 200 bügelst und dann in Ortschaften Stop and Go ansteht ist das für die Bedeutung der Aerodynamik schon was anderes, als wenn du echt konstant 80 rollst. Zumal ja auch Durchschnittsgeschwindigkeiten sich auf langen Strecken eher annähern, also wenn du 500km Autobahn fährst und der eine gibt alles und fährt wie die offene Hose während der Andere konstant 110 fährt kommen die, je nach Strecke, Tageszeit und so, vielleicht mit 15-30 Minuten Zeitunterschied an. Dafür hat der eine, wenn man den entsprechenden Untersuchungen samt Pulsaufzeichnungen glauben darf, 5 Nahtodeserfahrungen überstanden und bis zu 30% mehr Kraftstoff oxidiert. Ich halte das dementsprechend nur für bedingt aussagekräftig. Um oben Stehendes zu veranschaulichen: Ich fahr' lange Strecken immer mit Navi. Wenn mit das Ding dann kurz nach Abfahrt anzeigt, dass ich vermutlich 20 Minuten zu früh da sein werde senke ich die Reisegeschwindigkeit entsprechend und fahr' halt dann auch mal entsprechend 100 oder so. Dadurch hab' ich dann auf etwa 300 km gerne mal 6 Liter gespart. Das sind etwa 9 Euro. Netto. Bar auf die Hand für 20 Minuten. Das deckt sich aber ja auch mit allen einschlägigen Untersuchungen.

Ich halte da auch eher für mager. Lambda 1 oder so ist beim Zweitakter so 'ne Sache, und ohne Last messen halt auch. Egal. Ok, dann ist der Kopf quasi schon mal raus. Du könntest spasseshalber mal erst eine, dann zwei Auslassdichtungen bei legen und schauen, was passiert. Gelegentlich überlagern sich da Effekte oder so und wenn man 'ne Kleinigkeit verändert entschärft man quasi die überlagerung. Ist zumindest einen Versuch wert.

Das sind normal gerne mal unter 5 Litern, und der Preisvergleich mit den 90ern hinkt ein wenig weil du einfach keinen Neuwagen aus den 90ern zum 90er Jahre Preis kaufen kannst. Du musst das dann schon mit aktuellen Neuwagen vergleichen, und die sind einfach teurer als vergleichbares Zeug aus den 90ern. Außerdem ist geht's doch hier eigentlich eher um Verbrauch, bzw. dessen Reduzierung, und weniger um Gesamtkosten. Wenn man davon allein ausginge wäre für manch einen Nutzer ein Fahrrad und eine Bahncard in Verbindung mit einer vermutlich durchaus zumutbaren Reduktion überflüssiger Fahrten die günstigste Lösung. Wie ist das denn mit dem Artikel mit der Unterbodenverkleidung? Kann man so was unter Umständen aus Aluplatten bauen? Muss der TüV das abnehmen? Das und die Gewichtsreduktion halte ich für gute und durchführbare Ansätze.

Man könnte eventuell mal mit 'ner dickeren Kopfdichtung testen. Ich glaub' aber auch, dass sich das beim Fahren nicht wirklich dramatisch bemerkbar macht. MIt der 140er HD wäre ich, wie Wheelspin, vielleicht etwas skeptisch.

Ich war mal mit'm Fahrrad bei Hollyday in Holland. Das war Scheiße. Hab' an der Kette hantiert was das Zeug hielt, aber so wirklich dreckige Pfoten kriegste davon nicht, das iss irgendwie unauthentisch. Ansonsten hat der Sukram voll recht. Mit der Karre irgendwo hineiern macht einem, gerade wenn's was länger dauert, ordentlich grundweich; da wirkt Alkohol irgendwie anders. Wie Acker pflügen vor der Aussaat oder so. Mir ist das auch allemal lieber als die oben beschriebene Truppe die da schnell mit dem PKW hin hämmert weil's da voll heimelig iss oder was weiß ich warum.

Die diesem Argument zugrunde liegende Struktur heißt Logik. Bau das mal in einen Satz mit Muttertier. Wenn's richtig sein soll gehört da dann noch zwingend irgendeine Art von Verneinung rein.

Klar geht das ohne Kette, halt dann mit 11000 Drehzahl. Und? Dann bisste doch schon bei 210.

Mich schon. Roller haben eine Triebsatzschwinge und von Haus aus eher kleine Räder, und das ist gut so. Wenn ich 'n Rekord mit 'nem Fahrzeug aufstellen will, dann ja wohl um nachzuweisen, was das Zeug kann. Wenn ich dann alles über Bord werfe was das Fahrzeug ausmacht hab' ich ja eher nachgewiesen, dass das eigentlich alles Schrott iss. Und das isses ja nicht. Es gibt da echt keinen Handlungsbedarf. Dann soll der Motor halt bis 11000 drehen, und? 5km brauchst du da nicht. Der 70ccm Automat war damals für 200 gedacht und hätte da etwa 'nen KM Anlauf gebraucht. Wie gesagt, ich find' leider kein Bild. Das war aber von der Idee nix irres. Die Umstetzung hat aber etwa 400 h gebraucht. Die Zeit muss man halt erst mal haben.

Das weißt du gar nicht. Vielleicht muss man sich da aber auch gar nicht so'n Kopp drum machen.

Ich hab' gerade im Netzt mal nach Bildern gesucht, ich hab' sowas mal mit 'nem Automatenmotor rund um 'nen Gitterrohralurahmen rum gestrickt, aber leider nie komplett zu Ende entwickelt. Ich würd' halt 'nen ordentlichen Motor nehmen, also 'ne Lambretta oder eher noch 'ne Smallframe. 'ne Largeframe mit Drehzahlbegrenzer und Motorradrädern/Kette zum Hinterrad ist voll kontraindiziert, finde ich.

Ich bin voll mit dir einer Meinung. Die Automobilindustrie hat zumindest hierzulande einen ganz wesentlichen Trend verschlafen. Ich wohn vielleicht 150m weg von der französischen Grenze, in Frankreich werden viele Motorisierungen zum Beispiel gar nicht angeboten. Warum: Weil der Franzose an sich einfach ein anderes Verhältnis zum PKW hat. Das ist dort ein Nutzgegenstand, der kriegt Kratzer und soll in erster Linie funktionial sein. Da kauft man einfach keine, oder weniger, Maximalmotorisierungen, obwohl's dort auch Landstrassen und Überholvorgänge gibt. Der Franzmann an sich verbaut als Hersteller in seinem PKW ja aber auch ganz gerne mal zentnerweise Elektroschrott und taugt als Vorbild auch nicht uneingeschränkt. Das iss echt 'ne Riesenfehlentwicklung. Ich mein' klar gibt's fÜr den Kram Abnehmer, nur sollte man als Automobilkonzern dann vielleicht doch noch 'nen Plan B, also ein Alternativkonzept, parallel mit laufen lassen. Mittlerweile geht das aber ja anscheinend zumindest in Ansätzen. Das mit dem "haben keine Daseinsberechtigung" bezog sich auf den Wrangler. Klar ist das 'ne Pauschalisierung, aber fÜr den "Urban Jungle" sind 23 Tonnen Leergewicht und Kuhfänger mit Steinzeitmotorschrott und Lagerfeuerimage jetzt wirklich nicht zwingend nötig. Das kann ein gleichalter Kadett alles genau so gut, außer halt als Tortenheber vor der Eisdiele glatt machen.

Du musst das differenziert betrachten, von mir zumindest kam nix von wegen Nixchecker. Zumal du mit deiner Beobachtung, dass bei manchen, wenn nicht bei allen von uns hier, eine Weiterentwicklung des Wissens statt gefunden hat über die Jahre, nicht ganz unrecht hast. Ich würde dir aber jetzt im Nachgang dann doch eine gewisse Schwäche was das Lesen von Antworten angeht attestieren wollen. Ich hatte oben geschrieben, du könntest mal so 'en MZ Dichtung klar machen und auf deinen Motor drauf legen. Wenn du brutal Glück hast siehst du dann, dass das von den Stehbolzen voll supi passt und du auch die überströmer gut unter kriegst. Dann ist der Rest Kinderfasching. Das kannst du aber sicher besser bewerten, wenn du wenigstens mal so 'ne Dichtung an den Start bringst.

Du wirfst aber schon schnell die Flinte in's Korn. Was kostet's dich so 'ne Dichtung mal zu ordern? 'n fünfer alles in allem? Könnte man schon mal bringen.