vespa-joe

Hier der Zylinder…, https://www.airconception.com/store/produit/nitro-zylinder/?lang=de Hier der Kolben…, https://www.airconception.com/store/produit/nitro-kolben/?lang=de alternativ passt auch der Malossi Kolben… den fahr ich in meinem Nitro. Auspuffflansch passt nicht der originale T5 Anschluss. entweder am Zylinder anpassen oder am Auspuff.

Nein… der Nitro 200 ist eine Malossi Kopie mit ca. 4mm längerer Laufbahn oben und identischen Stehbolzen Positionen … passt 1 zu 1 auf das Motorgehäuse und die Zylinderhaube passt auch… muss nur durch den Mehrhub über Laschen befestigt werden.… das was du mit den Kühlrippen meinst das betrifft den Tornado 280 … da hast du recht… das ist eine ganz andere Nummer… da bin ich ja gerade dabei… Unterschied ist: Nitro = 60hub = 200 ccm nahezu pnp. Tornado = 64hub = 268 ccm nix pnp.

Der Nitro passt abgesehen von dem Fußspacer und gegebenenfalls einer dickeren Kopfdichtung schon Pnp … (nicht zu verwechseln mit dem Tornado) bei 56,5 Hub braucht’s ja auch einen Fußspacer. was aber bei 60 Hub nicht mehr pnp passt sind die Kurbelwellen mit einer Pleuellänge wie die Sip mit 115mm oder evtl. Kingwelle mit 116mm. Da muss Platz fürs Pleuel am Gehäuse geschaffen werden… was aber nicht dramatisch ist… Klar ist natürlich dass der Kopf von der Verdichtung her angepasst werden sollte… bei 116mm Pleuel ist das ungefähr das Minimum was bearbeitet werden muss.

Ob das Sz mäßig mit dem 177er Pinasco noch funktioniert hab ich nicht durchgerechnet…könnte aber knapp werden… Grubi hat den mit einer 58er Kingwelle aufgebaut. die 60er Sip Welle funktioniert aber mit dem Air Conception Nitro 200 Zylinder oder dem momentan nur als Prototyp laufenden Sip T5 Zylinder der wohl irgendwann dieses Jahr kommen soll… wir werden sehen…

Zahntechnik meets Quattrini … und den Auslass schön oldschool mäßig poliert…

Aber irgendwas stimmt da doch nicht… 56,5 Hub Welle läßt den Kolben 2,25mm im OT höher stehen als bei 52 Hub Original Welle. das längere 110mm Pleuel der 56,5 Hub Welle gleichst du ja mit der 5mm Fudi aus. Ist aber schon eine 56,5 Welle und keine 54 Hub Welle? Serienstreuung der Zylinderlänge kann’s ja eigentlich nicht sein?!?

Ohne Kolbenüberstand wirst du schon mal extrem hohe Überstromzeiten haben, dann wundert mich das schon mal nicht. Erst mal Steuerzeiten messen, dann Zylinder soweit runter wie es die Kolbenringe (etwas sicherheitshalber Toleranz einberechnen) bei der Kombi zulassen. Bevor das nicht passt, kannst du mit den Düsen spielen wie du magst… wird nie zufriedenstellend laufen.

könnte mir vorstellen dass zur fetten HD in Kombination auch recht hohe Steuerzeiten mit rein spielen. hast die SZ gemessen? Bzw. Wieviel ist minimaler Kolbenüberstand?

Wieviel Laufspiel hatte der Kolben beim Einbau, bzw. Als alles neu war?

ich bin jetzt echt gespannt bis jemand das Quattrini Konzept (ohne Fuß) auch mal auf bzw. beim T5 Motor anwendet…

Ich bin jedenfalls gespannt… wenn ich nicht schon so viele Projekte in Warteschleife hätte…

Darum sollte man unbedingt dem Max(Quattrini) nahelegen dass er mal einen T5 Zylinder ohne Fuß a la 232/244 designt dann wäre zumindest das KW Thema mit verdrehen usw. m.M.n. bis ü50ps kein Problem mehr… und die Überstromkanäle würden den Zylinder auch richtig atmen lassen… sorry für Offtopic.

DS oder Membran? Leistung…?

Darum sollte m.M.n. auf Membran und Leistungen ü32ps/NM auch eine Kingwelle selbstverständlich sein… da sag ich nur max. Ausnützung der Pressfläche am Hubzapfen. Oder alternativ den Hubzapfen verschweißen.

Bin mir da nicht sicher ob da was eingesaugt wurde… Meine Theorie wäre das sich die Kurbelwelle verdreht hat und am Rest der noch zum Teil vorhanden Drehschieberplatte an gegangen ist…das würde auch die plötzlich starken Vibrationen auf dem Prüfstand erklären…wurde die KW nach dem Ausbau schon Rundlauf überprüft? Wieviel Leistung lag an? Welche Kw von sip war es genau?

Ja, fahre einen Originalen T5 Motor mit MMW Zylinderkopf, ist allerdings hier und da ein wenig angepasst und Kurbelwelle bearbeitet (120/57). QK wurde auch noch etwas (minimal) reduziert. Auslass ist noch Original. Was jetzt alleine der MMW Kopf bringt kann ich nicht sagen… aber mehr Performance bietet der schon. Alles zusammen ergibt jedenfalls 13Ps am Hinterrad mit 1942er Original Auspuff.

Laufen tut das auch mit 1:50… Mit originaler Welle vermutlich nur nicht ganz so lange wie mit 1:25 oder mit einer Welle mit geschlitztem Pleuel. hatte erst vor kurzem zwei Quattrini Wellen auf der Werkbank mit angelaufenen Pleuelaugen….die sahen beide ähnlich aus… ging schon ins leicht violette… ohne Aussparungen… Pleuel an der originalen Welle… angelaufenes Pleuelauge… von unten habe ich leider kein Foto gemacht… zum Vergleich neues Pleuel, man beachte die Farbe… +geschlitzt zur besseren Schmierung/Kühlung. Möchte hier keine neu Diskussionen entfachen, bzw. neu Thematisieren… nur meine Erfahrungen der letzten zwei Quattrini Wellen auf meiner Werkbank teilen.

in der Originalen italienischen Einbauanleitung (soweit das meine italienisch Kenntnisse hergeben) steht was von 4%. Was auf Grund der nicht vorhandenen Schmierschitze/Aussparungen am Pleuel bei den originalen Quattriniwellen für M232/244 auch nachvollziehbar ist… Bei Kurbelwellen mit geschlitztem/gebortem Pleuel geht m.M.n. auch weniger.

Schaut für mich nicht nach Rillen aus die durch Abnützung zustande kamen, sonder so als ob die vom Herstelle der Hauptwelle bewusst dahin gemacht worden sind… vielleicht als Hilfe zum Getriebe distanzieren??? Ist aber eine reine Vermutung von mir.

Hat schon jemand einen DS Motor mit umgebauter 62 Hub Kurbelwelle am laufen? Oder ist jemand gerade am aufbauen von so einem Set Up?

Das mit den Strahlpartikel kann durchaus sein das da noch was drauf war, das Foto habe ich gemacht bevor ich den Grat an den Planflächen entfernt und das Ganze gereinigt habe. Nach dem jetzt alles Sauber ist konnte ich mit der Lupenbrille nichts mehr finden, aber ich glaube ich nehm die Teile mal mit zur Arbeit und schau sicherheitshalber mit dem Mikroskop drüber… bevor ich mir da einen Schaden einhandle. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit… Was das letztendlich bewirkt kann ich auch nicht sagen da ich nicht für alles einen vorher nachher Vergleich machen werde… (nur beim Zylinder, der wird unbearbeitet mal gesteckt und kommt vor der Bearbeitung auf die Rolle) aber ich geh jetzt mal davon aus dass das Ergebnis nicht schlechter wie glatt oder poliert ist. Wollte es aber aus Dokumentationsgründen auch nicht unter den Tisch fallen lassen und keine erneute Diskussion zu dem Thema anzetteln. Möchte wenn am Schluss hoffentlich alles läuft und funktioniert, dass für jeden nachvollziehbar ist wie der Motor aufgebaut ist.

Nach dem ich ja schon angekündigt habe dass ich das mit dem groben Strahlgut für die gasführenden Oberflächen ausprobieren möchte… gesagt getan… und das Ergebnis fand ich noch besser als die mit der Fräse bearbeiteten Überstromkanäle. Das kam dann dabei raus… Strahlgut ist schon ziemlich grob… Test an einem Stück Aluminiumblech. Gefällt mir noch besser als die gefräste Oberfläche. umgesetzt an den Überstromkanälen in Kombination mit den vorgefrästen Oberflächen. …ebenso an der Adapterplatte. Der größte Aufwand bestand in dem sehr genauen mehrschichtigen abkleben der Dichtflächen… Mit dem Arkansas-Ölstein den Grat vom Strahlen an allen Flächen abgezogen So es ist getan… alles am Motorblock/Adapterplatte und den Vergasern angepasst… Next-> alles penibel reinigen und saubermachen … dann kann ich endlich anfangen mit dem Zusammenbau.

nur mit Bearbeitung geht der Exzenterzapfen… Aber 3/10 am Lager mit dem Flex haben da dann auch nicht gereicht…

also die Russische Methode… … wenn’s funktioniert

So eine Kugelmüller hatten wir vor Jahrzehnten in der Lehrwerkstatt in meinem Ausbildungsbetrieb (nur eine Nummer Größer) und ich dachte mir immer wenn ich mal groß bin brauch ich auch so eine… vor ein paar Jahren war ich dann groß… gut gebraucht aber wie du sagst Goldwert und ich möchte sie nicht mehr missen.