gertax

Hast du da ne Quellenangabe dazu? Und auf welches Modell soll man laut ihm ersatzweise zurückgreifen?

Bis 50 PS oder so waren die 48Z DRT4 bei mir unauffällig. Waren aber auch alle beide aus einer der ersten Chargen. Die Probleme sind erst bei späteren Chargen aufgetreten. Von Falc gibts auch genau so ein 48Z Zahnrad - hat die mal wer übereinandergelegt? falls du das nicht sofort verbauen willst sondern eventuell noch ein paar Tage warten könntest, dann könnte der Ludy vielleicht nochmal seine Analysen drüber laufen lassen wie bei meinen Benelli, Faio, Falc und O-Teilen und wir könnten die Liste erweitern und was dazulernen. Also nur falls das beim @ludy1980 gehen würde natürlich.

Leider nein, ich habe den Auslass damals direkt in die Breite gezogen. Ein kürzerer Krümmer verschiebt alles in Richtung höhere Drehzahlen. Und ganz grob: ein dickerer und / oder konischer(er) Krümmer verschiebt Leistung vom Vorresobereich in den Resobereich unter Beibehaltung des Drehzahlniveaus (natürlich wird der Motor aber schon auch oben raus besser und mit mehr Leistung drehen).

Fände ich schade wenn er das wirklich so gesagt haben sollte. Ein Topic im BlaBla reicht für diesen Sachverhalt trotzdem vollkommen

Niemand hat ihm einen Sieg weggenommen. Noch nicht mal irgend eine Platzierung. In Malaysia ist er beim Versuch wegzufahren fast gestürzt und hat deswegen die Position verloren. In Valencia ist er beim Versuch wegzufahren gestürzt. Beide Male war hat er seinen Teamkollegen aufgehalten, der diese Saison einfach der Schnellere war. Wenn auch in diesen beiden Rennen nur um Haaresbreite. In keinem von beiden Fällen hat er sich an eine vorab besprochene und dann während des Rennens ausgesprochene Teamorder gehalten. Transferflop der Saison ist er eh schon, und die Chance sich als Teamplayer wenigstens etwas zu rehabilitieren hat er in den Wind geschlagen. Würde mich nicht wundern wenn Ducati überlegen würde ihn auf die Straße zu setzen wenn er kommende Saison wieder nicht liefert und sich abermals so von seinem Teamkollegen bügeln lässt.

Der P4 verfügt natürlich über eine Klimakorrektur. Mit Klima-Rollenprüfstand war wohl ein Rollenprüfstand in einem voll klimatisierbaren Prüfraum gemeint (man kann sich Temperatur, Luftdruck und manchmal auch Luftfeuchte selbst aussuchen).

Das stimmt, ich hatte das absichtlich etwas überspitzt formuliert um die gedankliche Logik dahinter zu verdeutlichen. Natürlich geht es nicht nur um den Preis, auch wenn der immer wichtig ist (je nach Firma mal mehr mal weniger), aber ich habe bisher noch keine Werbung gesehen die mit Schallpegel deutlich unter dem gesetzlichen Minimum oder so punkten wollte. Ich schätze auch wenn die Kosten passen, dann würde wohl bei vielen Firmen statt dem geschlängelten Lochrohr eher in Optik (eloxieren, polieren, lackieren, verchromen) investiert werden. ------------- hat schon jemand die hier gezeigten Ideen in die Software eingegeben und unter gleichen Bedingungen (Außenabmessungen) miteinander verglichen?

Absolut. Denn bei den großen Serienherstellern scheiden von vornherein viele der hier genannten Lösungen aus Kostengründen aus. Das läuft ungefähr so: Ein geringeltes Lochrohr bringt 2 db? Toll. Wenn wir es aber mit einem geraden Lochrohr ersetzen sparen wir 15 Cent pro Auspuff. Also wird es gerade. Genauso läuft das natürlich mit allen aufwändigeren Varianten ebenfalls. Das wird nur gemacht wenn man muss. Zudem machen die Großserienhersteller das nicht so gut wie so können oder könnten, sondern so gut wie sie müssen. Wenn wir ein paar Löcher und etwas Dämmwolle weglassen, das Teil auf Minimalgröße schrumpfen und überall ausdünnen wo wir können schaffen wir gerade so die Lautstärkezielwerte und es fällt auch nur einer von 100 im Betrieb einfach ab. Das ist akzeptabel - wieviel sparen wir? Nochmal 10 Cent. Sehr gut, weitermachen. Warum sollte das auch anders laufen? Diese Hersteller existieren um Gewinn zu erwirtschaften, nicht um einen Preis für geringste Lautstärke einzuheimsen. (Sobald es von der Gesetzgebung her aber beispielsweise Vorteile für leise ESD geben würde, würde das Thema sicherlich neu bewertet werden).

Wie geschrieben, damit verschiebt man den Bereich der maximalen Wirkung in Richtung höhere Frequenzen. Und der subjektive Höreindruck damals war "laut". Ich schätze der umgekehrte Weg ist vielversprechender: Fokus auf die tiefen Frequenzen. Denn was als tiefe Frequenz weggedämmt wird kann schon mal nicht als Oberschwingung wiederkommen. Ja das kann man. Sogar mit vorgeschalteten individuellen Auspuffmaßen. Einfach dem Link folgen, das Programm herunterladen und installieren. Ist Freeware.

Danke, jetzt is klar. Welchem Rohrdurchmesser hat der freie Querschnitt denn entsprochen? Und habt ihr das mal mit einem Dämpfer mit einem konventionellen Lochrohr verglichen? Im weiter vorne verlinkten SW Programm kann man sehen dass sich durch die Modifikation der optimale Wirkbereich (deutlich) in Richtung höherer Drehzahlen verlagert. Ich nehme an der Auspuff klang schön dumpf und kräftig? doppelter Durchmesser, halbe Länge und halbe Lochanzahl ("normaler" ESD) doppelte Länge, halber Durchmesser und doppelte Lochanzahl:

Ich komm nicht ganz mit, hast du vielleicht ein Foto oder ne Skizze?

Der Prüfstand läuft nicht weg und wir habens nicht eilig

Genau so ein Zäpfchen ist das in der Mitte. Nur bei mir besteht das Zäpfchen nicht aus Lochmaterial, sondern hat ein Lochrohr das schräg von links oben nach rechts unten durch geht. Die Haltemöglichkeit aus deinem Bild kann man aber statt der vorgeschlagenen 3 Gewindestangen ebenfalls nutzen.

Dankeschön. Der PM40 ist sicher nicht der beste Auspuff für einen SKR Malle wenn es um Spitzenleistung geht. In Bezug auf nutzbare Bandbreite und Druck aus jeder Lebenslage ist er aber ziemlich gut. Für mich persönlich (viele Stadtfahrten, etwas Überland und dann und wann ein paar Pässe) reicht das aber locker aus. Ich gebe selten Vollgas, beschleunige aber oft aus dem Drehzahlkeller (3500-4000 rpm) mit 3/4 Gas und genieße den spontanen Schub. Das fährt sich ja quasi wie die doppelte Leistung einer PX200, aber mit 40 kg weniger Fahrzeuggewicht. Nichtsdestotrotz hatte ich ja schon vor ner Weile mal angeregt einen Auspufftest zu machen. Prüfstand kann ich stellen, viele Leute hatten bereits angeboten einen oder mehrere Auspuffe zu schicken. Es fehlte nur noch jemand der seinen Motor ausgebaut mitbringen wollte damit wir ihn in den Motorständer stecken können. Ich glaube @momo hatte damals u.A. Interesse.

Nachdem ich selbst eh nicht dazu komme, an anderer Stelle aber ebenfalls schon Interesse bekundet wurde, hier mal ein Entwurf von mir. Ich habe mir den Entwurf schon vor ner ganzen Weile ausgedacht, aber nachdem ich bisher keine Zeit gefunden hatte das weiter zu verfolgen, wird es wohl auch in Zukunft eher mäßig aussehen. Ich unterstütze aber gerne jeden der sich daran versuchen mag. Vom Prinzip her finde ich das nach wie vor recht vielversprechend. Der Dämpfer ist folgendermaßen aufgebaut: in der 90mm dicken Hülse hängt eine Art "Zäpfchen" an 3 durchgehenden Stehbolzen. Fixiert wird das Zäpfchen zB durch Muttern auf den Gewindestangen vor und nach einer Öse am Zäpfchen. Am Zäpfchen ist vorne und hinten ein Kegel dran (die Abwicklung kann ich noch kurz machen wenn Bedarf besteht, einfach kurz Bescheid geben. Sieht aus wie ein Pacman). Das Abgas kann außen um das Zäpfchen herum, und durch das Lochrohr im Zäpfchen selbst, aber nie auf direktem Weg. Durch die vielen Umlenkungen löscht sich ein breiter Frequenzbereich schon selbst aus. Das Lochrohr hängt schief im Zäpfchen, in Abgasrichtung gesehen von links oben nach rechts unten. Dadurch wirkt das Zäpfchen selbst auch nochmal wie ein Dämpfer mit verschiedenen Aussendurchmessern und somit in ebenfalls verschiedenen Frequenzbereichen.

Genau, nur breiter (und die Kanten die von den Ringen überlaufen werden verrundet).Mittlerweile ist der Auspuff nochmal etwas am Krümmer gekürzt worden. Dreht etwas weiter aus, auf der Rolle war ich damit aber bisher nicht. Ich glaube ein 28er reicht dicke, zwischen Schieber 3/4 auf und ganz auf ist bei mir kaum Unterschied.

Ich denke das wird schon funktionieren. Ich fahre das selbe Setup mit 117-178 Der 35er ist übrigens geblieben (Schieber feilen war angesagt, und eine Gummidichtung innen war verrutscht) und die 0,4er Plättchen waren bisher 2x in Italien.

Mach am Besten ein Neues Topic auf, sag danach Bescheid und das alte wird dann ausgeblendet. Geht am schnellsten.

Ich dachte die Overrev hätte 140W. Spielt aber vermutlich eh keine Rolle, wichtiger ist, dass wohl beide schon im niedrig eingestellten Leerlauf genügend Saft haben um Licht, Rücklicht, Bremslicht und ggf. noch Blinker ohne zwischengeschaltete Batterie zu versorgen. Im Vergleich zur Vespatronic war es das - und das bessere Start- und stabilere Leerlaufverhalten - was mir beim Overrev Test direkt aufgefallen ist. Auch lief der Motor insbesondere beim von unten aufziehen geschmeidiger - trotz eher leichterem als schwererem Lüfterrad. Hier lässt die Overrev ganz klar die Muskeln der 16 auswählbaren Zündkurven spielen (die SIP Zündung hat afaik eine feste Zündkurve).

Die ÜS würde ich nur anschrägen, dann könnte es sein dass du ohne Durchbruch davonkommst. Und den Abstand zu den Gewinden deutlich vergrößern (deine Dichtungsschablone ist zu groß), sonst ist das Gehäuse für die Tonne.

Hat schon jemand Lagersitze und Dichtflächen vermessen? Bei den Pinasco LF Gehäusen war da wohl nicht jeder zufrieden und es sollen Exemplare mit zu großen Lagersitzen und wenig planen Dichtflächen ausgeliefert worden sein.

mir fallen folgende Dinge auf: Auf der Limaseite hast du auch keine Dichtfläche mehr. Aktuell sind die ÜS für gedrehte Montage angezeichnet - montiert ist der Zylinder auf dem anderen Foto aber mit Auslass nach hinten. In jedem Fall solltest du das KGH nach dem Bearbeiten und wenn das Tape etc. entfernt ist sorgfältig mit Bremsenreiniger durchspülen. Und wenn du nur einen Spacer verbaust, dann hat der Zylinder auf dem Spacer genügend Dichtfläche, der Spacer zum Gehäuse aber nur wenn du die ÜS nicht so groß fräst wie aktuell eingezeichnet. wenn du beim Fräsen der ÜS nicht nach aussen durchbrechen willst wäre ein Doppelzirkel eine gute Investition Gehäuse planen wäre hier die saubere Variante. Die Dichtfläche mit Kaltmetall zu erweitern und dann z.B. mit einem mit Schleifpapier beklebten Spiegel zu planen kann auch gut funktionieren wenn man in der Anwendung sorgfältig arbeitet. (damit könntest du dir Spacer und Abdrehen sparen).

Für ein dauerfestes Lochrohr würde ich nur Stahl verwenden. Temperaturen von 500°C sollten bei Vollgas nicht so das Thema sein.

welche Software (Freeware?) würdest du denn empfehlen? Gibts ne Handy App die taugt?

Von Martin Hepperle gibt es hierzu ein schönes Tool: In Abhängigkeit der Änderungen wird sofort angezeigt auf welchen Drehzahlbereich und in welchem Ausmaß sich die Änderung ausgewirkt hat. Es können sowohl Kammer- als auch Schalldämpfer mit Löchern (oder Schlitzen) ausgelegt und auch kombiniert werden. Damit kann man einen Dämpfer bauen der über ein weites Frequenzband eine gute Geräuschreduktion ermöglicht. Eine andere Herangehensweise wäre, einfach möglichst viele der tiefen Frequenzen zu dämpfen, und / oder den Fokus auf einen bestimmten Bereich zu legen (z.B. Stadtfahrt mit 55 km/h im vierten Gang). Ich würde sagen Ansätze die auf eine einzige Frequenz ausgelegt sind eignen sich nur bedingt zum Übertrag auf ein deutlich breiteres Spektrum.