Champ

Das war aber von vornherein so angelegt ----> was ist die Schlußfolgerung? Alle ordentlich Kinder produzieren, dann wird Sprit wieder billiger! Eventuell könnte man das ja noch etwas differenzieren: Kinderlose zahlen an der Tanke den vollen Preis und für jedes Kind gibt es einen Abschlag auf die Öko-Steuer (dieses Modell hätte noch den Nebeneffekt, das Arbeitsplätze bei den Tankstellen und den Finanzbehörden geschaffen würden, denn der ganze Mehraufwand muß ja bewältigt werden).

Um das Handeln der Amerikaner zu verstehen sollte man sich mal ins Bewußtsein bringen, was "die Amerikaner" sind. Es sind Europäer, die es Zuhause nicht auf die Reihe gekriegt haben. Die, die ihr Leben einigermaßen im Griff hatten sind doch hier geblieben.

Aber die beschweren sich ja auch nicht über die Benzinpreise...

Das habe ich so nicht geschrieben, ich habe lediglich auf das Mißverhältnis verschiedener Arbeitnehmer bezügl. der Pendlerpauschale hingewiesen und hinterfragt, ob es volkwirtschaftlich überhaupt sinnvoll ist so große Mengen an Treibstoff zu verbrauchen um bestimmte Tätigkeiten durchzuführen.

Nicht gegen Dich persönlich (läßt sich ja auch verallgemeinern). Du hast Dich entschieden, in einem kleinen Ort zu wohnen, weil Du dort für weniger Geld in einem Haus leben kannst. In einer großen Stadt, wo die Mieten deutlich höher sind, könntest Du Dir bei gleichem finanziellen Einsatz nur weniger Wohnraum leisten. Letztendlich finanziert also die Allgemeinheit über die Pendlerpauschale eine für Dich höhere Lebensqualität in Form größeren / besseren Wohnraums. In aller Konsequenz müßten dann die Arbeitnehmer, die in Großstädten wohnen, einen Mietzuschuß bekommen, denn sie nehmen ja höhere Mieten, bzw. kleinere Wohnungen in Kauf um da zu wohnen, wo Arbeit ist (und schonen auch noch die Umwelt). Von daher finde ich es durchaus berechtigt, die Pendlerpauschale in Frage zu stellen.

Es kann halt nicht jeder "Superstar" oder Millionär werden. Wenn Arbeitgeber händeringend Mitarbeiter suchen, aber Stellen unbesetzt bleiben, mit der Begründung, der Verdienst ist da ja nicht so toll, dann ist das doch der absolute Beweis dafür, das es den Leuten noch viel zu gut geht!

Hat jetzt nicht ganz so viel mit den Spritpreisen zu tun, aber weil hier immer so oft das Argument kommt, daß man sich seine Arbeitsstelle ja nicht mehr aussuchen kann: 1. Wir haben in Deutschland Facharbeitermangel! 2. Alleine in NRW sind im Moment noch ca. 4000 Lehrstellen nicht besetzt!

Aber wenn man im Job unzufrieden ist, sollte man einfach aktiv werden und sich einen Job suchen, in dem man zufrieden ist, was hat da der Spritpreis mit zu tun? Wenn ein paar Cent pro Liter mehr oder weniger darüber entscheidend sind, ob Dein Job so gerade noch aktzeptabel ist oder doch unzumutbar, gären da in der Tiefe vielleicht nicht noch ganz andere Konflikte (mit Vorgesetztem oder Kollegen)?

Da stellt sich allerdings auch die Frage, ob es volkswirtschaftlich überhaupt sinnvoll ist, das man 60 km, alleine mit einem PKW zur Arbeit fährt (hängt natürlich vom Job ab)! Wenn ich mir von einigen hier so die Statments durchlese muß ich schon feststellen, daß hier extremer Pessimismus überwiegt. Ihr solltet Euch vielleicht mal 2 Fragen stellen: 1. Geht es Euch wirklich so schlecht, wie Ihr Euch das selber einredet? 2. Wenn das alles mal so toll war und die Zukunft so schwarz aussieht, haben wir (oder unsere Vorgänger) vielleicht einfach über unsere (Ihre) Verhältnisse, sprich auf Kosten kommender Generationen gelebt? Falls das so ist, halte ich das mit dem stärkeren Konsum für problematisch, weil dann würden wir unseren Kindern einen noch viel größeren Scherbenhaufen hinterlassen, als den, vor dem wir jetzt Eurer Meinung nach stehen.

Wer bezahlt die Straßen auf denen Du fährst? Es kostet natürlich auch nichts den Verkehr am Laufen zu halten, z.B. Polizei (und jetzt bitte nicht wieder die Sprüche, auf die kann man verzichten, ich hätte keine Lust auf Anarchie im Straßenverkehr) Wer löscht Dein Haus / Auto wenn es abfackelt? Wer hat Deine Schule / Ausbildung bezahlt, damit Du einen Job machen kannst? u.s.w. u.s.w. Ihr tut immer so, als wenn der Staat etwas wäre, das Euch das Geld wegnimmt. Letztendlich sind wir eine Gemeinschaft, die zusammenschmeißt um dann gemeinsame Aufgaben zu bewältigen. Das da auch manches schief läuft steht außer Frage, aber es kann nun mal nicht mehr Geld ausgegeben werden als da ist.

noch mehr Klugscheißen: bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ich meine ganz am Anfang waren es 2,10 DM, als dann aber auch ein kleiner Preissprung beim Sprit auftrat wurde es schnell auf 3,10 DM geändert. Hat jemand noch die Erstpressung um es dann mit späteren Aufnahmen zu vergleichen?

Ich bin jahrelang Passat 1,9 TDI gefahren, der hat deutlich mehr verbraucht als mein Ford 15 M BJ 1968 und der lief immerhin auch gute 160 km/h was durchaus ausreicht um flott voran zu kommen (soviel dazu, wo der technische Fortschritt in der Automobilindustrie hingegangen ist). Natürlich ist der Cayenne-Besitzer nicht der Durchschnittsautofahrer (außerdem habe ich Touareg geschrieben...), aber schau Dir nur mal ein Durchschnittauto wie den Golf an. Golf 1 gab es glaub ich schon mit 40 PS, der GTI der dann mit irgendwas um die 110 PS kam galt als absolutes Geschoss, daß sich nur "Spinner" gekauft haben. Heute kauft sich doch kaum noch einer einen Golf unter 100 PS. Wenn es wirklich gefragt würde, sollte es heutzutag eigentlich technisch kein Problem sein, vernünftige Autos zu bauen, die 2-3 Liter benötigen. Ich fahre selber ein Auto, daß nicht gerade sparsam ist, aber wenn ich z.B. bei diesem Wetter die Klimaanlage auf Höchstleistung laufen lasse, weiß ich halt, daß das Treibstoff kostet und jammer nicht Papa Staat muß was tun weil mir zu warm ist.

Alle regen sich über die hohen Spritpreise auf. So neu ist die Thematik jetzt allerdings nicht, wodurch sich für mich die Frage aufwirft, warum die meisten Deutschen regelmäßig neue Autos kaufen, die immer größer und schwerer sind, mehr Schnickschnack dran haben, immer dickere Motoren und aus all dem resultierend natürlich auch immer mehr Spritverbrauch. Der Durschnittsrentner hat heute doch mehr PS unter der Haube als noch in den frühen Siebzigern die Formel 1 Piloten. Das nur um ans andere Ende der Stadt zu fahren, weil da die Butter im Sonderangebot 3 Cent billiger ist als beim Laden direkt nebenan. Den 3 Liter Polo hat VW mangels Käuferinteresse wieder aus dem Programm genommen. Der Touareg verkauft sich dagegen ausgezeichnet.

Mein Bruder hat viele Jahre in Amerika gelebt, wodurch ich mehrmals die Möglichkeit hatte, da einige Zeit zu verbringen und zwar nicht als "typischer" Tourist, sondern in normalen Wohngegenden. Natürlich habe ich nur einige kleine Teile dieses großen Landes gesehen (New York, Umgebung und Hinterland New York, Houston, San Antonio und einige ländliche Gegenden von Texas). Meine Meinung über das amerikanische System und die Gesellschaft habe ich mir allerdings erst dort gebildet. Was ich dort selber erlebt habe, veranlaßt mich zu meiner Meinung, daß ich mir wünsche, daß wir hier niemals solche Verhältnisse bekommen. Denn in so einem System möchte ich niemals leben, weder als Armer noch als (einigermaßen) Reicher. Nur ein kleines Beispiel: wenn man (in einer vernünftigen Wohngegend) abends um 20.00 zu Fuß zum McDonalds geht, der ein paar hundert Meter weiter liegt, macht man sich bereits so verdächtig, daß man von der Polizei umstellt und kontrolliert wird (und wer das einmal in Amerika mitgemacht hat, wird sich nie wieder über eine Polizeikontrolle in Deutschland aufregen). In andere Gegenden darf man sich (als Weißer) dagegen noch nicht mal am hellichten Tag reintrauen, weil sich nicht mal die Polizei dort blicken läßt. Läßt sich beliebig fortsetzen. In so einem Land möchte ich nicht leben!

Das mit der Katastrophe jetzt mal außen vor gelassen, mag auch sein, daß Trettin nicht gerade den richtigen Ton getroffen hat, aber was dieser Schreiberling (das soll jetzt auch bewußt negativ klingen) da von sich gegeben hat ist meines Ermessens nach nur sehr schwer zu ertragen. Getreu dem Motto: ich habe zwar keine Ahnung von der Materie, die blödesten Klischees völlig unpassend zusammenkloppen bekomme selbst ich in.

klares nein aber irgendwie liegt es in meiner Natur, daß ich gerne mal die in Schutz nehme, auf denen alle rumhacken... Darüberhinaus glaube ich nicht wirklich, daß die Politiker überhaupt soviel Macht haben wie ihnen im allgemeinen angedichtet wird. Nenn mich Anhänger von Verschwörungstheorien, aber die wirklich Macht (sowohl bei uns in Deutschland als auch weltweit) haben die, die im Hintergrund sitzen und das großes Geld haben. Oder glaubst Du, das Leute, die mit Milliardenbeträgen jonglieren, sich von kleinen Anwälten und Lehrern, die einen auf Spaßpartei oder konservative Volksvertreter machen, in Ihre Geschäfte pfuschen lassen?

Die brauchen doch gar nicht in die Politik gehen. Die engagieren sich dann halt in der Innung oder Handwerkskammer, die der "großen" Politik in Filz und Vetternwirtschaft in nichts nachsteht. Da gebe ich dir völlig recht, das ist so. Das liegt aber nicht an der Politik, sondern an den Menschen (die halt teilweise auch Politiker werden). Fakt ist doch, daß jeder im Rahmen seiner Möglichkeiten bescheißt. Der Arbeiter, der nebenbei schwarz arbeitet (am besten noch mit Material und Werkzeug seiner Firma), der Angestellte der auf Firmenkosten telefoniert, internet surft oder private Fotokopien macht oder jeder der halt mal etwas aus der Firma "besorgt" (eines der Lieblingswörter der Deutschen, zumindestens bei uns im Ruhrgebiet) u.s.w. , u.s.w., diese Liste kann man beliebig fortsetzen. Aber alle haben zwei Sachen gemeinsam: 1. sie haben keinerlei Unrechtsbewußtsein, weil es macht ja jeder und das bisschen tut ja keinem weh 2. sie schimpfen über die korrupten Politiker, die nur an Ihren eigen Vorteil denken Ich finde das auch nicht ok, daß unsere Politiker so eigennützig sind, nur, ich finde es auch bei jedem anderen nicht in Ordnung. Wer ein absolut reines Gewissen hat, darf gerne weiter über unsere Politiker meckern, wenn sich alle anderen aber geschlossen hielten, käme bestimmt keine Kritik mehr.

Irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß (zumindest unterbewußt) der Politiker als eine besondere Spezies angesehen wird, die "gottgegeben" etwas besseres ist und erwartet wird, daß von Ihnen die Gesellschaft zum Licht geführt werden soll. Letztendlich ist die gesamte Gesellschaft für Ihr Zusammenleben verantwortlich und die Politiker sind auch nur ein Teil davon, also auch ein Spiegelbild derselben.

Ja, aber es ist doch genau umgekehrt, die wirklichen Mißstände gehen den Leuten am Arsch vorbei aber man ist unzufrieden mit dem Leben, daß man sich selber ausgesucht hat.

Ich habe in meinem Beitrag nirgends geschrieben, daß ich das gut finde, lediglich aufgezeigt wie es ist. Wie man damit umgeht bleibt jeden selbst überlassen. Wenn dich die Verhältnisse stören, ist es Dir ja freigestellt sie zu ändern. Das die Masse dumm ist (was Du ja bestreitest) erkennt man allerdings schon daran, daß der Großteil der Bevölkerung mit seiner Situation unzufrieden ist (das ist ja wohl unbestritten, oder?). Wer clever ist, richtet sich sein Leben so ein, daß er zufrieden ist. Das magst Du jetzt auch für eine gewagte Theorie halten, aber denk mal drüber nach...

Irgendwie ist mir das hier alles zu theoretisch. Wenn man hier schon die Neugierde weckt, sollte man schon mit ein paar mehr Infos rüberkommen! Was ist genau passiert? Wer ist wann, womit, wie wo gegen gefahren?

Wie das geht hat man ja bei der letzten Präsidentenwahl im "Land der unbegrenzten Möglichkeiten" gesehen.

Schade, ich kenne die Sendung noch gar nicht, aber das macht mich jetzt doch neugierig, ich steh doch so auf Realsatire. Im Baumarkt?

Noch provokantere These: glaubst Du denn, daß die Parteien selber sich wirklich mit ihren Parteiprogrammen auseinandersetzen, bzw. das die Programme überhaupt in sich schlüssig sind? Soweit, ob sie realistisch / umsetzbar sind, will ich ja noch nicht mal gehen. Das viele Wähler einfach dumm sind, damit gebe ich Dir allerdings recht. Viele Sachverhalte sind einfach viel komplexer als der Durschnittswähler so wahrnimmt. Nur ein kleines Beispiel, das Dosenpfand. Für die meisten (auch hier kommt das ja bei einigen Äußerungen durch) ist es einfach nur nervig, weil es durch Dosenpfand zu teuer geworden ist eine Palette Billigbier aufs Treffen mit zu nehmen und jede Dose einfach fallen zu lassen, wo sie ausgetrunken wurde. Da hängt allerdings schon etwas mehr dran: es geht um riesiege Menge an Rohstoffen und Ernergieressourcen, man muß sich nur mal die Entwicklung der Weltmarktpreise für Metalle, Schrott, Eisen und Edelmetalle anschauen, abgesehen vom Umweltaspekt geht es da einfach um sehr viel Geld. Genauso geht es auch um Arbeitsplätze, Stillstand ist Rückschritt. Hin und wieder mal bestehende Systeme zu änderen setzt neue Impulse. Ebenso auch Innovation, wenn wir den Anspruch haben führende Industrienation zu sein, reicht es nicht ein paar High-Tech-Produkte zu entwickeln (obwohl das natürlich auch wichtig ist), ebenso muß man auch im alltäglichen Leben immer wieder zeitgemäße neue Konzepte entwicklen, Gewohnheiten überdenken und anderen Nationen als Vorbild dienen. Solange der großteil der Bevölkerung allerdings nur sehr oberflächlich ist, nur in seinem kleinen begrenzten Blickwinkel denkt, solange darf man es den Politikern auch nicht verdenken, daß sie auch nur diese Oberfläche ankratzen. Würde man Probleme wirklich komplex und tiefgründig behandeln, verstünde ja niemand mehr was und die "Politikverdrossenheit" nähme noch mehr zu.

ja eben, ist doch in bayern momentan in angesagten Kreisen total hip, oder? Aber das mit den rosa Hemden verstehe ich nicht, ich dachte die trägt man nur in Köln... ps.: Ramazotti ist schon leckerer als Jägermeister! Aber um aufs Thema zurückzukommen, mach Dir einfach mal ein paar Gedanken zu Deinen Gewohnheiten. Was Du so wie oft benötigst. Dann einfach von Konventionen frei machen und die Dinge, an die Du am häufigsten dran gehst möglichst gut erreichbar aufstellen. Da hast Du unter Umständen eine besser eingerichtete Wohnung, als von einem Innenarchitekt, der eh nur sein Standardprogramm abzieht.